MESURES TIRÉES DU FRAGMENT N° A, PAGES 58 ET SUIV

DOIGTS

PALMES

SPI-

TBAMES.

PIEDS

COUDÉES

PAS

ORGTES.

, PASSON.

'fia

PLÈTIIRES.

Avant de rendre compte des erreurs que présente le texte d’où ce tableau est extrait, hâtons-nous de nous assurer de la nature des mesures qu’il contient; et, pour cela, il faut descendre jusqu’à Yacène et au plèthre, mesures purement égyptiennes, comme le paragraphe précédent l’a prouvé.

Nous voyons que facène vaut 12 pieds, 16 spitliames , à8 palmes, ‘ Supra, p. 58, sq.

FRAGMENTS D’HERON D’ALEXANDRIE

192 doigts. En mesures égyptiennes, elle vaut 10 pieds, 131J3 spithames, ^0 palmes ou 160 doigts; la différence est en raison des nombres 5 et 6 comme dans les mesures égyptiennes et romaines : il s’ensuit évidemment qu’lci, comme dans les autres fragments, toutes les mesures inférieures sont romaines.

La même remarque est à faire sur la composition du plèthre de lo acènes, pulsqu’au lieu de 120 pieds, 160 spithames, âSO palmes, 1920 doigts, le tableau des mesures anciennes donne précisément i oo, i33 i/3, 4oo, i6oo, nombres plus petits d’un sixième.

Le fragment n“ 4 est donc, pour le fond, tout à fait d’accord avec les précédents; mais il offre quelques différences provenant d’une erreur commise par celui qui l’a tiré du grand ouvrage d’Héron.

La première et la principale consiste en ce que le stade et le mille sont précisément d’un sixième trop courts : car le premier ne contient plus que 5 plèthres et 50 acènes, au lieu de 6 plèthres et 60 acènes; le second n’est évalué qu’à 37 1j2 plèthres et 375 acènes, au lieu de l’être à 45 plèthres et à 550 acènes.

Cette différence remarquable porte en elle-même la trace non équivoque de son origine; et l’erreur commise par l’abréviateur du fragment se montre à la première vue.

Elle tient à ce que, sans qu’il s’en aperçût, les mesures du tableau dont il faisait l’extrait étaient romaines, depuis le jusqu’à Yacène exclusivement, et, en conséquence, plus faibles d’un sixième que les mesures égyptiennes analogues. Il est probable que le premier abréviateur n’avait extrait les mesures que jusqu’au plèthre inclusivement, voulant sans doute se borner aux mesures linéaires et agraires. Un copiste postérieur, désirant y joindre le stade et le mille, qui manquaient, n’aura pas remarqué, dans la composition du tableau qu’il avait sous les yeux, des unités de deux systèmes différents fondus ensemble. Dès lors, trompé par les rapports qui se trouvaient dans le tableau des mesures anciennes , où le stade est évalué à 6oo pieds et le mille à 43oo pieds, il se sera contenté de diviser 6oo et 45oo par 1 2 0 pieds, nombre de pieds romains contenus dans le plèthre; et il

aura trouvé 5 plèthres au lieu de 6 pour le stade, et 87 1/2 au lieu de 45 pour le mille. Voilà comment ces deux mesures se trouvent diminuées d’un sixième. Cela vient, comme on voit, de la confusion du pied égyptien avec le pied romain.

Du reste, l’erreur provenant de cette confusion, erreur propre au copiste d’un seul manuscrit, s’est étendue sur d’autres mesures dans ce même fragment n° 4-

11 est remarquable en effet c[ue, parmi les mesures intermédiaires entre la coudée et l’acène, il n’y en ait pas une seule qui se retrouve dans les autres fragments; et réciproquement, que cjuelques mesures des autres fragments ne se retrouvent point dans celui-ci, car on y chercherait vainement ;

1° La coudée lithique de 2 4 doigts, dont l’emploi paraît avoir été simultané avec celui de la, coudée de 82 doigts;

2° Les deux pas simple et double, qui ne sont que le gradus et le passus romains;

8° U orgye agraire , mesure importante;

4° Le schénium, ou socarium, ou ammuh \ la principale des mesures agraires après le plèthre et le jugère.

On doit en conclure que ce fragment n° 4 a été extrait fort négligemment du grand ouvrage d’Héron, puisque des mesures importantes ont été omises.

D’autre part, il n’est pas moins remarquable, comme je l’ai dit, que ce fragment donne un pas de 82 doigts, une orgye de 72 doigts, un ampélos de 80 doigts, un passon de 96 doigts, dont les autres fragments n’offrent point de traces.

Entre ces mesures, Yampélos de 80 doigts n’est autre chose que le passus ou pas double^, sous un autre nom, qui provenait sans doute de ce que cette mesure servait particulièrement à l’arpentage des terrains plantés en vignes.

Le pas de 32 doigts n’est que la coudée de 2 pieds, également sous un autre nom.

' Supra, p, 2 5o. — ^ Supra, ihid.

FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE

Restent donc Yorgje et le passon; mais ces deux mesures me paraissent tout à fait suspectes, parce qu’une orgye de 72 doigts, de 4 1/2 pieds romains, de 60 doigts, et de 3 3/4 pieds égyptiens, un pas de 96 doigts ou de 6 pieds romains, de 80 doigts ou 5 pieds égyptiens, sont deux mesures essentiellement étrangères aux deux systèmes.

En conséquence, il me paraît que ces deux mesures manquaient dans l’ouvrage original ainsi que dans l’extrait immédiat, et que le même copiste , après avoir si maladroitement suppléé le stade et le mille, a aussi ajouté V orgye et le passon. Cela est d’autant plus certain, qu’on aperçoit dans les rapports indiqués pour ces deux mesures, la même erreur que dans ceux du stade et du mille, erreur provenant, comme je l’ai fait voir, de la confusion des deux systèmes romain et égyptien.

En effet, il existait dans le système métrique égyptien, une mesure de 72 doigts, c’est le xylon, et une autre de 96 doigts, c’est V orgye.

L’abréviateur, voulant suppléer ces deux mesures qu’il retrouvait, de même que le stade et le mille, dans le tableau des mesures anciennes, les aura introduites parmi les mesures modernes, en leur conservant leur valeur de 72 et de 96 doigts, sans faire attention que le doigt, le palme, la spithame et le pied, étaient romains, et conséquemment n’étaient plus avec les deux mesures dans le rapport indiqué par le tableau des mesures anciennes, qui sont celles de l’Egypte. C’est exactement la faute déjà signalée plus hautC reproduite ici pour le stade et le mille.

Outre cette faute dans la valeur des mesures, il en a commis une autre dans leur dénomination, en transportant le nom d'orgye au xylon, et en appelant passon la mesure nommée orgye. Quant à cette dernière faute, elle s’explique facilement, en admettant que l’abréviateur avait sous les yeux un ouvrage latin où, à défaut d’autres sources, il aura introduit arbitrairement cette mesure dans le fragment qu’il copiait; et comme les Latins donnaient à l’orgye des Grecs le nom de passas, il n’aura fait qu’écrire en grec ce dernier mot.

‘ Sapra, p. 266.

Ainsi, en dégageant le fragment n" 4 des mesures ajoutées par quelque copiste postérieur, il me paraît qu’il ne devait renfermer que le doigt, le palme, la spithame, le pied, la coudée de 82 doigts, Varnpélos ou pas double, Yacène, le plèthre , le jug ère.

Tous les fragments de mesure s’accordent donc parfaitement, pour le temps d’Héron , à nous représenter la fusion des deux systèmes égyptien et romain; le second occupait la première moitié de l’échelle métrique et embrassait toutes les mesures linéaires d’un usage habituel; le premier était réduit aux grandes mesures et aux mesures itinéraires, que les Romains n’avaient pas jugé utile de changer.

Ainsi, tous ces fragments concordent pour ne faire mention que d’un seul pied, c’est le pied romain; le doigt, le palme, le dichas, la spiihame, le pied, la coudée, le pas, sontromains, ainsi que le jugère; mais Vorgye, Yacène, Yammah, le plèthre, le stade et le mille, sont les anciennes mesures égyptiennes conservées sans altération.

On voit donc que les mesures, au temps d’Héron, ne diffèrent des plus anciennes, qu’en ce que le système romain domine davantage, effet nécessaire d’une longue domination. Le tableau comparatif cicontre démontrera la fusion des deux systèmes. Pour plus de clarté, j’ai indiqué en italique les noms des mesures romaines, et en romain les mesures égyptiennes; on en saisira plus facilement la correspondance. De plus, tous les rapports qui résLdtent textuellement des fragments analysés sont aussi indiqués en italique; les chiffres en romain désignent les rapports calculés d’après les premiers. Tout cela est rigoureusement exact; je n’ai rien ajouté.

Voyez le tableau n° g.

Avant de terminer ce chapitre, je dois faire une remarque qui n’a peut-être pas échappé aux lecteurs : c’est que dans tous les fragments d’Héron d’Alexandrie, on ne trouve que le mille égyptien de 45oo pieds égyptiens et de 54oo pieds romains : le mille romain ne paraît nulle part et à aucune époque.

Ce fait important semblerait prouver que les Romains n’avaient point introduit leur mille en Egypte, et que, contents d’avoir connu

FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE

la valeur du mille du pays, ils s’en servaient pour leur usage habituel, ainsi que du stade qui y était contenu 7 1/2 fois. 11 s’ensuivrait que les distances marquées dans les itinéraires, devraient se retrouver maintenant en milles égyptiens.

Cette conséquence paraît cependant avoir contre elle l’examen de la carte, du moins si l’on en juge par le travail préliminaire consigné dans deux cartes au trait dont M. Walckenaer a gratifié les savants, en attendant qu’il publie les mémoires^ auxquels elles servent de base. Sur ces cartes, dont le trait est réduit de celle de la Commission d’Egypte, les distances données par l’Itinéraire d’Antonin et la Table de Peutinger ont été tracées et se trouvent juste en milles romains: et comme on ne saurait douter que l’auteur, dans son ouvrage inédit, n’ait discuté les textes avec la critique dont il a déjà donné tant de preuves, il faut reconnaître, par avance, que les itinéraires étaient, du moins en très-grande partie, dressés en milles romains.

L’examen des itinéraires donne donc un résultat contraire à celui de l’examen des fragments d’Héron; mais cette contradiction n’est qu’apparente et peut s’expliquer facilement.

Pour l’établissement des contributions et des droits sur les marchandises, les Romains n’avaient pas besoin des mesures itinéraires; ils durent donc se contenter de faire porter les changements sur les mesures d’un ordre inférieur : après avoir établi, comme mesures légales, leurs doigt, palme, sextant, pied, coudée, pas, ils n’eurent plus besoin que de mettre l’orgye, l’acène et le plèthre, en rapport avec le jugère, la coudée de 82 doigts, et le pied agraire. Leur but fut atteint : la fusion des deux systèmes était complète ou du moins suffisante, puisqu’il en résultait un système mixte, clair, simple, également commode pour les Romains et pour les nationaux, chacun pouvant réduire, par une courte opération, toutes les mesures les unes dans les autres. Ainsi, les Romains purent compter par jugère,

‘ [Lescirconstancesn’ontpaspermisjus- consacréune grande partie de sa laborieuse qu’à présent, 1 85o,lamiseaujourdecetim- carrière , et dont l’entier achèvement est si

portant travail auquel le savant auteur a vivement désiré par le public compétent.]

^(cherchfi sur les Fragments d'HiJron W Alex anJric , p. 260.