HISTORIQUE

En 1840, Devergie écrit : « Nous ne terminerons pas ce qui a rapport à la charge et à la décharge des armes sans parler d’un effet peu connu et auquel nous n'avions pas cru jusqu'alors, mais que M. Lepage nous a certifié :

Quand un pistolet est tiré à bout portant, de manière à Ce que son canon appuie sur la poitrine d’un individu et par conséquent sur tout autre corps résistant, il ne peut que crever ou être repoussé sans que la balle vienne frapper la personne contre laquelle le coup a été dirigé. Il n'en résulte pour elle qu'une contusion ou une petite plaie contuse. Il y a environ quatre ans qu’un homme a été reçu à l’hôpital Saint-Louis, dans le service de M. Jobert, pour être traité d’une petite contusion qu'il présentait à la poitrine dans la région du cœur. Il assura qu'il venait de se battre en duel et que les pistolets avaient été tirés à bout portant, que l’arme avait été repoussée et que la balle était tombée à terre. Mais si la pression n’est pas assez forte, la balle peut pénétrer et l’arme à feu être repoussée à distance ».

Tardieu, à la même époque, acceptait cette don-

née comme réelle.

Briand et Chaudé, en 1863, émettaient à peu près les mêmes idées. « Lorsqu'une arme chargée à balle a été tirée à bout portant en prenant à la lettre cette. expression, c'est-à-dire lorsque le bout du canon a été appuyé exactement sur une partie quelconque du corps de la victime, de manière que le canon soit en quelque’ sorte hermétiquement bouché, que l’air contenu dans le canon soit isolé de l'air extérieur, l’arme est repoussée et la balle tombe à terre. Il n’y a pas d’autre blessure qu’une meurtrissure plus ou moins forte. »

En 1806, Tourdes est du même avis. « Si l’arme, dit-il, a été fortement appliquée contre la peau, il peut arriver que le projectile ne pénêtre pas et qu’il ne se produise qu’une contusion. »

Rouvillois et Thévenot, en 1905, abordent plus directement la question et relatent deux observations où le projectile a très peu pénétré, le canon étant à bout touchant. Ils font dans ce sens des expériences qui restent négatives.

Vibert donne ainsi son opinion : « Quand la gueule de l'arme est appliquée exactement et fortement sur la peau, il peut arriver, dit-on, que le projectile ne pénètre pas et qu'il se produise seulement une contusion ou une excoriation de la peau. »

Lacassagne est à peu près du même avis :

« Dans le suicide, si l'application est immédiate, la balle peut ne pas pénétrer, et il n’y a que contusion., ».

Moreau ne retrouvant pas le projectile chez un homme qui s'était tiré un coup de revolver dans la

ds à T0

. fempe, j sal 5; mécanisme de l'arrêt de la balle dans l’arme. à

Hendrix et Gody, en 1900, racontent que les chasseurs tyroliens, dans le but d’étonner les voyageurs, tirent un coup de fusil, la crosse étant en terre, et le pouce étant fortement appliqué contre le bout du canon. La balle, disent-ils, retombe ‘dans le canon. Ils ont essayé de répéter l'expérience. Ils ont toujours vu que la balle traversait l’obstacle placé contre le canon ; malgré l’échec de leurs expériences, ils admettent que le fait est peut-être réel quand on utilise un revolver et des munitions de mauvaise qualité. Les gaz peuvent s'échapper entre le canon et le barillet. |

Gody, dans le travail assez complet qu’il a publié en 1907, reproduit à nouveau la même opinion:

Notre maître, M. le Professeur Chavigny, a fait lui-même l'expérience avec un revolver de très mau-. vaise qualité et des cartouches très défectueuses. « Le doigt d’un cadavre est soigneusement ficelé sur le canon de l’arme. Quand on tire, la balle se fiche dans le doigt, s’arrêtant au contact de la phalange sans briser ni traverser celle-ci. Il y a donc bien eu dans ces conditions un arrêt de la balle, maïs croire que cet arrêt puisse se retrouver quand on tire avec une arme moderne de bonne qualité, telle que le fusil Lebel, c’est un erreur. Les hommes qui seraient tentés de répéter cette expérience avec leur fusil seraient certains de se mutiler et d'obtenir comme résultat une amputation du doigt. Il faut connaître cependant éette donnée un peu particulière, car ‘par-

* MARS LR

fois un inculpé serait capable de l’invoquer comme excuse. »

Ce court historique nous montre donc que le tir à bout pressant est résumé, dans la littérature, par une tradition plutôt paradoxale et plus ou moins conforme aux faits expérimentaux,