Corresp. de Brtt.y m

nationale. Defermon et Barnave souten tient que cette concentration était exagérée et qu'il coîivenait de procéder aux élections par districts réunis en trois groupes par département. De Tracy, Mirabeau, des Meuniers, intervinrent d'abord dans la discussion; puis, la motion Defermon ayant obtenu la priorité, Le Chapelier la combattit vivement en faisant valoir que les petites assemblées étaient, beaucoup plus que les grandes, accessibles aux intrigues. Le Chapelier fut si persuasif que Barnave et Defermon déclarèrent abandonner la réunion par districts, mais la motion Defermon fut immédiatement reprise par de Foucauld et mise aux voix : on dut procéder à l'appel nominal et elle fut rejetée *. Defermon ne s'acquit pas beaucoup de gloire an cette circonstance, ma s son nom n'avait jamais été auss? souvent prononcé. La notoriété lui était désormais acquis ^ Il prit sa revanche le 25, au sujet des assemblées administratives départementales que le comité voulait subordonnées au roi, comme instituées dans l'ordre du pouvoir exécv.tit'. Admettre ce principe, observa Defermon, « ce serait dé. réter nationalement et constitutionnellement que les peui'l^.s seraient toujours sons la verge du despotisme : en effet, si Us assemblées administratives ne peuvent rien faire que d'après les ordres dupouvoir exécutif, cet agent, quolq^ie nom qu'on lui donne, aura la même influence sur le peuple que les intendans : et les peuples, toujours gémissant so u un despote, auront seulement changé le nom de leur despote. — Je conviens bien, ajoutait-il, qu'il faut que ces asôerablées agissent au nom du roi, mais je dis qu'il ne faut pas qu'elles ne puissent agir que par son ordre exprès. Ces asse nblées doivent avoir une certaine autorité : tout ce qui regarde la répartition de l'impôt doit être de leur ressort ^.. ». fit, comme l'article suivant disait que ces assemblées ne pourraient exercer ni