DU DAGUERRÉOTYPE

Notes relatives au Daguerréotype.

On a vu, dans l’avertissement qui précède la description du procédé de M. Niepce, qu’un acte d’association provisoire a été passé entre lui et M. Daguerre dans le mois de décembre 1829. Dans cet acte, M. Daguerre s’engageait à perfectionner le procédé de M. Niepce et à lui donner tous les renseignemens sur les modifications qu’il avait apportées à la chambre noire. M. Daguerre a jugé nécessaire de donner ici un extrait de la correspondance de M. Niepce, pour prouver que ce dernier n’a été pour rien dans la découverte du Daguerréotype.

En effet, on voit, par la correspondance de M. Niepce, que M. Daguerre lui a indiqué les effets de la lumière sur l’iode mis en contact avec l’argent dans une lettre datée du 21 mai 1831, dontM. Niepce a accusé réception le 24 juin suivant. Dans celte lettre, M. Daguerre engageait M. Niepce à s’occuper de ce nouveau moyen : M. Niepce s’en occupa effectivement à plusieurs reprises, et toujours d’après les instances de M. Daguerre. Mais le travail de M. Niepce avait toujours été sans succès ; il regrettait même le temps que M. Daguerre lui faisait passer sur ce procédé qu’il regardait comme impossible. Il est vrai qu’à cette époque il restait à résoudre les deux problèmes les plus importans : le premier était d’obtenir les clairs dans leur état naturel ; le second consistait à trouver le moyen de fixer les images. Ces deux problèmes, M. Daguerre les a complètement résolus depuis par l’emploi du mercure.

M. Niepce est mort le 6 juillet 1833.

Le 13 juin 1837 il a été passé un acte définitif entre M. Daguerre et M. Isidore Niepce fils, comme héritier de M. Joseph-Nicéphore Niepce, par lequel acte M. Isidore Niepce reconnaît que M. Daguerre lui a démontré son nouveau procédé. Il est aussi spécifié dans cet ,acte, que le procédé portera le nom seul de M. Daguerre, comme en étant effectivement le seul inventeur.

Extraits des lettres de M. Niepce père à M. Daguerre,

SaiDt-Loup-de-Varenoes, le 24 juin i8Sf .

Mo>siet]r et cher associé,

J’attendais depuis longtemps de vos nouvelles avec trop d’impatience pour ne pas recevoir et lire avec le plus grand plaisir vos lettres des 10 et 21 mai dernier. Je me bornerai, pour le moment, à répondre à celle du 21, parce que, m’étant occupé, dès qu’elle me fut parvenue, de vos recherches sur l’iode, ']e suis empressé de vous faire part des résultats que j’ai obtenus. Je m’étais déjà livré à ces mêmes recherches antérieurement à nos relations, mais sans espoir de succès, vu la presque impossibilité, selon moi, de fixer, d’une manière durable, les images reçues, quand bien même on parviendrait à replacer lesjours et les ombres dans leur ordre naturel. Mes résultats, à cet égard , avaient été totalement conformes à ceux que m’avait fournis l’emploi de l’oxide d’argent; et la promptitude était le seul avantage réel que ces deux substances parussent offrir. Cependant, Monsieur, l’an passé, après votre départ d’ici, je soumis l’iode à de nouveaux essais , mais d’après un autre mode d’application; je vous en fis connaître les résultats, et votre réponse, peu satisfaisante, me décida à ne pas pousser plus loin mes recherches. 11 paraît que depuis vous avez envisagé la question sous un point de vue moins désespérant, et je n’ai pas du hésiter de répondre à l’appel que vous m’avez fait, etc.

Signé: J. -N. Niepce.

Pour copie conforme,

ARAGO. DAGUERRE

Saint-Loup-de-Vareanes, le 8 novembre 1831.

Monsieur et cher associé,

Conformément à ma lettre du 1h juin dernier, en réponse à la vôtre du 21 mai, j’ai fait une longue suite de recherches sur l’iode mis en contact avec l’argent poli, sans toutefois parvenir au résultat que me faisait espérer le désoxidant. J’ai eu beau varier mes procédés et les combiner d’une foule de manières, je n’en ai pas été plus heureux pour cela. J’ai reconnu, en définitive, l’impossibilité, selon moi du moins, de ramener à son état naturel l’ordre interverti des teintes, et surtout d’obtenir autre chose qu’une image fugace des objets. Au reste. Monsieur, ce non-succès est absolument conforme à ce que mes recherches sur les oxides métalliques m’avaient fourni bien anté-

rieurement, ce qui m’avait décidé à les abandonner. Enfin, j’ai voulu mettre l’iode en contact avec la planche d’étain; ce procédé, d’abord, m’avait semblé de bon augure. J’avais remarqué avec surprise, mais une seule fois, en opérant dans la chambre noire, que la lumière agissait en sens inverse sur l’iode, de sorte que les teintes, ou, pour mieux dire, les jours et les ombres se trouvaient dans leur ordre naturel. Je ne sais comment et pourquoi cet effet a eu lieu sans que j’aie pu parvenir à le reproduire, en procédant de la même manière. Mais ce mode d’application, quant à la fixité de l’image obtenue, n’en aurait pas été moins défectueux. Aussi, après quelques autres tentatives, en suis-je resté là, regrettant bien vivement, je l’avoue, d’avoir fait fausse route pendant si longtemps, et, qui pis est, si inutilement, etc., etc.

Signé : J.-N. Niepce.

Pour copie conforme,

ARAGO. DAGUERRE

Sa5nl'Loup-de-VBrcnnes, le 29 janvier 1832.

Monsieur et cher associé ,

Aux substances qui , d’après votre lettre,

agissent sur l’argent comme l’iode, vous pouvez. Monsieur, ajouter le thiaspi en décoction , les émanations du phosphore et surtout les sulfures ; car c’est principalement à leur présence dans ces corps qu’est due la similitude des résultats obtenus. J’ai aussi remarqué que le calorique produisait le même elfet par l’oxidalion du métal d’où provenait, dans tous les cas, cette grande sensibilité à la lumière; mais ceci, malheureusement, n’avance en rien la solution de la question qui vous occupe. Quant à moi , je ne me sers plus de Yiode dans mes expériences , que comme terme de comparaison de la promptitude relative de leurs résultats. Il est vrai que depuis deux mois le temps a été si défavorable , que je n’ai pu faire grand’chose. Au sujet de Yiode, je vous prierai, Monsieur, de me dire d’abord: Comment vous L’employez* : si c’est sous forme concrète ou en état de solution dans un liquide ; parce que , dans ces deux cas, l’évaporation pourrait bien ne pas agir de la même manière sous le rapport de la promptitude , etc. , etc.

Signé : J.-N. Niepce.

Pour copie conforme ,

ARAGO. DAGUERRE

* (A'ü/e de M- Daguerre.) Celle phrase de M. Niepce nioiilrera, j’espére, auv plus prévenus que c’esl bien moi qui avais indiqué l’iode, non comme moyen de noircir certaines parties d’un dessin déjà fait, mais comme la couche sensible sur laquelle l'image devait nailre phologéniquemenl.

Mon cher associé ,

Saint-Loup-de-VareoDes, le 5 mars 1832.

Depuis ma dernière lettre , je me suis ,

à peu de chose près, borné à de nouvelles recherches sur l’iode, qui ne m'ont rien procuré de satisfaisant, et que je n’avais reprises que parce que vous paraissiez y attacher une certaine importance , et que, d’un autre côté, j’étais bien aise de me rendre mieux raison de l’application de l’iode sur la planche d’étain. Mais,ye le répète. Monsieur, je ne vois pas que l’on puissse se flatter de tirer parti de ce procédé, pas plus que de tous ceux qui tiennent à l’emploi des oxides métalliques , etc. , etc.

Signé : J. -N. Niepce.

Pour copie conforme,

ARAGO. DAGUERRE

Extrait d'une lettre de M. Isidore Niepce fils , qui cherchait à faire des épreuves avec le procédé de son père , perfectionné par M. Daguerre.

Lux, le !'■' novembre 1837.

Mon cher Daguerre ,

Vous aurez sans doute, mon cher ami,

été plus heureux que moi , et très probablement votre portefeuille est garni des plus belles épreuves! Quelle différence aussi entre le procédé que vous employez, et celui sur lequel j’ai travaillé !.... Tandis qu’il me fallait presque une joui'née pour faire une épreuve , vous , il vous faut k minutes. Quel avantage énorme!.... Il est si grand, que bien certainement personne, en connaissant les deux procédés, ne voudrait employer l’ancien.

Ce motif fait aussi que j’éprouve moins de peine du peu de succès que j’ai obtenu , parce que , bien que ce procédé puisse être décrit comme étant le résultat du travail de mon père , auquel vous avez également concouru , il est certain qu’il ne peut devenir l’objet exclusif de la souscription*. Ainsi, je pense qa’on peut se borner à le mentionner , pour faire connaître les deux procédés, dont le vôtre seul doit obtenir la préférence , etc. , etc.

Signé : Isidore Niepce.

Pour copie conforme ,

ARAGO. DAGUERRE

A celle époque on pensail publier te procédé au moyen d’une souacription.