Bois de sacredan (Indes

Après avoir donné ce tableau, Muschenbroek ajoute que, si on se proposait d'étudier des corps aussi durs ou plus durs que Tacier, il faudrait employer un coin d'une autre matière; il doute que les corps très-fragiles, comme le verre et les corps analogues, pussent être étudiés par cette méthode, parce qu'ils se divisent en plusieurs fragments lorsque le coin est poussé contre eux avec une certaine force , et il engage les physiciens à chercher une méthode plus générale et plus précise que celle qu'il a essayée.

Je ferai au sujet de ces expériences, qui ont été le point de départ de travaux que je signalerai plus loin , une double remarque: la première est relative à la définition même de la dureté; la seconde concerne le mode d'expérimentation. — Sans doute quand on définit une propriété nouvelle des corps, on a la faculté de la formuler selon l'idée qu'on s'en fait ; et la définition doit, s'il est possible, aboutir à une détermination numérique de la propriété. — Sous ce rapport, je n'aurais aucune critique à adresser à la définition de Muschenbroek, si je ne pensais que, lorsqu'on définit une propriété, il importe de voir si elle n'est pas en relation avec d'autres propriétés susceptibles de mesure; et s'il en est ainsi, il faudra, si je ne m'abuse, se placer dans des conditions telles que l'on puisse espérer voir établir ultérieurement, dans la science , les relations qui existent entre la propriété nouvellement définie et les propriétés anciennement connues. Dans ce but, la définition devra se réduire à ses termes les plus simples, et je ne pense pas que la définition de Muschenbroek réalise cette simplicité.

J'ai dit, en commençant cette étude, que la dureté des corps, telle qu'elle résulte des diverses définitions qui en ont été données, dépend de la limite d'élasticité; je puis ajouter que l'importance des corps employés dans l'industrie dépend beaucoup de la distance comprise entre ce coefficient et la résistance à la rupture. — Or la définition qui me paraît devoir

êire préférée est celle qui permettra le mieux d'établir, à Taide du calcul, la relation qui doit exister entre la dureté et le premier de ces coefficients, sauf à déterminer, par d'autres expériences , les résistances à la rupture des différents coit:)s.

Envisagées de cette façon, les modifications permanentes de forme subiçs par des portions très-limitées de la surface des corps ne sont plus qu'un mode particulier de leur limite d'élasticité , et si on a jugé à propos d'en faire une propriété spéciale, c'est en raison des circonstances très-fréquentes où, dans l'industrie , les corps sont ainsi modifiés. — Le fait apparent, complexe, a reçu le nom de dureté; les faits simples, qui ne se présentent pi-esque jamais à l'observateur, si ce n'est dans le cas de l'expérimentation , sont les phénomènes où la limite d'élasticité d un fil est dépassée, où ce fil se rompt. — 11 n'est donc pas surprenant que l'on ait, sans s'en bien rendre compte d'ailleurs, insisté sur le fait complexe qui se présente constamment, et qu'on ait cherché à le caractériser par un mot, sauf à définir ce mot plus ou moins exactement.

Après avoir posé ainsi nettement la dépendance qui existe entre la dureté d'une part, et l'élasticité de l'autre, je dois faire ici une remarque, qui a, je crois, quelque importance. S'il est vrai que la dureté n'est pas une propriété qu'on puisse appeler nouvelle , puisqu'elle dépend d une propriété plus nettement définie, il est non moins incontestable que, dans un très-grand nombre de cas , on pourrait dire dans le plus grand nombre, les limites d'élasticité des corps sont inconnues; ne serait-il pas possible d'arriver à les déterminer par des expériences sur la dureté ?

On conçoit que la question ainsi posée donne, en se plaçant au point de vue théorique , un véritable intérêt aux recherches sur la dureté , sans parler du point de vue pratique qui a une utiUté que l'on ne songe point à contester.

Après ces observations, qu'il sera superflu de répéter ultérieurement, je passe à l'examen du procédé d'expérimentation.

8 REGHERGHZ8 SUR LA DURETÉ DBS CORPS.

Je dois faire remarquer d^abord que, si, comme il est probable, pour bon nombre de corps, il y a des variations de la dureté avec la profondeur, la méthode de Muscfaenbroek ne les mettra pas en évidence, et quant à l'expérience elle-même, il n'est pas certain que la balle frappe toujours la tête du coin identiquement de la même façon; de plus, ces chocs répétés doivent donner lieu à une élévation de température dififérente pour chaque corps, en raison de sa nature, et aussi en raison du nombre des chocs; or, ces élévations de température doivent influer inégalement sur la dureté du corps. Je rémarque, en outre, que pour les bois qui font l'objet principal du travail de Muschenbroek, il n'indique ni Fâge des bois emjdoyés, ni le point du tronc où le bois a été débité; ni la direction, par rapport à Taxe du tronc , de la surface des parallélipipèdes coupés par le coin, ni le temps écoulé depuis que Farbre a été abattu. — Or, il est certain que ces diverses circonstances, entre autres, doivent influer sur la dureté des bois; pour chacun d'eux , il doit y avoir des limites assez étendues entre lesquelles la dureté pourra varier, alors même que chaque bois aura atteint la limite d'âge que l'usage aura £aiît reconnaître comme la plus favorable à son emploi dans l'industrie. -— J'ai insisté sur la définition de la dureté et le mode d'expérience proposés par Muschenbroek, parce que cet essai est le premier dans cette voie et que, comme on le verra, ses successeurs n'ont pas été beaucoup plus heureux que lui.

Rome de Lisle a fait jouer, dans son mémoire sur les Caractères extérieurs des minéraux^ et dans sa Cristallographie^ un rôle assez important à la dureté qu'il définit c la résistance que les corps opposent à la division mécanique de leurs molécules intégrantes». — Mais je n'ai trouvé dans aucun de ces