U. DUMONT, LIBRAIRE-ÉDITEUR

LONDRES, DULAU RT Cp.

PRÉFACE

Lorsque je me livrais à l’ctude de la physiologie , j’étais frappé des nombreuses lacunes que cette science présentait , et des explications gratuites qui ne me paraissaient reposer sur aucun fait; et je me proposais de chercher moi-même la vérité sur ces différées points. Telle a été l’origine des expériences que j’entrepris , aussitôt que je fus débarrassé de mes examens. Le système nerveux ganglionaire fut , de tous les sujets vagues et obscurs, celui qui fixa le plus mon attention. Ses fonctions mal déterminées, ou même plutôt supposées que démontrées , me concentrèrent sur lui une fois que je l’eus abordé. L’importance du sujet qui s’agrandissait à chaque instant, et les heureuses applications qui s’en faisaient naturellement à la physiologie et à la pathologie , me firent appesantir sur son compte beaucoup plus que je ne le pensais d’abord : une expérience en amenait une autre : un obstacle que je surmontais d'un côté , soulevait d’un autre une difficulté qu’il fallait résoudre. Le plaisir que j’éprouvais chaque fois que ma curiosité était satisfaite , soutenait et excitait mon zèle. Mes expériences se multiplièrent ainsi à l’infini ;

fi

TRÉFACE.

et j’obtins des résultats qui me fournirent l’explication d’un grand nombre d’actes physiologiques qu’on n’avait point encore expliqués. Comme je n’avais travaillé que pour mon instruction personnelle , je jouissais paisiblement de mon travail , sans songer que je dusse jamais le faire connaître , lorsque la Société médicale d’émulation mit au concours pour le mois d’août 1822 , une question sur l’anatomie , la physiologie , et la pathologie du système nerveux ganglionaire. Le programme me tomba entre les mains , un mois avant le terme fixé. Je résolus de me mettre sur les rangs ; mais il me fut impossible de faire usage de mes expériences ; je n’aurais pas même eu le temps de les mettre en ordre. Je rédigeai à la bâte les résultats que j’avais obtenus , et je les envoyai. ÎVJon mémoire ne fut reçu que cinq jours après la clôture du concours, ce dont je fus informé par M. le docteur Villermé, alors secrétaire général de la société , qui avait reconnu mon écriture. Mon travail fut connu de quelques personnes qui m’engagèrent à le refaire, en appuyant chaque opinion des expériences qui l’avaient fait naitre , et à le publier promptement : ou , si celte réforme devait être trop longue , à publier la partie physiologique, tout imparfaite qu’elle était, afin de prendre date. L’événement a prouvé combien leur conseil avait été sage. Le 1er Janvier 1823, je mis

PRÉFACE

donc au jour mon Mémoire sur les fonctions du système nerveux ganglionaire . La manière dont il fut reçu, et le langage peu mesuré dont certains critiques se servirent , me firent faire une revue sincère de mes opinions et de leurs motifs. Heureusement je pouvais les appuyer chacune sur des faits nombreux et détaillés , et il en résulta une conviction et une sûreté nouvelle et plus positive pour moi. Seulement je sentis de plus en plus la nécessité de reprendre mon travail par ses bases. La fondation du prix de physiologie expérimentale par feu le Baron de Montyon, stimula mon zèle, et au commencement de 1826, j’envoyai à l’Institut ce que j’avais pu refaire sur une base large et vraiment expérimentale. Cette partie comprenait les deux tiers de l’ouvrage. Le succès flatteur que j’obtins, me confirma dans l’idée que j’étais dans la bonne route; et j’achevai sur le même plan. Si je ne l’ai pas livré plus tôt à l’impression , c’est que j’aurais désiré refaire quelques expériences , et en ajouter même de nouvelles sur plusieurs points. Mes occupations s’y sont toujours opposées ; et comme je vois l’impossibilité de m’y remettre , je me décide à ne pas différer davantage. J'ai cru devoir rappeler ces circonstances , afin de faire connaître les époques auxquelles remontent les idées consignées dans cet ouvrage , et de prévenir toute espèce d’inculpation , ou de récrimination, en

PRÉFACE

mettant le lecteur à même de juger à qui appartient la priorité. Il est d’ailleurs si naturel de voir les mêmes idées se présenter aux personnes qui s'occupent du même sujet. Depuis quelques années , le système nerveux a été le sujet des plus laborieuses et des plus utiles recherches des savans. C’est aux brillans résultats auxquels sont arrivés les Magendie , les Tiedemann , les Flourens, les Serres, les Rolando , les Meckel, etc., que la science est redevable des progrès immenses qu’elle a faits. Ces physiologistes célèbres ont concentré leurs recherches sur le système nerveux cérébro-spinal, ce qui doit faire regretter qu’ils ne se soient pas également occupés du système nerveux ganglionaire , parce qu’ils y auraient apporté cet esprit méthodique d’investigation qui prépare et qui assure le succès. Ils ne l’ont point fait. Puissé-je, en publiant mes recherches, sinon remplir entièrement celte immense lacune , du moins signaler ce qui reste à faire. Cependant la facilité avec laquelle les faits pathologiques trouvent une explication naturelle puisée dans mes opinions physiologiques, me fait espérer que mon travail ne sera peutêtre pas trouvé sans intérêt. Aussi ai-je cherché à faire l’application sévère de la physiologie à la pathologie, autant qu’il m’a été possible sans m’écarter de mon sujet ; de même que je me suis appuyé bien des fois sur des faits pathologiques, pour confirmer l’cxacti-

PRÉFACE

tude du résultat de rues expériences. De façon que mon travail est en quelque sorte un ouvrage de physiologie fait avec de la pathologie , et un ouvrage de pathologie fait avee de la physiologie. J’aurais voulu, s’il eût été possible , traiter ces deux sciences en entier , au sujet du grand sympathique , parce qu’elles se prêtent un secours mutuel , et que je regarde comme impossible de les séparer, quoi qu’en aient dit quelques détracteurs de la physiologie , et surtout de son application à la pathologie , entre autres lo docteur Prus , qui s’est le plus déchaîné contre cette alliance, en s’étayant des raisonnemens les plus spécieux et des sophismes les plus séduisans. Il n’importe pas en effet, de savoir, par exemple, comment un même nerf transmet au cerveau des impressions aussi différentes que le sont celles du chaud , du froid , du sec , de l’humide , de la douleur, du plaisir, du chatouillement , du fourmillement , de la cuisson . de la piqûre, etc.; mais de savoir qu’il les transmet ; que c’est bien lui qui est l’organe , le seul organe de cette transmission. Tout son échafaudage de raisonnemens ne parait être bientôt qu’un badinage, lorsque immédiatement après , on voit l’au- ■ teur fonder toute sa théorie sur des idées physiologiques , qui sont au moins tout aussi sujettes à la controverse que celles qu’il a combattues. Au reste, je n’ai jamais dit que ce que j’ai vu , et quoique je

PRÉFACE

sois bien loin d’avoir tout dit et tout vu , toutes mes conséquences n’en sont pas moins si sévèrement déduites de l’expérience et de l’observation , qu’il me semble impossible d’en déduire d’autres, et que les opinions théoriques auxquelles j’ai été conduit, me paraissent les plus naturelles. Je les crois l’expression simple et franche de la vérité , qui a toujours été le but de toutes mes recherches.

En étudiant les fonctions du système nerveux ganglionaire, ou plutôt la part qu’il a dans chaque fonction , je ne me suis attaché qu’à la fonction elle-même. J’ai négligé une foule de questions très-importantes d’ailleurs. Ainsi je n’ai pas cru devoir parler des conduits que Leuwenoek , Housset , etc. , avaient trouvés dans les fdets nerveux, et que le docteur Bogros y a retrouvés tout seul en 1828. Je n’ai pas cru devoir m’occuper non plus de l’embryogénie et de la névrogénie , partie de la science, qui est si redevable à MM. Serres, Geoflroy-St-Hilaire ; je me suis strictement renfermé dans les bornes de mon sujet , afin de mieux l’approfondir. Cependant je ne me dissimule pas les nombreuses lacunes qu’il présente encore ; mais à qui la nature a-t-elle jamais dévoilé tous ses mystères à la fois? Ilia arcana (naturœ ) non promiscuè patent ; reducta et in interiore sacrario clausa sunt (1).

(1) Senecœ , naltir. lib. 7, cap. 5.

DU

La science de l'homme est la première des sciences; elle nous intéresse par dessus tontes les autres : et cependant à peine quelques hommes en font une étude particulière. Les chirurgiens et les médecins sont les seuls qui s’en occupent ; et , parmi eux , combien il en est qui ne font que l’effleurer! Pourquoi notre système social repousse-t-il cette étude au lieu d’en faire une hase essentielle de l’éducation, aujourd’hui surtout que les {méjugés du fanatisme et de l’ignorance sont dissipés , et n’y apportent plus des obstacles qu’on n’osait pas jadis braver impunément (1). Les entraves que de vieilles erreurs y met-

(1) En reproduisant cette idée dans son discours inaugural pour son entrée en exercice dans les fonctions de chirurgien en chef de l’Hôtel-Dieu , Mortier, victime de son zèle, enlevé trop lot à la science, h l’humanité et h ses amis, l’appuie de l’exemple donné par le célèbre Bossuet. Ce prélat suivit les

taient , ont tenu dans une longue enfance l’étude de l’anatomie et de la physiologie. Des hommes célèbres ont su de temps en temps se placer au dessus de leur siècle et faire briller une nouvelle aurore , qui bien- ’tùt s’éclipsait avec eux. Aujourd’hui un nouvel essor est donné , et l’anatomie de l’homme , riche de nombreuses découvertes, prête son appui à la physiologie, qui n’aurait dû jamais en être séparée , et qui , prenant une marche imposante, s’élève majestueuse au dessus des brillantes hypothèses qui en firent longtemps le roman de la médecine , et écartèrent de son étude un grand nombre d’esprits exacts. Mais c’est sur l’homme vivant qu’il faut surtout apprendre à connaître l’homme vivant. Aussi, doit-on attendre de la médecine les matériaux les plus précieux "pour conduire à de nouvelles découvertes : elle est la première source où la physiologie doit puiser , de même qu’elle doit emprunter le secours de la physiologie pour mieux faire apprécier l’altération et le mode d’altération des organes et de leurs fonctions. En se prêtant un mutuel appui , ces deux sciences marche-

leçons de Duvernay et les rédigea en corps de doctrine , pour l’éducation de son élève royal, le fils de Louis XI V. Cet exemple mémorable ne prouve-t-il pas l’importance que cet orateur ajoutait à la connaissance de l’homme, et ne doit— il pas dissiper les scrupules de ccs aines timorées par une religion mal entendue?

Ne pourrait-on pas encore interpréter, en faveur des éludes anatomiques, cette inscription placée sur le frontispice de l’un des plus fameux temples de l’antiquité : T yccOi (TSiXvtov } h osai te ipsum.

6ÏSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE. 18

ront à des résultats toujours plus positifs. Une seconde source non moins féconde est fournie par les expériences sur les animaux , et les vivisections , qui , avouons-le , n’ont pas toujours conduit à des données aussi satisfaisantes qu’on avait lieu de se le promettre. 11 est une troisième source qu’on a peut-être trop négligée jusqu’à ce jour, c’est l’anatomie comparée. Que ne doit-on pas attendre de cette branche de l’histoire naturelle, si on ne la borne point, comme l’ont fait quelques auteurs, à l’étude des grands animaux, dont la structure analogue à celle de l’homme, satisfait la curiosité et ne mène à rien de plus! C’est en examinant les différences des organes , chargés des mêmes fonctions dans les différentes classes d’animaux ; c’est en étudiant , et surtout en comparant la manière dont ils remplissent chacun leurs fonctions; c’est en recherchant comment certains organes disparaissent dans quelques espèces , par quels organes nouveaux ils sont remplacés dans d’autres, et quels phénomènes en résultent dans la vie individuelle de chacun , qu’on arrive à ces grandes vues physiologiques , que des siècles d’expériences et de vivisections sur des animaux de la même classe n’auraient pas même fait soupçonner. Si l’on se fût rappelé que beaucoup d’animaux vivaient sans cœur , aurait-on vu , dans ces derniers temps , se reproduire l’opinion qui refuse toute action aux capillaires, et ne reconnaît que le cœur pour agent unique de la circulation? Si l’on eût fait attention que les mollusques ont un foie , ont une veine-porte , que cette veine-porte ne passe point par le foie, que cct organe glanduleux sé-

crête cependant la bile, on n’aurait pas autant disputé pour savoir si les matériaux de cette liqueur étaient apportés par l’artère hépatique ou par la veineporte.

La physiologie doit tout attendre de ces trois sources inépuisables; elle leur doit tous les progrès qu’elle a faits depuis quelque temps, et elle leur devra tous ceux qu’il lui reste à faire : car, ne nous le dissimulons point , les travaux des Haller, des Bichat, des Chaussier , etc. , sont loin encore de lui avoir donné cet état de certitude qui en assure la stabilité ; la nature couvre d’un voile épais les fonctions d’un grand nombre d’organes. Ces fonctions seraient connues , que le génie saurait encore les présenter sous un aspect nouveau et leur trouver cïes rapports intéressons , parce qu’il ne connaît point de limite , et qu’on ne saurait lui en assigner. Malheureusement nous n’en sommes point là; ce champ fertile offre d’abondantes moissons à celui qui voudra le cultiver. MM. Cuvier , Geoffroy- St- Hilaire , Serres, de Blainville, Duméril, Flourens, Dulrochet, etc., nous apprennent comment on peut surprendre les secrets de la nature.

Parmi les points obscurs de la physiologie, les fonctions du système nerveux ganglionaire , tiennent le premier rang. Les efforts des anatomistes et des physiologistes les plus distingués ont échoué jusqu’à ce jour, et à part quelques expériences qui nous restent , presque tout est à faire.

On reconnaît, il est vrai . plusieurs sortes de nerfs ; mais quel vague , quelle incertitude , si l’on veut étu-

dier les attributions de chacun, et lui répartir ce qui est de son ressort! Rien n’est fixé : les hypothèses les plus contradictoires , les plus absurdes , se sont échafaudées les unes sur les autres , et toutes , portant sur des bases mal assurées , sur des suppositions gratuites bien plus que sur des faits, ne forment qu’un chaos, qu’un mélange de confusion et d’obscurité dans lequel un esprit exact cherche en vain la vérité. Cependant, il n’est peut-être pas d’organe qui mérite une étude plus approfondie, à cause de l’importance de ses fonctions , et du jour que jetterait cette connaissance sur l’organisme en général et sur la plupart des fonctions en particulier.

Deux systèmes nerveux sont distribués dans l'économie animale, répandent et entretiennent la vie dans tous les organes, sont les agens de tout sentiment et de tout mouvement, les dispensateurs et les régulateurs des actions vitales, les premiers moteurs de toutes les fonctions. L’un est sous la dépendance directe d’un centre principal auquel , en dernière analyse, tout vient se rapporter. Toutes les expériences tentées sur lui , produisent des effets sensibles et appréciables, et conduisent à des résultats positifs. Tiquez un nerf du système cérébral : la douleur d’une part, et l’agitation d’une autre, vous mettent déjà sur la voie de la vérité. Coupez ce nerf, la paralysie des organes auxquels il se distribue achève de la faire découvrir. Changeons de système, et transportons nos expériences sur les nerfs des ganglions. Quelle différence ! Les organes paraissent muets.

10 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE .

Mais avant de porter un jugement peut-être prématuré , il faut commencer par tenir compte de la situation profonde du trisplanchnique , qui le soustrait, dans presque toute son étendue, à l’action do nos instrumens. Dans quelques points seulement , on peut arriver jusqu’à lui , et là , il ne se rend à aucun organe important. La manière dont ce nerf pénètre dans nos organes lui fait aussi éluder la plupart des tentatives qu’on pourrait faire sur lui. Ce n’est point un nerf, un cordon , ce sont des milliers de nerfs, de cordons qui y arrivent à la fois et les pénètrent presque de tous les côtés : de sorte que pour intercepter la communication d’un organe important avec le système ganglionaire , il faut presque détacher en entier cet organe, et le priver des matériaux de la nutrition , puisqu’il est indispensable de faire aussi la section des vaisseaux , leurs tuniques étant parcourues d’un grand nombre de fdets nerveux. La difficulté de pratiquer de semblables expériences a prolongé notre ignorance sur les fonctions de cet appareil nerveux. On n’obtient même de la plupart que des résultats négatifs; et aujourd’hui encore, nos connaissances sur cet appareil ne sont guère plus étendues, malgré les efforts des Scarpa , des Bichat, et dans ces derniers temps de MM. Itibes (1) , Broussais (2) et Lobs-

(1) Exposé sommaire do quelques recherches anatomiques , physiologiques et pathologiques ; mémoire inséré dans le t. vm des mémoires de la Société médicale d’émulation.

(2) Mémoire inséré dans le journal universel des sciences 1 médicales.

SYSTÈME NERVEUX GANGLION Al RE. 17

tein. Depuis Willis, les anatomistes les plus célèbres ont fait du grand sympathique l’objet de leurs recherches. Vieussens, Winslow, Zinn, Johnstone, Haase, Red , Meckel , etc. , ont émis successivement des opinions plus ou moins vraisemblables. Le génie de Bieliat avait montré la vérité à cet homme étonnant; mais , privé du secours des expériences et de l’analogie, il n’a pu avancer rien de positif; et quelquefois les hypothèses ont pris la place de la vérité. M. Broussais, dans son mémoire , fait beaucoup d’efforts pour débrouiller le chaos des fonctions du trisplanchnique , et statuer son mode d’action, sa physiologie ; mais , plus rempli des brillantes conceptions d’une imagination féconde que des résultats de la sévère expérience . cet ouvrage ne nous semble pas avoir atteint le but désiré. Ainsi, tout ce qui a été fait ou dit jusqu’à présent sur cette question , n’a peut-être fait que l’obscurcir davantage , ou tout au moins que reculer la difficulté. La matière est encore neuve et difficile : rcs ardua et inextricata. Aussi , pour la traiter , fautil , à l’exemple de Descartes , oublier tout ce qui a été fait ou dit, recommencer sur de nouveaux faits; et puisque les vivisections seules n’ont conduit et ne peuvent conduire à des résultats désirés, se frayer une nouvelle route pour chercher la vérité, étudier les fonctions de l’organe dans les êtres les plus simples, et en faire l’application aux êtres les plus composés. Lette méthode d’analogie, associée aux autres méthodes, nous rendra , je l’espère , plus heureux qu’on ne l’a été jusqu’à ce jour.

Pour mettre de l’ordre dans l’étude des fonctions

18 SYSTÈME SEKVEOX GANGLHWAIP.E.

du système nerveux dont je vais m’occuper , j'examinerai son action : 1° dans tous les êtres organisés considérés en général ; 2° dans quelques organes spéciaux : ce qui établit deux sections principales ; la première est relative aux fonctions générales du grand sympathique; la seconde, à ses fonctions particulières ou spéciales. Cette dernière présenterait autant de subdivisions qu’il y a d’organes , parce qu’il n’y en a pas qui ne reçoive des nerfs ganglionaires ; mais je me bornerai à en étudier l’influence dans quelquesuns seulement, et je choisirai ceux dans lesquels leur influence se trouve combinée avec l’action des nerfs cérébraux. Je ferai tous mes efforts pour favoriser l’intelligence du mode d’action de chaque système nerveux dans la plupart des fonctions.