TT RÉSERVE POER TOUTE TRÀDICTIOS

PRÉFACE

La seconde édition de ces Recherches, publiée en 1848, a fait au moins autant de conquêtes que la première.

Grâce à la traduction italienne qu’en a donnée Mgr Strozzi , un des prélats les plus distingués de la ville de Rome , et un des hommes les plus éminents de la Congrégation des Chanoines réguliers de S^Augustin, la cause de Thomas à Kempis a gagné un terrain immense en Italie , où les travaux de l’abbé Cancellieri , du chevalier Napione et de M. De Grégory avaient rendu populaire l’opinion favorable à Gersen.

En France, au contraire, la cause de Thomas à Kempis a été attaquée par des écrivains de renom , avec un certain accord , propre à faire impression sur cette partie du public , qui a coutume d’examiner les questions ardues par les yeux d’autrui.

Nous avons suivi, avec aillant d'attention que d’intérêt, ces controverses qui se rattachaient à nos éludes d’autrefois, et nous y avons consacré quelquefois les heures de loisir que nous laissaient les travaux du saint ministère, pour soulager notre esprit fatigué, et réparer nos forces perdues.

Aujourd’hui qu’on nous a demandé une troisième édition de nos Recherches , pour satisfaire à ce désir, nous n’avons eu qu’à mettre au net les notes que nous avions prises depuis plusieurs années, et à les liera notre travail primitif.

Les opinions qui ont été émises , les arguments qui ont été produits dans cette querelle littéraire , n’ont pas toujours été marqués au coin de la saine critique. Parfois nous avons été forcés de porter un jugement sévère sur les théories hasardées et sur les preuves imaginaires que l’on opposait à notre thèse. Comme défenseurs de Thomas à Kempis , nous n’avons pas pu user toujours , dans cette guerre , de l’indulgence à laquelle nous sommes naturellement enclins. Il a fallu frapper assez fort, quelquefois, sur des prétentions peu fondées , qui cherchaient à s’imposer au public avec une certaine hardiesse, et qui auraient pu finir , si on ne les eût rejetées , par substituer la fable à l'histoire.

Nous tenons à déclarer ici que notre sévérité n’a jamais eu d’autre objet, dans notre pensée , que les idées et les systèmes , qui paraissaient contraires à la cause que nous soutenions, et que jamais, dans ces querelles, les personnes n’onl été en jeu. Nous professons, pour les auteurs de

— vij —

ces systèmes et de ces idées, un sincère respect, et nous sommes disposés à leur montrer en toute circonstance les plus grands égards. Puisque nous discutons avec eux une question de fait, dans laquelle aucun principe religieux ou moral n’est engagé, avec la seule intention de nous délasser au milieu de nos travaux et de rendre hommage à la vérité , nous les considérons au fond plutôt comme des amis que comme des adversaires.

Cependant , ainsi que nous venons de le dire , la vérité a ses droits; c’est elle seule que nous avons eue en vue dans le cours de la discussion.

Chacun, du reste, jugera de la valeur de nos preuves.

Si ce travail a quelque mérite, c’est surtout celui d’avoir débrouillé le cahos des faits que l’on apportait de part et d’autre dans cette controverse, et d’avoir introduit un certain ordre parmi ces arguments. L’histoire exacte des vicissitudes de celte controverse n’avait point été écrite; nous l’avons poussée jusqu a nos jours, en citant constamment nos sources, qui, dans les notes ajoutées à notre texte, forment une bibliographie complète de la matière. Nous avons mis tous nos soins à résumer avec la plus grande clarté, et la plus parfaite précision possible, les arguments que l'on a lait valoir jusqu’ici en faveur de Gersen et de Gerson , ou contre Thomas à Kempis; et nous y avons opposé une réponse, autant qu’il a été en nous, nette, succincte et péremptoire. Ce n’était point une petite difficulté de résumer en quatre cents pages une conlro-

— VMj —

verse de deux siècles, traitée dans plus de cent volumes. Nous avons tâché de la vaincre et de la surmonter.

Les manuscrits de la bibliothèque royale de Bruxelles nous ont fourni trois pièces inédites d’un grand intcrètque nous avons données le premier au public.

Nous avons apprécié aussi les publications relatives au livre de Y Imitation , qui semblaient pouvoir exercer une influence sur la question traitée dans ces pages.

Si nos Recherches ont un mérite , nous le répétons, il est là , et pas ailleurs.

Dans cette troisième édition , l’histoire de la controverse a été continuée jusqu’à nos jours; plusieurs documents nouveaux ont été consultés et utilisés; nous nous sommes appliqué, surtout, à réfuter, d’une manière claire et précise, les objections produites depuis la publication de notre seconde édition.

Maintenant la question est épuisée pour nous. Nous déposons la plume pour ne plus la reprendre. Dans la conclusion de notre opuscule , nous avons indiqué aux adversaires de notre pieux chanoine régulier, ce qui leur reste à faire pour triompher. La tâche est si rude, le succès si difficile, que nous abandonnons avec confiance au bon sens public, le soin de faire justice des efforts que l’on pourrait tenter encore contre les droits évidents de Thomas à Kempis.

Bruges , le 14 Avril 1838.

PRÉFACE