PREMIER TÉMOIN

Jean Buschius, né en 1400, lit, en 1420, profession religieuse dans le monastère des Chanoines réguliers de S l - Augustin, à Windesem , qui n’était éloigné que d’une lieue du monastère de S ,c -Agnès , où Thomas à Kempis était

sous-prieur à cette époque. Buschius mérita par ses connaissances étendues et sa piété , les faveurs du cardinal de Cusa, qui le choisit pour co-visiteur lorsqu’il entreprit , en qualité de nonce apostolique , la réforme des monastères de l’Allemagne inférieure. Ce pieux et savant religieux mourut en 1479, huit ans après Thomas à Kempis, dont il avait été le confrère et l’ami pendant sa vie tout entière.

En 1404 , sept ans avant la mort de Thomas à Kempis , Buschius termina la chronique de son Ordre (1), dans laquelle il raconte que peu de jours avant la mort de Jean Van Heusden , prieur de Windesem, et un des fondateurs de la congrégation de ce nom , « deux frères notables du monastère du Mont-S'*- Agnès , près de Zwoll , de son Ordre, arrivèrent à ff'indesem , pour consulter son prieur Jean Fan Heusden , sur certaines affaires. L’un , poursuit-il , était le frère Thomas à Kempis, homme d’une vie sainte, qui a composé plusieurs livres de piété, à savoir : Qui sequitur me, de Imitatione Christi et d’autres encore. La nuit suivante, il eut un songe qui présageait des évènements futurs (2). » Buschius ajoute que Thomas comprit, dans ce rêve, l’annonce de la mort prochaine de Jean Van Heusden , et qu’il fît part de sa vision au clerc qui l’accompagnait.

(t) « Ego in virtutibus omnium novissimus, licet corde tepido, aggrediar conscribere ea , quae coram jmilus oculit ipse conspexi , aut a mcis majoribus frequenlius audivi, aut a generali nostroCapitulodeterminatacognovi... » Buschius , inilio Chron. Wind.

(2) Voyez Chronic. Windes., 1. I , c. XXI, p. 345, ed. t62I. Nous donnerons le texte de Buschius un peu plus loin, avec le témoignage du R. P. Bosmans. M. De Grcgory, Ilist du livre de l’Imil., t. I , p. 231 et 297, a la hardiesse de dire que Buschius ne cite pas le traité de VImilalion comme une oeuvre de Thomas à Kempis ! Avait-il lu Buschius ? Sur la foi de SI. De Gré-

Voilà donc un témoin oculaire, qui parle de l’un des frères les plus notables de son Ordre, et qui rappelle, sans affectation , un fait qui a rendu ce frère célèbre. Il consigne ce fait dans son histoire, comme une chose qui ne peut être révoquée en doute, parce quelle est connue de tout le monde. Il raconte ce fait en présence de Thomas à Kempis encore vivant , aux amis de Thomas qui pouvaient le démentir , aux supérieurs de l’Ordre qui n’eussent pas toléré un mensonge en pareille matière.

Remarquons encore que l ’ Imitation n’avait pas acquis alors la célébrité quelle obtint plus tard, et que Buschius attribua ce livre à Thomas, sans aucun but polémique, sans aucun mouvement de vaine gloire, à une époque où personne ne contestait à Thomas ses droits d’auteur.

Ce témoignage est décisif à nos yeux. Les adversaires de Thomas l’ont compris. Aussi n’y a-t-il point d'effort qu’ils n’aient tenté pour le rendre suspect et pour l’anéantir.

Ils ont commencé par en nier l’authenticité : la chronique de Windesem , disaient-ils , a été interpolée par une main récente, qui y a inséré le précieux témoignage. Mais cette assertion n’a pas eu de succès. Le R. P. Th. Bosmans prieur du couvent de S‘-Martin , de la congrégation de Windesem , à Louvain , possesseur de la plupart des manuscrits du couvent de S*®-Agnès , a fait attester en 17(30 , par le notaire Eyckermans , en présence de plusieurs témoins, que les paroles citées par nous se lisent dans le

gory , les yeux fermés , la plupart des adversaires de Thomas à Kempis répètent encore aujourd'hui que Buschius n’attribue pas le livre de Ylmitaiion à ce pieux écrivain. Comment guérir d’aussi étranges distractions ?

manuscrit autographe de Buschius, intitulé : Liber de viris illustribm patrum et fratrum antiquorum in JVindesem, etc., et que aces paroles, collationnées avec l’autographe, ont été trouvées écrites de la même main, du même caractère, avec la même encre, dans le même contexte, dans les mêmes lignes, sans aucune rature, sans la suppresssion d’un seul mot, sans parenthèse (1). »

On a trouvé une copie de la chronique de Windesem , dans le célèbre monastère de Rebdorf en Bavière. Ce manuscrit fait en 1477, six ans après la mort de Thomas à Kempis, deux ans avant la mort de Buschius, par la main du frère Jean Offenburg, mort en 1478, renferme à la lettre le témoignage que nous avons cité, dans le contexte,

(1) Voici en quels termes le R P. Bosmans raconta l'affaire : « Cum dtnuo dissensio aborta esset inter Canonicos regulares et DD. Benedietinos , an Ven Thomas noster à Kempis auctor esset aurei libelli Qui sequitur me, etc. scripsil ad me érudit. D. Eusebius Amort C. R. Polingæ in superiori Bavaria , ut authenlicum submitlerem inslrumentum ex Busschio nostro, qui in bibliotheca nostra servatur, quod ea quæ sequunlur verba eadem manu, eisdem litleris, eodem atramenlo , eadem in litura et sine ulla prorsus immutatione liabeantur : » Conligit ante paucos dies sui (Heusdenii) obitus , ut duo fratres nobiles de Monte S“-Agnelis , prope Zwollis , Ordinisnostri , dictum priorem nostrum super certis rebus consultant, in Windesem advenlarent;quorumunus fi. Thomas de Kempis, vir probafee vi/te, quipluresderotoslibroscomposuit, videlicet .Qci seqiitcr me. De Ihitatione Christi , cum aliis. Kocte insecuta supernavidit prœsagium futurorum. Asperit namque in visunoclis, etc., etc » Quod quidem instrumentum manu notarii publiai Eyckermans. 1.0 van il residentis, exaralum , et per secretarium I.ovaniensem legalizatum ac sigillo civitalis munilum, cum cidcm Domino Eusebio Amort submisissem, scripsit ad me, etc. » Chronicon Martinianum, canon, regularium S. Aug. Lovanii , auctore Jacobo Thoma Bosmans. mss. fol. pag. 431 . Amort rapporte les mômes faits. Deduct. cril., p. 93. — En dépit de ces preuves palpables, que M. Vert a pu lire dans Amort , il affirme encore que le passage de Buschius est interpolé! Voy, Etudes cril. et hist. surtlmil., parG. Ch. M. Vert. Toulouse, 1856, p. 203. Que répondre à de pareilles assertions?

de la même main , de la même encre , sans interpolations ou ratures , comme partie intégrante de la chronique (d).

Poussés dans leurs derniers retranchements, les Gersénistes en sont réduits à dire avec dont Delfau , que Buschius « pu se tromper ; qu’t/ s’est égaré, qu’on doit lui pardonner son erreur (2); ou bien que Buschius ne savait point ce qu’il écrivait; qu’il a ramassé, sans jugement ni critique, les faits glorieux à son Ordre, et qu’il les a transmis à la postérité sans s’inquiéter de leur réalité.

Leibnitz jugeait tout autrement le chronique de Buschius. « Cette chronique, dit-il (dans la préface de la Collection des historiens de Brunswick), qu’on aurait tort de mépriser , renferme beaucoup de choses utiles pour éclaircir l’histoire des églises d’Allemagne. On y voit que de grands abus s’étaient introduits dans les monastères de son temps, mais on y voit aussi que l’ignorance et la corruption y étaient beaucoup moindres qu’on ne le pense vulgairement. Il est manifeste que Buschius ne dissimule pas les abus , et ne flatte pas les siens (3). »

ff) Amurt, Muralit certitude, p. 1 49-1 52 . M. Mooren, Nachrichlen uber Thom. a Kemp. etc., p. 204, déclare avoir eu en main, l’année 1 823 , un manuscrit de la chronique de Buschius daté de 1 478 , qui renfermait le remarquable passage que nous venons de citer. Voilà donc trois mss contemporains , y compris l’authographe, parfaitement d’accord.

(î) Libri de /mil. Joanni Gerseni iteraloadserti, etc., p. 70.

(3) « Non spernendum est hoc opus, cum multa conlineat, quæ statum ecclcsiarum Germanicarum , per Saxoniam maxime inferiorcm , vergente jam sæculo XV ... egregie illustrant. Ex quo intelligi datur magnos quidem abusus invaluisse in monasteriis, sed non tanlam ignoranliam aut corruptionem fuisse , quanta vulgo creditur. Buschium cnim non dissimulare corruplelas , ncque adulari suismauifeslumcst. » Introducl. in Script. Brunsw. illust., t. II, n° 39, p. 45. 11 suffit de lire quelques pages de cette chronique pour partager la conviction de Leibnitz. Voici en quels termes l'auteur parle de lui-méme :

M. De Gregory est plus faible encore que D. Delfau. 11 oppose aux témoignages de Buschius le silence que cet auteur garde dans un autre passage de son histoire. Au commencement de sa chronique, dit M. DeGrégory, Buschius fait l’éloge des deux frères Jean et Thomas à Kempis; il vante leur habileté dans la description des manuscrits , et il ne prononce pas un seul mol qui ait rapport au livre de X Imitation (1).

De ce que Buschius n’ait rien dit de X Imitation au commencement de sa chronique, suit-il en bonne logique qu’il ait avancé une fausseté, en disant , vers le milieu du livre, que Thomas à Kempis a composé ce célèbre ouvrage? Nous ne voyons pas la liaison de ces deux idées ; mais ce qui nous parait très-clair, c’est que les Gersénistes, pour anéantir le témoignage de Buschius, en sont réduits à affirmer hardiment le contraire d’un fait prouvé ; à déprécier une histoire, que les écrivains les plus célèbres estiment; à proposer des arguments négatifs qui feraient rire un enfant.

« Ego in virlulibus omnium novissimus, lient corde tepido, aggrediar couscribere ca qui» coram positus oculis ipse conspexi , aut a meis majoribus frequentius audivi , aut a generali nostro Capitulo determinata cognovi. Omnes enim fratres in Windescm conventuales , a fundationis suæ principio ipse vidi et aguovi, demptis duntaxat quatuor , qui ante me ibidem in Chrislodormierunt , ut omnes , dempto uno , quos Tbi inveni , ad régna cœlestia jam nuuc , cum hæc describo, me dudum præcesserunt. » In prief Chron. IV’inrfes. Il dit ensuite qu'il est sexagénaire , qu’il a quarante ans de religion , qu'il est connu à Windescm depuis 50 ans , qu’il se réjouit des accroissements prodigieux de la dévotion moderne , qui a commencé , il y a 80 ans , par quelques pauvres serviteurs de J .-C. méprisés du monde, et qu’elle est propagée maintenant dans plus de 50 monastères de différents ordres , et parmi les tertiaires de S.-François, tertiaires des deux sexes, formant plus de cent congrégations ou maisons. Voy. Chron. Windesem. 1. II, c. 45, p . 31 7.

(I) Hist. du livre de l’Imil., 1. 1 , p. 231 et 297.