ACADÉMIE ROYABE DE MÉDECINE

es

Rapport de MM. Cuicerir ct SAMSON, sur le. mé moire de M. Devenois ainé.

Messreurs,

Vous nous avez chargés M. Samson et moi, de vous faire un rapport sur un mémoire de M: le docteur Devergie ainé. Ce travail est. le résumé d’un ouvrage plus étendu , la Clinique des maladies vénériennes , dont 1l vous a fait hommage lors:de, sa publication , et que vous avez honoré de vos suffrages,

Le mémoire de M. Devergie est intitulé : Recherches historiques et médicales sur l’origine, la nature et le traitement de la syphihis.

À l’imitation de plusieurs syphiliographes ancieris et modernes il étudie la syphilis sous le triple rapport de son ancienneté, de son essence et de sa thérapeutique. Dans le premier chapitre, il combat à Paide des historiens et des auteurs médecins, l'opinion devenu populaire que la maladie vénérienne est originaire d'Amérique. Il se rallie au sentiment de Sanchez, de Curt-Sprengel, de Hensler, de M. Jourdan , contre celui de Astruc, de Girtanner, de Swediaur, de Bosquillon qui se sont déclarés les partisans de l’assertion de l'historien espagnol Oviedo, et qui ont déployé pourla soutenir toutes les ressources d’une vaste érudition. Lesargumens quiontservi aux écrivains ci-dessus pour combattre l’origimeexotiqueont été employés par notre

auteur, il n’y à rien ajouté; ainsi c’est la différence des dates entre l'explosion de l'épidémie du 15° siècle dont on fait dériver la syphilis et le premier retour de Christophe Colomb après sa mémorable découverte , et l'expédition de Charles VIE en Italie; c’est la circonstance de l’expulsion d’Espagne des Maures ou Maranos en 1492, peuple pauvre, misérable et couvert de maux, qui traina sa misère dans diverses contrées; c’est que, enfin, les maladies contagieuses des organes génitaux ont existe de tout temps, et qu’on en trouve des preuves dans les écrivains, historiens , poètes, médecins, etc. , depuis Moïse jusqu’à la découverte du nouveau monde.

Le deuxième chapitre est consacré à l’examen de la question de savoir sil existe un virus particulier comme cause intime de la syphilis ; cette question a trouvé moins de contradicteurs que celle de l’origine de larmaladie. Ce n’est que dans ces derniers temps que son existence a été controversée, bien que déjà plusieurs médecins, Bru entr’autres, en 1789 eussent voulu substituer un autre mot que celui de virus pour expliquer la propagation du mal; l’idée d’un virus date du 16° siècle; elle s’est propagée jusqu’à notre temps, et ce n’est que depuis peu qu'on l'a atiaquée; les uns rejettent toutespécificité à la syphilis, d’autres parmi lesquels se place avec plus de raison M. Devergie, reconnaissent que sa propagation entre les individus est due à un principe contagieux , seulement 1l repousse avec force les absurdités qui ont été publiées sur celte propagation.

Enfin, dans un troisième chapitre, M. Devergie

(55) s'occupe. du traitement .de: Ja: syphilis x rejetant théorie généralement admise. sur-le virus:

L'auteur s'attache à développer le principe. que L traitement des maux vénériens doit être basé sur, la considération des symplômes locaux ou des. effets.i immédiats dela contagion , Sans, s'occuper. plus, du Tir cipe qu’on ne le fait pour les autresmaladies du même genre, la variole par exemple : ainsi. ce principe | contagieux n’est plus pour lui un étre qui il faut poursuivre, et sur lequel agit un remède unique .ou spécifique , le mercure.

M. Devergie, moinsexclusifque plusieurs médecins modernes, étrangers et français, ne rejette pas le mercure, seulement il pense que l’on peut guérir un grand nombre de malades affectés de symptômes divers sans. avoir recours à son emploi; il le prouve par le relevé de tableaux publiés en Europe depuis environ 15 ans, qui fait monter à plus de, trente mille le nombre des vénériens guéris sans mercure., chiffre qu'il pourrait élever plus haut, si tous les. cas avaient élé publiés. |

Le mercure, selon lui, est.un moyen qui, PL.

avec hequeoup d'autres à guérir les maux vénériens, etiln’a rien de spécifique; il y a tout avantage ; ditil, à.traiter la plus grande partie des vénériens sans systématique du mercure. L'humanité s’en trouvera bien et l’hygiène publique y gagnera.

Telle est l'analyse succincte du mémoire de M. Devergie dans lequel il s’écarte, comme vous le voyez. des opinions généralement reçues sur l'origine, Ja nature , et le traitement de la syphilis. : A

* Pérmettez-nous, Messieurs, de nous livrer à quelques réflexions sur cé travail. | C’est l'apparition de Pépidémie de 1494 et la dé- ‘couverte de l’'Amériqué, coïncidence, qui bien qu’elle rie soit pas rigoureusement exacte , a dù frapper bientôt les observateurs et surtout les peuples peu formés aux connaissances historiques : les maux anciens, les nouveaux qui sévissaient avec une violence extrême, ont dù être confondus et regardés comme une mêmé maladie. Dès-lors on a'pas fait difficulté de rejeter sur l'Amérique, sans aucun examen, l’origine de la maladie qui avait causé de si grands ravages.

” A'la rigueur, cette question est peu intéressante pour la science ét surtout pour l’art, car dans le traitement dela variole, le médecin ne s'occupe pas de son origine; cependant pour la syphilis la question a quelque impôrtancé, car avant que l'on eùt érigé en corps de doctrine la syphilis, le traitement était basé sur la considération des sy mplômes , tandis que les partisanÿ de l'origine américaine, fondée , peut-être, sur ce que les ser iles croissent dans le nouveau monde, ont adopté un mode spécial de traitement. ro La syphilis est-élle de date récente parmi nous, ou bien remonte-t-elle aux temps anciens? Vous avez vù que M. Devergie avec plusieurs auteurs rejette Porigine américaine dé la maladie, appuyé comme eux sur les témoignages historiques les mieux établis. Les adversaires de cette opinion peuvent à leur tour alléguer qu'il n’est pas déraisonnable de penser que des inaladies particulières existént dans des contrées inconnues, et qu elles pénètrent dans lesautres parsuite

des relations nouvelles qui s’établissent entre les populations ; la fièvre jaune nous vient de Amérique, plusieurs affections cutanées, aigues et chroniques ont invahi l'Europe, après les invasions des orientaux , à la suite des croisades , etc. Le choléra endémique dans l'Inde, vient nous visiter et peut-être s’impatroniser parmi nous. Ces preuves sont puissantes, sans doute, mais pour la syphilis, il restera toujours à expliquer les descriptions laissées par les anciens auteurs, et qui s'appliquent complètement à celles qui conviennent à la syphilis.

2° Quant à la nature des maux vénériens, le sujet est plus grave, l'opinion généralement admise qu'elle a pour principe un virus, emporte nécessairement l’idée d'un spécifique ; et généralement aussi le mercure se présente lorsqu'il y a syphilis ; ces deux notions se suivent tellement quelles se confondent. Aussi pour anéantir la conséquence, les écrivains modernes rejettent-ils le principe; 11 n’y a pas de virus vénérien, disent-ils, mais ilsadmettent que le pus secrété à la surface des ulcères vénériens ou des surfaces muqueuses enflamméesesi doué de qualités contagieuses. C’est la même chose au fond, puisque personne n’a vu le virus ailleurs que dans ce pus sécreté : M. Devergie admet aussi ces conditions : [l existe, selon Jui, un principe contagieux, lequel peut produire dans les Lissus sains , lorsqu'il y est inséré par voie d’inocula- Lion ou autrement, une inflammation dont le produit est le même que celui des tissus affectés, mais il s’arrèté là, etil pense qu'il ne faut pas aller au-delà pour que Île traitement reste rationnel. I est diflicile , en

effet , d'admettre autrement que par hypothèse un être particulier que l’on représente comme doué d’une activité extrême, susceptible de séjourner dans le corps, de circuler avec Le sang et les humeurs, de sommeiller comme ondit, et cela pendant des années chez un individu jouissant de l'intégrité de toutes ses fonctions, et de se manifester enfin chez lui-même ou chez ses enfans , fortuitement et sans qu’il s’y attende le moins du monde.

Mais c’est ce que l’observation démontre tous les jours, dira-t-on, et les faits ne sont pas une vaine hypothèse? Nous pensons qu’il est possible de se rendre compte de la propagation des phénomènes syphi- Hitiques, lorsque la première atteinte est portée, pourvu qu'il y ait succession non interrompue dans leur apparition, et qu'il n’y a pas eu de traitement conveng.le fait au début; mais nous croyons qu'il faut encore de nouvelles observations pour éclaircir la question des maux réputés vénériens qui se présentent après un long temps de bonne santé, de même que ceux que l’on rencontre avec la forme consécutive chez des hommes qui n’ont jamais été ou croient n'avoir jamais été atteints de symptômes primilifs.

Quoi qu'il en soit, M. Devergie pense que ce n’est plus l’idée de virus qui doit guider le médecin däns la thérapeutique des maladies vénériennes, et notre pratique est trop conforme à ce principe pour que nous ne partagions pas son avis; nous le croyons fondé en raison , et nous faisons des vœux pour que la pratique méthodique succède à lempirisme.

3° Après les considérations ci-dessus , il nous resterait peu de choses à dire du traitement, mais il est quelques points sur lesquels il est bon d’insister; et d’abord y a-t-il plusieurs genres de maux vénériens ? C’est-à dire le contact impur peut-il donner lieu à des symptômes de nature différente, les uns purement vénériens, les autres syphilitiques ? Les partisans de l'origine américaine l’ont pensé; Astruc ne nie pas qu'il existât autrefois des affections des parties vénitales, contagieuses ; mais ce n’était pas la vérole, dit-il; celle-ci n’existe en Europe que depuis la découverte deColomb; pareille distinction a été faite en Angleterre depuis que Hunter a assigné des caractères propres au principal symptôme primitif de la mala-

die au chancre. On a trouvé que peu d’ulcères vénériens avaient les caractères du chancre huntérien, On a donné à ceux-là le nom de chancres phagédéniques, et un médecin fort renommé Abernetty, à fait un ouvrage, ex professo, sur ce sujet, dans lequel ilavance que le mercure ne convient qu’au chancre huntérien, qu'il est contraire dans les ulcères pseudo-syphilitiques. Mais Messieurs , qu’elle confusion !!!

Ceux qui observent beaucoup de vénériens, savent s’ilest facile d'établir un diagnostic différentiel susceptible de quider le médecin selon ces idées. C’est une source d’embarras de plus dans la pratique.

Dans cette incertitude on conseille de traiter tous les Maux vénériens contagieux de la même manière , par le mercure, parce que, dit on, s’il n’est pas efficace, 1l ne fait pas de mal, si ce n'est lorsqu'il y a abus! C’est une grande erreur, Messieurs, contre

(60 ) laquelle on ne peut trop s'élever ; cette substance soit à l’état métallique , soit dans ses divérses combinaisons est nuisible à l’économie. Les expériences du docteur Gaspard de Saint-Etienne ( journal de Physiologie 1821 ), de M. Cruveilhier, ont prouvé qu'il ne peut circuler avec le sang, qu'il fait périr les animaux dans les veines desquéle on l'injecte, qu’il s’accumule dans les capillaires pulmonaires, qu’il tue les fœtus, qu’il empêche le développement des ovipares ; celles de M. Dupuy, notre collègue, qui a remarqué que le sablimé ramollit les tissus vivans ; enfin Îles nécropsies font reconnaître que les chairs des vénériens qui ont beaucoup fait usage ge de mercure ont une odeur particulière, et qu’elles ont perdu leur consistance. Mais comment donc faire pour éviter ces inconvéniens? car la mission du médecin est de guérir , et il doit se trouver heureux d’avoir un moyen de guérison. [l'en est un, Messieurs, 1° abandonner la théorie du virus, pour se guider, comme on le fait, dans les maladies contagieuses, ordinaires ; 2° recourir au mercure, comme on a un moyen bon en soi, mais non spécifique du virus. Nous pensons que si celle pratique prend de la consistance, que si elle devient générale, les difficultés qui s'élèvent à chaque pas S Sandro et qu'elles disparaitront tout-à-fait. Nous proposons le dépôt du mémoire aux archives, ct que des remercimens soient adressés à l’auteur.