CHAPITRE IV

Administration des écoles pendant chacune des PÉRIODES SUIVANTES I l*^ AVANT 1790: 2° DE 1790 A 1802; DE 1802 a 1809: 4° de 1809 a 1833: 5° de 1833 A 1850: 6^ DEPUIS 1850.

Autorités préposées à V enseignement.— Choix, nomination, institution des maîtres. — Inspection, surveillance des écoles. — Mesures disciplinaires.

Préliminaires. — Anciennes libertés locales. — Centralisation actuelle 41

I, Administration des écoles avant 1790. Canons des conciles, ordonnances royales, arrêts du Conseil, lettres du roi, etc., qui investissent les évè- ([ues du droit de diriger, de surveiller les écoles et les maîtres. — Statuts synodaux ou diocésains. — Administration des écoles par le bureau du diocèse, sous l’épiscopat de Mgr de Montmorin, 1739-1770.

— Nomination, examen, approbation ou institution du maître. — Nombreux exemples. — Difficultés. — Solutions données par le bureau ... 42

a) Examen des futurs maîtres par le bureau du diocèse, ou par les doyens ruraux des parties du diocèse trop éloignées de Langres. Nombreux exemples de ces examens, d’institutions, d’en- (pictes, etc., dans les paroisses de la Haute- Marne, de l’Aube, de la Côte-d’Or, de l’Yonne, dépendant alors du diocèse de Langres. — Droit de présentation des fondateurs. — Un acte de

Mgr de la Luzerne 55

h) Baux ou traités entre les liaMtants et les maîtres d'école. — Exemples nombreux depuis 1676 paroisse de Silvarouvres, et 1683 paroisse de Germain villiers, jusqu’à 1789. — Baux ou traités semblables dans le diocèse d’Autun. — Exemples. — Au collège de Troyes 64

H. Administration des écoles de 1790 à 1802. —

Période révolutionnaire 81

a) Lois et décrets de la Révolution en matière

— 'SSl —

cV enseignement. — Confiscations. — Proscriptions on exclusions. — Etendue des programmes.

— Livres prescrits. — Répartition des écoles, —

Diflicnltés ou plutôt impossibilités de ces répartitibns uniformes. — Jurys d’instruction. — Examen des instituteurs. — Surveillance des écoles. — Les décadis et les fêtes républicaines . 82

&) Exécution de ces lois dans la Haute-Marne :

1° Par les jurys d’instruction, par les administrations des districts et du département. — Traitement des instituteurs. — Etat des instituteurs qui l’ont reçu pendant quelques mois. — Proclamations et appels du jury de Chaumont aux aspirants et aux aspirantes, qui font défaut.

— Répartition du district de Chaumont en 48

circonscriptions scolaires, jamais réalisée, pas plus que les nominations de maîtres à quelques-unes de ces circonscriptions. — Le représentant Dupuis, les arrêtés. — Ecole centrale de Chaumont. — Nouveau jury, nouveaux examens. — Instituteurs examinés. — Nominations. — Jurys de Bourrnont, de Langres, de Bourbonne, de Joinville, de Saint-Dizier. — Nominations, — Autorisations. — Désordres. — Justes et inutiles réclamations des instituteurs, de l’abbé Pasquier, de Langres. — Une destitution 92

Exécution des lois de la République 2° Dans les communes, paroisses des anciens diocèses de Langres, de Châlons-s-Mctrne , de Tout, de Troyes et de Besançon. — Ecoles fermées ou supprimées. — Conservation, dans le plus grand nombre des communes, des anciens us et cou- . tûmes. — Du bail ou marché. — Nombreux exemples en 1790, 1791, 1792, 1793, 1794, vers 1797, 1798. — Inspection et suppression de presque toutes les écoles de Bourbonne qui refusent les livres de la Convention. — Fêtes décadères, etc. — Suspension de l’instituteur Parchy, trop peu respectueux du décadi. — Destitution de 4 professeurs de l’Ecole centrale de Moulins.

— Circulaire du Directoire, publiée et recommandée par le district de Chaumont. — Zélé des autorités de Bourbonne-les-Bains. — Exercices publics des écoliers aux fêtes décadères. — Eête de la Fédération à Andelot. — Nullité de l’enseignement nécessaire. — Exemples. — Fermeture des deux écoles de Fayl-Billot pendant 4 ans. — Désordres analogues à Andelot et ailleurs. — Temple de la Raison à Villiers-sur-

Suize. — Tyrannie à Mandres et ailleurs. — Thierriot à Rouvres-sur-Aube. — Lutte héroïquement soutenue à Saint-Loup par une jeune ülle. — Tyrannie à Corgirnon. — La déesse Raison à Prauthoy et le maître Chiffaut/ son principal adorateur, — fuite de ce dernier. — Désordres dans d’autres écoles. — Marchai à Coiffy-le-Haut. — Thibaut, un pur^ à Chatoillenot. — Etat des communes dont les écoles sont restées fermées plusieurs années. — Singulier mélange d’idées religieuses et d’idées révolutionnaires dans quelques traités 120

III. Administration des écoles, de 1802 à 1809 ; Période de liberté presque absolue et de pénurie générale en matière d’enseignement: locaux, per sonnes et revenus. — Loi du 11 floréal an X. — Ecoles primaires, écoles secondaires, lycées et écoles spéciales. — Le conseil municipal nomme l’instituteur et fixe le taux des rétributions scolaires. —

Le sous-préfet doit surveiller. — Liberté absolue des méthodes, des livres. — - L’ancien mode de nomination, de traité avec les habitants continue à peu prés partout. — Nombreux exemples, en 1802, 1804, 1806, 1807, 1808 et 1809. — Dans plusieurs localités, transformation des cotisations en un traitement fixe équivalant à leur somme. — Enquête du préfet en 1807. — Traitement de l’instituteur de Fayl-Billot. — L’organisation des écoles est, dans la plupart des communes, antérieure à la loi de l’an X. — La position pécuniaire quoique notablement réduite par la révolution est encore tolérable. — Les bons maîtres l’améliorent tous les jours. — Progrès sensible depuis que les maîtres ne dépendent plus de l’Etat 105

IV. Administration des écoles de 1809 à 1833 ; Période purement uyiiversitaire. Régime des décrets et des ordonnances. — Loi de 1806 sur l’établissement de l’Université impériale. — Constitution de cette université. — Décret du 17 mars 1808. — Restriction du programme de l’enseignement primaire. — Condamnation de l’école libre (De Coux, Lacordaire, de Montalembert). — Continuation des baux ou traités. — Les bons maîtres n’y perdent rien. — Premières autorisations du Recteur. — Thierriot à Rouvres-sur-Aube. — Forterre à Harréville. — Ordonnance du 29 février 1816. — Comités gratuits de canton. — Le brevet de capacité du 3«, du 2e, du l"" degré. — La méthode des Frères à Sommevoire. — Legros, à Poulangy, persécuté, est maintenu par le recteur. — Les Frères à No-

gent-le-Haut, à Varennes, à Voisey, à Bourbonne.

— Améliorations qu’ils y réalisent. — L’enseignement mutuel à Fayl-BiÜot, persécutions contre un bon maître laïque. — Expulsion des Frères des quatre écoles, au grand préjudice de l’enseignement, surtout dans deux. — Renvoi des Soeurs de Montreuil-sur-Thonnance, de Sailly, etc. — Situation de nos communes en 1833. — Ordonnance du 14 février 1830, bien préférable à la loi de 1833. . . 192

V. Administration des écoles de 1833 à 1850. Régime de la loi du 2^ juin 1833 qui jglace les écoles primaires et les maîtres sous la toute puissance de VEtat. — Cette loi n’est pas du tout le point de départ de l’instruction primaire, — dans bien des contrées elle ne marque pas même une ère de progrès 219

A. Législation et règlementation des écoles et des

maîtres depuis 1833. — Tout doit être uniforme : les obligations de la commune, le traitement du maître, sa capacîté, son âge, etc. — Délit d'enseignement, répression. — L’instituteur fonctionnaire public, royaliste, républicain, impérialiste, suivant les temps, à la merci du conseil municipal. — On lui donne des manuels ou guide-âne, dont il ne doit pas s’écarter dans les matières, dans les méthodes, dans l’ordre et la durée des exercices de sa classe. — Manuels et réglements approuvés par le ministre, — division de ses élèves , ordre de ses compositions, etc., récompenses, punitions. — Rien n’est laissé â l’initiative du maître, traité en vraie machine 221

B. Application de cette règlementation aux écoles et aux instituteurs de la Haute-Marne.

1® Revenus des instituteurs. — Nos instituteurs ont peu gagné â la mise à exécution de la loi; mais très-peu y ont perdu. — Le traitement fixe existait dans un grand nombre de communes et dans plus de la moitié supérieur à 200 fr. — Partout il s’améliorait. — Exemples nombreux.

— Il n’en était pas ainsi dans d’autres départements. — Abus reprochés aux conseils municipaux, dans le Bas-Rhin surtout. — Erreurs de Guizot. — Les cotisations continuent dans quelques communes 226

2“ Programme de V enseignement élémentaire. — Atteint et même dépassé dans beaucoup d’écoles.

— Complété dans d’autres longtemps après 1833 236

3® Age des écoliers. Durée de la fréquentation. —

A ce double point de vue les prescriptions sont, dans la Haute-Marne, comme non avenues. —

Les enfants vont à l’école de plus en plus jeunes, la quittent après leur première communion. —

La durée annuelle de la fréquentation, très-différente d’une commune à l’autre, en 1833, neparaît pas influencée par cette législation 239

4® Locaux et mobiliers scolaires. — La loi donne 6 ans pour les mettre en état ; 30 ans plus tard, environ la moitié des maisons seulement sont à peu près convenables. — Il reste encore à dépenser plus de 137 millions et demi. — Dans la Haute-Marne, immédiatement après la Révolution, on se met à réparer les spoliations et les ruines qu’elle a laissées. — La loi n’a ni activé ni ralenti la marche de ces restaurations. — Etat des maisons acquises ou reconstruites et des sommes dépensées de 1801 à 1859 242

VI. Administration des écoles depuis 1850. Régime de la loi du 15 mars 1850, des décrets du 9 mars 1852, du 31 décembre 1853, de la loi du 14 juin 1854, des décrets du juillet 1858, du 29 décembre 1860, du 19 avril 1862. — Préliminaires. La loi de 1850 réalise des améliorations considérables. . 246

Loi du 15 mars 1850. — Importance et utilité du conseil académique. — Ses attributions. — Indépendance de ses membres élus, etc

Première altération de la loi du 15 mars 1850. — Suppression par le décret du 9 mars 1852 de tout ce que cette loi contenait de véritablement libéral

Seconde altération de la loi du 15 mars 1850. — Instituteurs suppléants. — Restriction de la gratuité 250

Troisième altération de la loi du. 15 mars 1850.

— Suppression des académies départementales.

— Attributions des recteurs conférées aux

préfets 250

Application de la loi du 15 mars 1850 aux communes et aux écoles de la Haute-Marne. — - Difficultés créées par l’uniformité des traitements. — Cette uniformité est injuste et même n’est pas uniforme. — Situation particulière des petites communes de la Haute-Marne. — Peu de sympathie des autorités civiles et religieuses pour les instituteurs. — Dispense d’entretenir une école publique demandée par un grand nombre de communes. — Malgré les efforts du

recteur, 26 en étaient dispensées en mai 1853. — Instructions ministérielles très-embarrassées. —

Le nouveau recteur. — Sa lettre au ministre. —

Rien de décisif dans la réponse. — Déplacements conseillés. — Situation de ces écoles libres en 1853 252

Instituteurs suppléants. — Ils permettent de sup-

§ rimer ces écoles prétendues libres. — La cherté es denrées alimentaires obligeait à réduire le nombre des suppléants. — La préfecture ne cesse de l’augmenter et ajourne le plus grand nombre des propositions de l’inspecteur, et dédaigne les droits des jeunes maîtres. — Nombre des suppléants dans les départements du ressort. 264

Retour à la loi du 15 mars 1850, quant au traitement de 600 fr. — La mauvaise volonté ou plutôt l’injustice de la préfecture s’oppose autant qu’elle peut à ce retour. — 39 suppléants attendent plus d’un an. — La préfecture est secondée par un inspecteur général de l’enseignement primaire. — Demande par la préfecture à l’inspecteur d’académie de 102 changements d’instituteurs et de 22 déchéances pour 22 autres, du 16 décembre 1862 au l^" janvier 1863. — Réponse de l’inspecteur. — Arrivée de l’inspecteur général. — Singulière séance de l’inspecteur d’académie, des inspecteurs primaires, du commis de l’inspection, sous la présidence de l’inspecteur général. — Contradiction entre les thèses de l’inspecteur général et les instructions ministérielles. — Rapport antérieur de l’inspecteur général, proposant la suppression des écoles de 30 petites communes, pour réaliser une économie de moins de 9,000 fr. — Ce rapport émaillé d’erreurs est réfuté trop vigoureusement au gré de la préfecture par l’inspecteur d’académie. — Extrait de cette réfutation remise au préfet et au recteur. — Diatribe de la préfecture contre l’inspecteur. — Réfutation de cette diatribe par la commission du conseil général. — Conclusion contre les agissements du préfet. — Vive discussion. — Renvoi de l’inspecteur d’académie dans un autre département pour avoir dit trop énergi- ' quement des vérités un peu dures 266