ARCHEVÊQUES

On y comptait dix métropolitains, dont le plus accrédité élait rarchevcque de Paris, IÏarlay de Champvallon, arrière-petit-lils par sa mère de Robert de la Mark, duc de Bouillon, fils du marquis de Champvallon, neveu d’un archevêque de Rouen, duc de Saint-Cloud et pair de*France, commandeur des ordres du roi, proviseur de Sorbonne et d^Navarre, abbé de Jumièges, etc., etc. Le roi Pavait désigné pour présider l’assemblée. Saint-Simon, dont il faut souvent corriger les jugements, a tracé; de ce prélat un portrait dont tous les documents contemporains attestent. l’exactitude :

Harlay, dit-il en racontant sa disgrâce et sa mort, avait toujours régné sur le clergé par la faveur déclarée et la confiance du roi qu’il avait possédée toute sa vie... Le mérite qu’il s’était acquis de tout le royaume dans l’assemblée fameuse de 108‘i l’avait de plus en plus ancré dans la faveur du roi. Son profond savoir, l’éloquence et la facilité de ses sermons, l’e.xccllent choix des sujets cl l’habile conduite de son diocèse, jusqu’à sa capacité dans les affaires et l’autorité qu’il y avait acquise dans le clergé, tout cela fut mis en opposition de sa conduite particulière, de ses mœurs galantes, de ses manières de courtisan de grand air. Cet esprit étendu, juste, solide et toutefois fleuri, qui pour la partie du gouvernement en faisait un grand évêque, et pour celle du monde un grand seî-

DÉNOMBREMENT DE L’ASSEMBLÉE

gneur fort aimable et un courtisan parfait quoique fort noblement, ne put s’accoutumer à cette ilécacleiice et au discrédit subit. Le clergé, qui s’en aperçut et à qui l’envie n’est pas étrangère, se plut à se venger de la domination, quoique douce et polie, qu’il en avait éprouvée et lui résista pour le plaisir de l’oser et de le pouvoir. Le monde, qui n’eut plus besoin de lui pour des évêchés et des abbayes, l’abandonna.- Toutes les grâces de son corps et de son esprit, qui étaient , infinies et qui lui étaient parfaitement naturelles, se flé- ^ . trirent... Le P. Gaillard fit son oraison funèbre à Notre-Dame ;

! la matière était plus que délicate et la fin terrible*. Le célèbre ' jésuite prit son parti; il loua tout ce qui méritait de l’être, puis tourna court sur la morale. Il fit un chef-d’œuvre d’éloquence et de piété*.

I II y avait longtemps déjà, en 1681 , que ce pape d'en j deçà des monts^ suivant une expression que répète plu- ; sieurs fois son secrétaire*, s’était mis au service de la - : cour et de scs ministres. Mazarin, qui l’avait fait nommer très-jeune à l’archevéché de Rouen, avait discerné de bonne heure en lui la souplesse de caractère et les qua- . lités d’esprit qui devaient le rendre un instrument com mode et utile de la volonté royale. En voici des preuves

* On s.iit qu'il mourut subitement. Madame de Coulanges écrivait il ma-

I dame de Sévigné, le 42 août 1695 : « 11 s’agit maintenant de trouver quel-

\ qu'un qui se charge de l’oraison funèbre du mort. On prétend qu’il n’y a

que deux petites bagatelles qui rendent cet ouvrage difiicilc, c’est la vie et la mort. »

Ses mauvaises mœurs avaient déjà ébranlé son crédit avant l’assemblée de 1682. Madame de Sévigné écrivait à sa fille le 30 juin 1680 : « On dit que le roi se lasse de M. de Paris et de sa vie. » Mais on avait besoin de ses talents, et il redoubla de complaisance pour regagner la faveur du roi. Foÿ. aussi Corresp. de Bussy, Lettres du 19 avril 1672 et du 15 janvier 1680 et les notes. Édit, Lalanne.

* Saint-Simon, t. I, ch. xvii.

^ Hémoires de Le Gendre, page 208 et la note.