MINISTRE DE L'INTÉRIEUR DE BELGIQUE

Messieurs,

Tous deux rous arez facilité pàr une souscription ministérielle la publiration de mes RÉCHERCHES SUR LA PRIN- CIPAUTÉ FRANÇAISE DE MORÉE. C’est en effet là un sujet tout national pour les deur pays; car la Champagne, l’Arlois, les deux Bouryoynes et les Flandres ont surlout pris part à la quatrième croisade, et à l'établissement des états féodaux fondés sur les débris de l'empire grer. Siun Flamand, le comte Baudoin de Flandres, fut élu à l'empire de Constantinople qui se maintint de 1204 à 1261, un Champenois, le jeune Geoffroy de Ville-Hardoin, se conquit vne principauté héréditaire dans les plus célèbres régions de la Grèce antique. Deux fois ainsi le nom des Ville-Hardoin devait être inséparablement uni à la gloire de cette qua-. trième conquête, que le rieux maréchal Geoffroy de Ville- Hardoin a si simplement et si noblement décrite après l’aroir consolidée par son épée et sa sagesse, οἱ que son nereu

Geoffroy a assurée encore par la fondation d'un grand état, 1. «

la principauté de Morée, qui a survécu près de deux siècles à l'empire grec de Constantinople. Sur le trône de cette principauté, où les hasards de l'hérédité n'amenèrent plus que des femmes à la troisième yénération, on voit arriver par mariage,un Louis d'Anjou, neveu de saint Louis, un Florent de Hainaut, frère du comte Jean de Hainaut, un Philippe de Savoie, souche de la maison de Savoie-Achaye, un Fernand de Majorque, issu du grand Jacques-le-conquérant, une Cathegine de Valois, une Marie de Bourbon, un Louis duc de Bour-bon; et à côté de ces souverains on voit briller les représentants des plus illustres familles de France et de Belyique, tels que, par exemple, les La Trémouille, les Saint Omer, et autres. Ainsi à toutes les époques de son existence, l’histoire de la principauté française de Morée se lie inséparablement à nos deux histoires nationales. Tous deux, Messieurs, après vous étre placés, par vos ourrages littéraires, au premier rang des écrivains de votre pays, rous avez dans le parlement et dans le conseil de la couronne manifesté en toute occasion le respect de l'ancienne gloire et un attarhement profond à l'amélioration sociale et intellectuelle du temps présent. L'ouvrage que je publie, en montrant cette gloire antique arec tout son dangereux éclat, fait mieux ressortir encore, par le contraste, les bienfaits de notre organisation présente. A ce double titre, Ü ne saurait manquer d'exciter votre intérêt. Acceptez-en l'hommage avec bienreillance.

J'ai l'honneur d'étre, Messieurs, Votre plus soumis et déroué serviteur,

BÜUCHON.

SUR LE LIVRE

DE

Les diverses relations des Occidentaux, et en particulier la narration si vive, si consciencieuse, si animée de notre vieux chroniqueur français, le maréchal de Champagne et de Romanie, Geoffroi de Ville-Hardoin, nous font très-exactement connaître et l’avant-scène, et [6 développement , et la péripélie de ce grand drame de la qualrième croisade, qui s'ouvre à Ecry en Champagne par un lournoi où, au cri de Dieu le veut ! de grands feudataires de Flandre, de Champagne et de Bourgogne, redoutant le châtiment de leur révolte, cherchent à désarmer par un pélerinage au Saint-Sépulcre le juste courroux de Philippe- Auguste, et qui se clôt dans l’église Sainte-Sophie de Constantinople par l’intronisation de Baudoin de Flandre sur le siége impérial des Comnèëne, par la domination des conquérants francs sur l'empire grec, et par le triomphe de la vieille Rome latine sur la nouvelle Rome byzantine. Les récits des chroniqueurs byzantins, et surtout celui le Nicétas Choniates, contemporain et spectateur de cette grande révolution, en complètent l’histoire, en nous représentant sous leur propre point de vue tout ce qui se passait dans les rangs des Grecs. Quand les cris de détresse: des vaincus eurent été couverts par les cris de triomphe des vainqueurs, quand eut commencé à renaître, dans un morne silence, cet ordre apparent que la terreur du con-

quérant impose, alors seulement put s’opérer lentement ᾿ a.

IV SUR LE MANUSCRIT

et difficilement le travail d'élaboration du nouvel empire franc. Les différences des races, des‘religions, des langues, des lois, des mœurs, multipliaient sans fin les obstacles : et ces luttes d'organisation, avec leurs progrès οἱ leurs revers, luttes si intéressantes, si fructueuses à étudier, sont précisément l’époque historique sur laquelle nous avons le moins de révélations. Les conquérants francs établis en Grèce avaient trop à faire afin de s’assurer la domination des terres qui leur étaient échues dans le partage de l’empire, pour songer à manier la plume au lieu de l'épée; et ᾿ ceux mème d'entre eux qui, comme Conon de Béthune, Geoffroy de Ville-Hardoin le jeune, Hugues de Saint- Quentin , Robert de Blois, Jean comte de Brienne, s'étaient le plus distingués par la grâce de leur poésie sur la terre de France, n’étaicnt plus occupés qu'à commander des chevauchées, des siéges et des batailles, ou à siéger comme juges dans les cours féodales. Ceux des Francs qui avaient abandonné l'empire gréco-latin pour retourner en Occident, suivaient bien de loin avec intérêt les mouvements convulsifs des nouveaux états; mais pendant tout Île x siècle, il y eut des luttes trop vives à soutenir en Occident, avec la gucrre entre Philippe-Auguste ct Othon à Bovines, avec la croisade contre les Albigeoïs, avec les deux expéditions de saint Louis, avec la lutte des papes contre les derniers rejetons de la maison de Souabe, avec la conquête du royaume de Naples et de Sicile par Charles d’Anjou, avec les Vèpres siciliennes, avec l'anathème de Picrre d'Aragon et l'invasion d'Espagne par Philippe-le-Hardi, pour qu’on portât un regard bien attentif sur les détails de l'organisation intérieure des trois états francs constitués sur les débris de l'empire byzantin : l'empire de Constantinople, le royaume de Salonique et la principauté d'Achaie. Les historiens grecs de l’empire de Nicée, quoique plus rapprochés du théâtre des événements et

plus intéressés à en étudier toutes les crises, étaient de leur côté trop occupés de leurs querelles religieuses et des débats de famille et de territoire entre les divers chefs grecs de Nicée et de Trébizonde, puis de Thessalie et d'Épire, pour mentionner jamais leurs voisins les Latins, qu'à l’occasion de leurs conflits avec eux.

Les seigneuries franques d’Asie, telles que le duché de Nicomédie, furent les premières des conquêtes latines qui rentrèrent dans les mains des Grecs.

En Europe, un roi bulgare, Jean Asan, avait maintenu contre les Francs l'indépendance de son royaume récemment arraché à la domination des empereurs grecs, et un descendant des Comnène s'était créé dans le despotat d'Epie une nouvelle souveraineté indépendante. Entre ces deux puissants adversaires, le royaume franc de Salonique n'avait pu avoir qu’une courte et faible existence, et l'his-° toire de ce royaume n’est guère quel’histoire de sesguerres, d'abord contre les deux empereurs de Constantinople, Baudoin de Flandre et Henri, et cusuite contre les dynastes grecs et bulgares. L'empire franc de Constantinople luimême tarda peu à disparaître; et avant qu’on eùt eu le temps d'enregistrer autre chose que sa première organisation, Sans en pouvoir suivre la marche, les Grecs, par leur reprise de possession de 1261, en avaient effacé tous les vestiges.

Un seul état franc, la principauté d’Achaïe, restait debout. Jusque-là cet état n'avait été que trois fois en collision avec l'empire grec : une première fois au moment de sa constitution en souveraineté franque, dans les années 1205 et 1206; une seconde fois en 1238, lorsqu'un secours naval opportun, de Geoffroy 1 de Ville-Hardoin, vint dégagcr Constantinople et les Francs, assiégés par les forces réunies de l’empereur de Nicée et du roi de Bulgarie; une troisième fois en 1259, lorsque le prince Guillaume de

VI SUR LE MANUSCRIT

Ville-Hardoin, traîtreusement abandonné par son beaupére Michel Comnène, despote d’Arta, qui l’avait appelé à son secours dans sa gucrre contre l’empereur de Nicée, fut fait prisonnier avec quelques-uns de ses plus illustres chevalicrs, et forcé d'ouvrir pour la première fois à l’'empereur grec un dangereux accès dans sa principauté de Morée, en lui cédant trois des places fortes du Magne.

Comment, pendant toute cette première époque, s'était constituée, organisée, gouvernéc la principauté française d’Achaïe, et comment elle put trouver en elle-même des ressources suffisantes pour la mettre en état de lutter contre les difficultés de cetic nouvelle position ct d'en triompher : c'est ce que ne nous avaient appris ni les écrixains grecs, ni les écrivains occidentaux publiés jusqu'à nos jours. Les premières lueurs jetées sur l'obscurité de cette époque, nous les devons à la Chronique mélrique grecque anonyme de Morée.

Les bibliothèques publiques d'Europe renferment quatre manuscrits, jusqu'ici connus, de cet ouvrage.

La Bibliothèque royale de Paris possède deux de ces manuscrits : le n° 2898 ct le n° 2753. Celui qui est coté n° 2898 est d’une écriture du χιν ou xv° siècle, sur papicr, οἱ a appartenu à Henri Il, dont 1] porte le chiffre cntrelacé à celui de Diane de Poitiers. Les vers sont écrits à la suite l’un de l’autre, à peu près comme de la prose. Le récit de l’auteur grec anonyme s'étend depuis la première conquête de Constantinople et de la Morée jusqu’à la guerre de Florent de Ilainaut, prince d’Achaïe, dans le despotat d’Arta, en 1292; mais ce récit est parfois obscurcei par bon nombre de lacunes, tantôt de quelques vers seulement et tantôt d’un passage entier, et par quelques transpositions de faits qui ne peuvent ètre attribuées qu'au copiste. Le n° 2753 n'est qu’une copie fort moderne et fort incorrecte du pre-

DU LIVRE DE LA CONQUESTE. vi

mier, exécutée par un copiste tout à fait étranger à la connaissance de la langue grecque.

Un autre manuscrit que j'ai examiné dans la bibliothèque de Berne est une copie beaucoup meilleure du même maauscrit d'Henri 11. C’est un in-4° de 226 pages, coté 509; et provenant de la bibliothèque particulière du savant Bongars, auteur de la curieuse collection intitulée Gesta Dei per Francos. On y retrouve les mêmes lacunes et les mêmes transpositions que dans le manuscrit 2898 de Paris; avec seulement quelques rectificalions du copiste écrites en marge de la main de Bongars.

J'ai publié en 4825 une traduction française de cette Chronique grecque anonyme de Morée, d'après le maguscrit de Paris, 2898, en y joignant le texte grec du prologues et en 4840 j'ai publié pour la première fois le texie grec de ce manuscrit dans son entier, en l’accompagnant de ma traduction, que j'avais revue avec soin, et en cherchant à éclaircir encore ce texte à l’aide de bon nombre de notes historiques et géographiques. La copie du manuscrit grec avait élé faite pour moi, avec le plus grand soin, par mon ami M. Christodoulos Clonarès, aujourd’hui président de la cour de cassation à Athènes, et terminée par son frère Constaniin Clonarès. J’ai eu l'honneur d'offrir ce manuscrit à 8. A. R. M. le duc d'Orléans, dans la bibliothèque duquel il se trouve aujourd'hw.

Un quatrième ms., de la bibliothèque de Copenhague, offreuneleçon toute différente de la lecon des mss. précédents; 8. M. le roi de Danemark a bien voulu l’année dernière me le confier pendant quelques mois en communication à Paris; et je l’ai soigneusement collationné, vers pour vers, avec mon édition du manuscrit de Paris. La lecon du manuscrit de Copenhague est de beaucoup la plus exacte et la plus ες complète : toutes les lacunes du manuscrit de Paris sont comblées ; toutes les transpositions de faits sont rectiliées :

vu SUR LE MANUSCRIT

seulement l'orthographe grecque en est déplorable et varie d'une phrase à l’autre. Les quelques feuillets qui meequent dans le cours du volume n’entraînent aucune lacune sensible dans la narration, qui, dans ces passages, est donnée d’une manière assez exacte par le manuscrit de Paris. Mais cette narration se termine, comme celle du ma. nuscrit de Paris, avec la guerre de Florent de Hainaut dans le despotat d'Arta, en 1292. en y ajoutant seulement quelques détails de plus. Le complément de ces nombreuses lacunes et le redressement de ces transpositions de faits m'ont semblé assez importants pour mériter au manuscrit de Copenhague une publication séparée et complète. J'en ai fait la copie, et je la publie dans son intégrité et conformément au manuscrit, dans mon deuxième volume.

Un autre écrivain grec avait aussi mentionné la série des faits relatifs à l’établissement des Français dans la principauté d’Achaïe; c’est le chronographe Dorothée, archevêque de Monembasie, dont l'ouvrage intitulé : Βιδλίον ἱστορικόν, à eu trois éditions en un volume in-#° : l’une de 4685; l’autre de Venise, 1743; et la troisième aussi de Venise, en 1786. A la fin de ce volume, se trouve comme en supplément, avec le titre : Περὶ τοῦ ποτέ ἐπήραν οἱ Φράγγοι τὸν Μωρέαν, un abrégé succinct des mêmes faits qu'on lit avec leur développement dans la Chronique grecque anonyme de Morée. Est-ce à cette source grecque qu'a puisé Dorothée, ou est-ce à une autre source restée jusqu'ici inconnue ? C'est ce qu’il est fort difficile de préciser.

Cette autre source restée jusqu'ici inconnue est celle dont il me reste à parler.

La Chronique grecque anonyme de Morée mentionne, sous la désignation de Βιδλίον τῆς Koëyueoras, Livre de la Conquéle, désignation toute française, un ouvrage dans lequel sont racontés tous les faits relatifs à l’établissement français, et qui lui aurait, à ce qu'il semble, servi de guide,

Le Liber consueludinum imperii Romaniæ, publié par Cancian; (1), en parlant du départ de l’empereur Baudoin]Il de Constantinople pour l'Occident, mentionne aussi, comme la source où il puise ses renseignements, un ouvrage qu'il désigne sous ce même titre de Livre de la Conquête : « ΕἸ parse, 6 si ando in ponente, come in lo Libro della Conquisla apertamente si declara. »

En faisant remarquer, dans mon édition de 4840, cette désignation à forme étrangère et identique, donnée par les Assises de Romanie et par la Chronique métrique grecque, et en même temps les erreurs chronologiques que les deux ouvrages adoptaient en commun, j'avais été amené à conclure : que tous deux avaient eu pour guide le mème ouvrage, écrit en Grèce sur cette conquête, et que cet ouvrage devait avoir été écrit en langue française. ll me restait à faire les recherches les plus minutieuses pour le retrouver, ou, si je n’y parvenais pas, pour retrouver dans les archives et bibliothèques étrangères, et sur le sol même de la Grèce, des monuments, des diplèmes ou des traditions qui pussent jusqu'à un certain point compenser cette perte et suppléer à la lacune historique que les monuments existants ne m'avaient pas permis de combler.

- a = ee = «- - - - - -φφ.----

(1) Un manuscrit des Usanze αἱ Romania fait partie de la collection des mss. Foscarini, achetés des héritiers par le gouvernement autrichien et transportés à Vienne. Le manuscrit cxun, n° 616o, intitulé Miscellanea , contient ces Usanze di Romania , traduites des Assises de Jérusalem par Florio Bustron, l’auteur de l'Histoire de Chypre. Ce ms. commence ainsi: « Libro delle Usanze dell’imperio de Romania, ordinade et stabilide al tempo delli serenissimi signori, lo conte Baldoin de Flandres etc. Quando la santa citade de Jerusalem fù conquistada per li christiani, etc. » 1] finit : « Ex autentico registro existente in cancellarià ducali. Ego, Gasparus Acerbi, ducalis notarius, supradictam partem consultavi et in fidem me subscripsi. »

Χ SUR LE MANLSCRIT

J'ai fait connaître dans mes Nouvelles Recherches sur la principaulé française de Morée (1), qui forment la seconde partie de cet ouvrage, le résultat de mon investigation des archives d'Italie, de Sicile, de Malte et de Corfou ; j'ai cherché aussi dans mon Fogage, séjour et ébudes historiques dans la Grèce continentale el la Morée (2), ainsi que dans mon Voyage dans les iles de l’ Archipel el de la mer lonienne (3), qui s'imprime en ce moment, à conduire le lecteur avec moi sur les ruines des châteaux francs et des églises latines. Pendant le cours de ce voyage en Grèce, un instant je conçus l’espérance de retrouver l'ouvrage original mentionné à la fois par la Chronique métrique grecque et par les Uxance d’Achaïa. Je m’exprimais ainsi, dans mon volume de voyage publié en 1843, à l'occasion de ma visite à Poursos en Acarnaaie :

« Quelques renseignements, que j'avais puisés à Thébes, m'’avaient fait penser que, dans le monastère de Poursos, prés de Vrachori (l'antique Agrinium), au pied de l’Arakynthe, dans les monts d’Acarnanie, je retrouverais quelques manuscrits relatifs à notre occupation féodale du pays. Un oflicier de stratiotes m'avait mème dit y avoir vu un manuscrit dans lequel il présumait qu'étaient 1inscrites les distributions de terres. Je m’imaginai que ce pourrait être le fameux Livre de la Conquéte (4), mentionné par la Chronique de Morée, et qui était, soit une chronique

(1) ἃ vol. gr. in-8° et un atlas de 42 planches in-4°.

(2) s vol. in-18, en 1843.

(3) τ vol. in-18, sous presse.

(4) Les Francs de Syrie avaient aussi une chronique qu’ils désignèrent sous le inôme nom de Livre de la Conquête : u Le roi Haimeris, de qui nous trouvôns au Livre dou Conquest, etc. » ( Assises de Jérusalem, ch. 213. ἢν 174 du ms, de Venise, Bibl. royale de Paris.)

DU LIVRE DE LA CONQUESTE. x!

de la conquête, soit un registre des fiefs (1). Un tel ouvrage avait trop d'intérêt à mes yeux pour que je ne bravasse pas les fatigues du plus long voyage pour le trouver. Je décidai donc qu'après avoir visité les Thermopyles, je me rendrais par Neo-Patras à Poursos (2). δ᾽

Je visitai en effet le monastère de Poursos. Les manuscrits me furent tous montrés; les coffres contenant les archives me furent ouverts; mais je n’y trouvai ni le Livre de la Conquéle, n1 le Registre des fiefs. Le manuscrit qui avait occasionné l'erreur du stratarque de Thèbes était un manuscrit de l’histoire de Georges Phrahtzi, qui commencs en effet son récit par quelques renseignements sur la principauté française fondée en Morée.

Forcé de renoncer à l'espoir de retrouver cet ouvrage en Grèce, je cherchai à compenser cette perte par la réunion d'un grand nombre de documents inconnus que je copiai dans les archives publiques et particulières de Grèce et d'Italie. J’enterminai la publication, aussi bien que la copie du manuscrit grec de Copenhague, et je me préparais aux nouveaux travaux nécessaires à la rédaction finale de mon Histoire de la quatrième croisade, lorsque; en parcourant [ὁ catalogue de la bibliothèque des ducs de Bourgogne, que vieut de publier M. Maréchal, mes yeux s'arrêtérent sur l’article suivant :

« Tome Il, page 434. —Empirelatind’Orient, Morée, etc., n° 45702; Van Hulthem, 226. Titre : De la conqueste de la Morée. Commence : Pour recordance à tous ceaux qui sont et qui à venir seront, que, à mil cent et quatre ans puis la resurreccion de Nostre Seignor Dieu Jesus Crist, fu la con-

(1) La Chronique métrique grecque emploie ce mot en le grécisant : τὸ Ῥετζίστρον.

(2) Ρ. 218 de mon Voyage dans la Grèce continentale et la Morée.

ΧΙΙ SUR LE MANUSCRIT

queste dou trés saint sepulcre de Jerusalem, que Godeffroy, le duc de Bullion, fu roys. A mil deux cens quatre ans aprés si fu la conqueste de Constantinople, que Baulduyns, le conte de Flandres, fu empereor ; et la seconde anée après si fust la conqueste de la Morée. »

«Il est à regretter, ajoutele catalogue de Bruxelles, qu'il y ait des lacunes dans ce manuscrit, la première aux feuillets 35 et 36, la seconde aux feuillets 62 et 63; mais chaque fois le copiste, ou plutôt l'abréviateur, a eu soin d'en prévenir ses lecteurs. C’est ainsi qu’il écrit, au bas du feuillet 34 : « Cy endroit faillent deux feuilles. Pour ce j’ay leissié l’espace. »

« M. Barrois, dans sa Bibliolhèque prolypographique de Bourgogne, indique aussi, sous le n° 4552, un manuscrit semblable. Voici son texte : « Ung livre couvert de cuir noir, en papier, intitulé : Ce livre parle de la conqueste de la Morée. Commençant au second feuillet : « Li princes Philippe de Savoie, » el au dernier : «entrer.» Il n’y ἃ pasde doute que ce livre ne provienne de la librairie primitive ; car 1l y a, fol. 2, « Li princes Philippe de Savoie, » et au dernier : « entrer. »

En lisant ces renseignements, ma pensée fut que ce manuscrit de la bibliothèque de Bruxelles pouvait contenir des faits nouveaux sur le règne de Philippe de Savoie en Morée. Tout ce qu'avait pu m'apprendre une étude attentive des documents des archives de Turin, c'était : l'époque de son mariage avec Isabelle de Ville-Hardoin, princesse d'Achaye, pendant le jubilé de 1300 à Rome ; l'époque de son départ pour la Morée, après qu'il eut fait, avec sa femme Isabelle, une courte visite dans ses états de Piémont; et l’époque de son retour de Morée en Piémont , en 4304, après une donation, faite en Morée, en faveur de leur fille Marguerite. Aucun ouvrage historique, jusqu'ici connu, ne donne des notions sur l'existence de Philippe de Savoie dans la

principauté de Morée pendant ces quatre années. L’énoncé du titre du manuscrit de Bruxelles me faisait espérer ἀν trouver quelques détails, et je pensais qu’il pouvait bien se faire que ces détails s'étendissent au delà du règne de Philippe de Savoie en Morée, et jetassent quelque lumière-sur ce qui s’est passé depuis l’année 4305 jusqu'à l’année 1333, où Jean de Gravina, époux forcé de Mathilde de Hainaut, fille d'un second mariage d'Isabelle de Ville-Hardoin, échangea avec Catherine de Valois, impératrice de Constantinople, ses fausses prétentions sur la principauté d’Achaïe pour le duché de Durazzo. Par là , j’espérais pouvoir compléter mes renseignements sur cette première époque de l’hisboire de la principauté française de Morée, de 1205 à 1333, époque de conquête, de force et d'organisation, comme j'avais complété dans mes Nouvelles recherches les documents de la seconde époque, époque d’anarchie et d’affaiblissement progressif, depuis 1333 et depuis le règne de Catherine de Valois jusqu'à la conquête turque. Je me décidai donc à aller vérifier de mes yeux le contenu du manuscrit de Bruxelles.

Le manuscrit fut remis entre mes mains. C’est'un volume de format in-4°, sur papier , d’une écriture cursive du quinzième siècle. Sur le revers de la couverture, qui est en parchemin jaune, on voit que ce volume, qui faisait partie de la bibliothèque d’André-François Jaerens, ἃ passé ensuite dans la bibliothèque de C. Van Hulthem. Sur le revers du premier feuillet on lit: Histoire des conneslables el haules (sic) comtes de Flandres, commençant de l'an 1104 depuis l’incarnation de Notre Seigneur Jesu Christ. 11 n’est pas facile de deviner ce qui aura pu faire supposer au rédacteur de ce titre que c'était là une histoire des connétables et hauts comtes de Flandre. Il y est bien question, dans le prologue, de Baudoin, comte de Flandre, mais c’est en qualité d’empereur de Constanti-

ΧΙΥ SUR LE MANUSCRIT

nople; il y cat bien question, dans le cours du récit, de Florent de Hainaut, grand-connétable; mais c'était de la Sicile , et non de [a Flandre, qu’il était connétable. Quant à la date de 4104, c’est celle qui est fournie par le premier slinéa de la table, contenue sur les premiers feuillets ; et encore cette date est-elle fausse , puisque la prise de Jérusalem, mentionnée à cette date, n’est pas de 1104, mais bien de 1099.

En haut du premier feuillet, et d’une écriture plus ancienne que le titre précédent , mais bien plus moderne que celle du manuscrit, on lit : Histoire de l’empereur de Constantinople, Baulduin comte de Flandres. Ce titre est inexact aussi, car ce n’est que dans le prologue, et comme une sorte d'exposition, qu'il est question de l’empereur Baudoin 15. de Constantinople.

Au-dessous de ce titre commence le manuscrit par une table de cinq pages et trois lignes, dans laquelle sont récapitulés les principaux événements relatifs à l'empire de Constantinople, ou plutôt à la principauté de Morée en particulier, depuis la conquête de Constantinople en 4204, ct la conquête de la Morée en 1206, jusqu’à la mort de Philippe de Tarentc, empereur de Constantinople et mari de l'impératrice Catherine de Valois, en décembre 4332, et à la cession de la principauté de Morée par Jean de Gravina, en 1333, à son neveu Robert, fils de Catherine de Valois, en échange du duché de Durazzo. On trouvera cetle table en son entier , à la suite du texte de lhisire, à la fin de ce premier volume.

Sur le revers du feuillet 3 se lit le véritable titre de l'ouvrage, et de la mème écriture que le corps du manuscrit :

C’est le livre de la conqueste de Costantinople , et de l’empire de Romante, el dou pays de la princée de la Morée, qui fu (rovée en un livre qui fu jadis del noble baron , messire

DU LIVRE DE LA CONQUESTE. ἂν

Bartholomée Guys, le grant conestuble, le quel livre ü avoi en son chastel d Estives (1).

A la suite du dernier feuillet, qui commence en-effet pär le mot enirer , on lit, écrit de la même main que le reste de l'ouvrage : Tant com f'ay trové, tant j'uy escrit de cest conquesle de la Morée. |

Je commençai la lecture du texte. Quelle ne fut pas ma satisfaction, quand je reconnus les mêmes faits avec le même enchaînement et les mêmes développements qui se retrouvent dans la Chronique grecque anonyme de Morée! Je venais de copier deux fois le texte grec du manvuscrit de Copenhague, et j'avais le tissu et les détails de la narration très présents à l'esprit. Pour acquérir une certitude plus complète , je pris mon édition du texte grec de Paris, et je comparai scrupuleusement les deux narrations. 11 n'y avait pas à en douter: j'avais là, sous les yeux, ce Livre de la Conqueste que j'avais inutilement cherché au couvent de Poursos en Acarnanie et dans toute la Grèce. Les faits sont identiques, les réflexions sont les mêmes, les transitions du récit au discours et du discours au récit tout à fait semblables, et enfin la même exactitude historique et géographique pour les faits relatifs au pays s’y fait remarquer en même temps que les mêmes erreurs pour les faits étrangers ou éloignés. Une chose me frappa particulièrement. La Chronique métrique grecque, en énumérant les noms des feudataires français possessionnés en Grèce, défigure de telle manière ces noms propres que

j'avais eu la plus grande peine à les reconnaître à travers cettetransformation. Dans le texte français de Bruxelles que j'avais sous les yeux, je retrouvais au contraire ces noms

(1) Thèbes en Béotic.

XVI SUR LE MANUSCRIT

reproduits avec leur forme réelle. IL était donc évident que le rédacteur français ne les avait pas traduits du grec, mais qu'illes avait donnés sous la forme qui lui était familière. D'un autre côté, la Chronique métrique grecque rend aux noms de lieux d'origine grecque leur forme véritable, et ne défigure que les noms de lieux d’origine française. Je trouvai dans le texte français un tout autre procédé, et suivi avec une aisance , une liberté, une science locale qui conviennent seulement à un écrivain original et non à un traducteur. Et en effet les noms de lieux de la Grèce ne sont pas ici des altérations de la forme grecque, mais ce sont les noms mêmes donnés par les Français , tantôt par une création toute nouvelle pour les villes bâties par eux, comme Clair-Mont, Beau-Forl, Beau-Veoir, Bel-Regard, Crève- Cœur; tantôt traduits du grec, comme [Isle au lieu de Nist ; et tantôt défigurés seulement quand 11 s’agit d'anciennes villes grecques, comme {a Glisière pour Vlisiri, la Crémonie pour Lacédémone, Estives pour Thébes, Gtiton pour Zeitouni, le Sigue pour Zigos, Rive d’Ostre pour Livadostro, la Serve pour Servia, Naples pour Anapli, Véligourt pour Véligosli, et tant d’autres. Ce choix si libre, si indépen(lant , si exact dans les mots propres, plus encore que l'allure aisée de la narration, annonçait assez l’œuvre d'un auteur original et non d’un traducteur. L'exactitude mise dans l'énonciation des noms français, en même lemps que la parfaite connaissance de la géographie française de la Grèce, et aussi certains mots et certaines Jocutions françaises qui n’appartiennent pas à la langue, de la mère patrie, mais sont imitées tantôt du grec et tantôt de l'italien, prouvent que l'écrivain de cette chronique était un Français né et élevé sur le sol grec. En publiant la Chronique métrique grecque, que je croyais alors un ouvragc original οἱ nou une traduction, j'avais été frappé de la tendance toute française et toute catholique des idées

DU LIVRE DE LA CONQUESTE. XVI de l’auteur, et j'avais émis l'opinion que ce devait ètre là l'œuvre d’un de ces Gasmulins, Gasmules ou Vasmules (1) dont parlent les auteurs byzantins, demi-Francs et demi- Grecs, nés d'un père franc et d’une mère grecque, et ayant, dit Pachymère, la prudente adresse de leurs mères grecques et le fouguecux courage de leurs pères francs. Cette tendance toute française devenait tout à fait naturelle, en considérant le texte grec comme une traduction du Livre français de la Conqueste.

En continuant mon examen comparé des deux textes français et grec, je parvins, dans la lecture du manuscrit de Bruxelles, à la guerre de Florent de Haïnaut dans le despotat d'Arta, en 1292, contre l’empereur et les Génois. Ici se terminent les deux manuscrits grecs de Paris et de Copenhague; mais je n'étais encore arrivé, dans la lecture du manuscrit français, qu’à la moitié du feuillet 113, et j'avais devant moi jusqu’au feuillet 479. Je poursuivis ma lecture, et vis que le récit continuait sans aucune interruption et avec la même allure; et jy trouvai, non-seulement la fin de cette campagne d’Arla, mais une narration vive et circonstanciée : de tous les événements qui se sont passés en Morée jusqu’à la mort de Florent de Hainaut, de ceux qui ont marqué le règne de sa veuve Isabelle de Ville-Har-

(1) Vasmulo, dans les lois données par les Vénitiens à Candice. Nicétas Choniates les appelle aussi Βασμοῦλοι. Pachymère les appelle Γχσμοῦλοι, et parle plusieurs fois de leur race hybride. Τῷ δέ γε Γασιλουλιχῷ, ος δὴ cuuulxrous ἡ τῶν Ἰταλῶν (les Francs) εἴπειε γλῶσσα (ἦσαν τὰρ ἔχ τε Ῥωμαίων χαὶ Λατίνων γεγεννημένοι), προσανεπαύετο ἐχπέμπων ἐπὶ νγῶν (G. Pachym.,l. 3, p. 188). Et ailleurs il les montre également employés sur les flottes impériales avec les Tzacons : Οἱ ἀνὰ τὴν Πόλι» Γασμοῦλοι (οὖς ἂν ὁ Ῥωμαῖος διγενεῖς εἴποι) ἐχ Ῥωμαίων γυναικῶν γεννηθέντες τοῖς Ἰταλοῖς (les Latins, les Francs), ἄλλοι τε πλεῖστοι ἐχ τῶν λαχώνων, οὺς χαὶ Τζάχωνας παραφθείροντες ἔλεγον, χτλ. (L. ὃ, p. 309.)

ΧΥ͂ΤΠ SUR LE MANUSCRIT

doin jusqu'à son voyage à Rome en 1299, et de tous ceux qui ont signalé le règne de son troisième mart, Philippe de Savoie, depuis son arrivée en Morée jusqu'à son départ pour le Piémont, à la fin de l’année 1304. Tous ces derniers faits étaient restés complétement inconnus jusqu'ici, et ils sont racontés, non par un étranger mal informé, mais par un contemporain , homme d'action, qui a vécu avec les hauts personnages dont il parle, qui sympathise avec leurs revers et leurs triomphes, et partage l’ardeur de leurs passions; c’est un véritable Français, avec toute sa loyauté, tout son désintéressement, toute sa commisération pour les opprimés, toute sa fougue chevaleresque.

Convaincu maintenant de l'importance réelle du manuscrit de Bruxelles pour notre propre histoire, je priai l'homme éclairé qui dirige le ministère de l’intérieur en Belgique, M. Nothomb, de vouloir bien me 16 confier pour l'emporter à Paris, le copier et le publier, ainsi qu'on avail bien voulu le faire, à une autre époque, pour un manuscrit de Georges Chastelain que j'avais publié. M. le marquis de Rumigny, notre ambassadeur en Belgique, appuya ma demande avec toute l'autorité de l'estime qu'on lui porte et toute l'amitié qu'il m’a toujours témoignée, et le manuscrit me fut à l'instant confié.

J'en ai fait une copie exacte. Outre les deux lacunes signalées dans le catalogue de Bruxelles aux feuillets 35 à 36 et 62 à 63, il s’en trouve quatre autres aux feuillets 84, 86, 178 et 179 ; mais les quatre premières lacunes sont comblées à l’aide du récit de la Chronique métrique grecque, et les deux dernières sont tout à fait insignifiantes pour l'histoire.

Partout l’auteur s’y désigne comme Français : nos François, noglre françoise gent, dit-il sans cesse; et l'allure vive de son récit, comme la tendance chevaleresque de ses

idées , le fait mieux reconnaître encore comme un de nos compatriotes. Les deux récits de la querelle entre Nicolas de Saint-Omer, maréchal de Morée, et Philippe de Savoie, son seigneur lige, et du conflit de guerre et de générosité entre l'amiral Roger de Loria et le chevalier Jean de Tournay, seigneur de Calavryta, rappellent les pages les plus piquantes de 3. Froissart.

Les restitutions des noms propres des chevaliers français et de leurs châteaux sont en parfaite conformité avec les faits connus. « Depuis le temps, dit-il (pages 100 - 101 de cette édition), que le prince Guiïllerme de Villarduin ot gaaignié le chastel de Malevesie, et fist fermer le chastel dè Misitra, cellui de la Grant-Maigne et cellui de Beau-Fort(1), entour les montaignes des Esclavons (2), ainxi come vous avés entendu çà arriers, et quant la guerre failli dou pays de la Morée et de la princée d’Achaye, ainxi come nous vous contéons, li baron dou pays et li autre gentil home si comencerent à faire fortresses et habitacions, qui chastel, qui maisons, sur sa terre, et changier leurs sour-noms, ct prendre les noms des fortresses qu’il faisoient. Si estoit adonc un vaillans homs que on appelloit monscignor Goffroi de Bruicres, qui sires estoit de l’Escorta (3), lequel fist fermer οἱ faire le chastel de Caraitaine (4); et messire Gautier de Rosieres le chastel de Mathe-Griphon (5); messire Jehan de Nulli, le marescal, le Passavant (6); messire Jchan de Nivelete le Girachy (7) qui est à la Chaconie.

(1) Loutron.

(2) Slavo-Choria et Slavo-Vounia.

(3) Le pays des Scortins, de l’antique Gortys.

(4) Caritena.

(5) Qui-tient-les-Grecs-en-respect, nommé par les Grecs, Akova. (0) Passava dans le Magne.

(7) Hicraki, antique Geronthræ en Tzaconic.

XX SUR LE MAMUSCRIT

Et tout 11 autre, prelat, baron, chevalier et autre gentil home, si faisoient cescun sa fortresse selon son pooir , et menoit la meillor vie que nul pueust mener. »

Plus loin il décrit ces délassements chevaleresques dont les Français portèrent l'usage en Syrie et en Grèce : « Et puis que la pais fu faicte et complie, Hi jone bachellier menerent grant feste de joustes, de rompre lances à la quintaine et de caroles ( page 112 de cette édition). »

A chaque pas on y rencontre d’intéressants détails. de législation féodale, comme, par exemple, lorsqu'il mentionne les priviléges du comte de Céphalonie, qui, dit-il, « estoit bers de terre et des douze barons de la princée qui avoient sang et banc et justice en leur terre; li quel ne devoient estre jugié en court en la compaignie des autres barons et homes liges, pour esgarder et jugier la question que cellui ber de terre auroit en la court principal, contre qui que il feust. (P. 436 de cette édition). »

Quelquefois on y rencontre aussi des souvenirs traditionnels des Grecs, comme quand il parle d’une antique tour hellénique de la forteresse d’Arcadia : « Et avoit, dit-il, une bone tour dessus, de l’ovre des Jaians (page 44). » On parle souvent, eu effet, en Grèce des anciens Hellènes comme de géants; on dit le géant Léonidas, et on attribue aux géants les restes des immenses constructions des Hellènes, de mème qu'au nord de l'Irlande on désigne sous le nom de Chaussée des Géants , Giants causeway, une des œuvres les plus merveilleuses de la nature.

Bien qu’un grand nombre des faits racontés dans ce volume fassent pour la première fois leur apparition sur la scène de l’histoire, et bien que les noms des acteurs et leurs caractères nous soient pour la plupart assez nouveaux, l'authenticité des uns comme des autres est cependaut hors de toute espèce de doute. D’une comparaison attentive avec d'autres écrivains contemporains dans

d’autres pays on peut déduire une démonstration rigoureuse de l'enchaînement des faits; et quant aux noms propres, les archives de Naples , de Venise, de Turin, de Mons en Hainaut, contiennent des diplômes signés de ces mêmes noms, et aux mêmes dates, et souvent les sceaux pendants portant encore les écussons des chevaliers dont le nom, si illustre alors, était depuis resté si inconnu. Mes notes feront connaître ces diplômes.

Un passage du Livre de la Conqueste nous fait connattre l’époque de sa rédaction. En mentionnant l’empereur Baudoin 11 de Constantinople, l’auteur dit (p. 28 et 29) : « Et laissa une fille qui fu et devoit estre son hoir; la quelle prist à femme et à espouse le frere dou roy de France, messire Charles de Valois; de la quelle yssi la très excellente dame qui ores s'appelle emperéys el fu feme dou très excellent el noble homme, messire Philippe de Tharente. » On voit, par cette dernière partie de la phrase : qu’au moment où l’auteur écrivait, Philippe de Tarente était mort, et dans sa table chronologique 1] mentionne cette mort : « A mil trois cens trente deux ans, le mois de decembre, la premiere indicion, après la mort du prince de Tharante, etc. (P.477).» Philippe mourut en effet à Naples, le 26 décembre 1332. Et comme sa femme, l'impératrice Catherine de Valois, que l’auteur mentionne ici comme vivante, mourut au commencement d'octobre 4346, il s'ensuit que le Livre de la Conquesle n’a pu être écrit qu'entre le commencement de l’an 4333 et le commencement de l'an 1346.

L'écriture du manuscrit de Bruxelles annonce une époque évidemment moins ancienne. Il me semble avoir été copié dans la première moitié du xv° siècle. Le titre seul indique suffisamment que c’est là une copie et non un original : C'est le Livre de la Conqueste de Costantinople et de l'empire de Romanie et dou pays de la princée de la Morée , qui fu trovée en un livre qui fu jadis del noble ba-

XXI] SUR LE MANUSCRIT

ron, messire Bartholomée Guys, le grant conestable, le quel livre il avoit en son chastel d’Estives. » Et au feuillet 34 verso du manuscrit, au bas de la page : « Cy endroit faillent deux feuilles ; pour ce j'ay leissiée l’espace. » Et au feuillet 61 recto, au bas de la page :-« Cy endroit fault bien six feuilles , là où parole du revel de l’Escorta qui contre le prince Guillerme fu, ct se rendirent au frere de l'empereor, au grant domestico, si ay leissié le espace. » Et à la fin : « Tant com j ay trové, tant j'ay escript de ceste conqueste de la Morée. (P. 470 de cette édition). »

Je me suis exactement-conformé dans mon édition à l'orthographe fort chancelante et irrégulière du manuscrit; ear il en est du copiste du manuscrit de Bruxelles ce qu'il en a été de tous les copistes de manuscrits anciens , qui avaient à transcrire un ouvrage écrit à une époque plusancienne,dans une autre province, etavec des règles orthographiques différentes : c’est qu'une confusion parfaite a été établie entre Porthographe des temps et des lieux divers. Ainsi, il dira au cas subjectif, tantôt Hi rois, li dux, et tantôt le roi et Le duc; et au cas objectif, il offrira les mêmes variations irrégulières. J'ai cru devoir le suivre sans le corriger. Seulement, quand parfois l'inattention du copiste a oublié un mot, je l'ai restitué, en le plaçant dans une parenthèse pour indiquer l'addition.

Comment l'original aura pu être envoyé en Flandre, c'est ce qu'il est facile de s’imaginer. La possession du trône de Constantinople par la famille des comtes de Flandre avait appelé de ce côté l'attention de leurs compatriotes ; l'apparition du faux Baudoin en 12925, et son exécution à Péronne par les ordres de la comtesse Jeanne, qu’il prétendait être sa fille; puis le retour de Baudoin Η, aprés la reprise de Constantinople par les Grecs, en 1261, avaient continué à alimenter l'intérèt particulier pris par les Flamands aux affaires de l'empire grec. Enliu leurs re-

DU LIVRE DE LA CONQUESTE. xx!

gards furent de nouveau appelés sur l'importante partie de la conquète de 1204 qui s'était maintenue entre les mains des Francs, là principauté d’Achaïe, lorsque Florent de Hainaut, frère de Jean d’Avesnes comte de Haïnaut, dewat, en 4290, prince d'Achaïe, par son mariage avee Isebelle de Vitle-Hardoin. Florent de Hainaut avait conservé les seignéuries de Hall εἰ de Braïne, qui continuérent ἃ être administrées en son nom. À sa mort, elles passèrent entre les mains de sa fille, Mathilde de Hainaut, mariée d’abord à Guy de La Roche, duc d'Athènes, et les détégnés de Mathilde de Hainaut durent venir de la Gréce en Haïnaot prendre saisine οἱ faire les hommages requis. [94-belle de Villke-Hardoin, princesse d’Achaïe, eut à agir δὰ nom de sa fille. Ainsi constamment, depuis l’anmée 4290 jesqu'à l'année 4312, on retrouve dans les archives de Mons en Hasmaut mention faite : de Florent de Hainaut, prince d'Achaie; de sa veuve, Isabelle de Ville- Hardoin; de sa fille, Mathilde de Hainaut, duchesse d'Athènes et princesse d’Achaïe; et de son mari, Guy de la Roche, duc d’Athènes. Ces diplômes, encore conservés, portent les noms et les séæaux des principaux feudataires de la principauté, au premier rang desquels figure un neveu de Florent de Hainaut, Engilbert de Liedekerke, grand connétable de [8 principauté d’'Achaie.

Toutes ces relations féodales et de famille entre les comtes de Haïnaut et les hauts feudataires de Morée ne pouvaient manquer d’éveiller et de soutenir l'attention déjà si excitée per les grands faits de la quatrième croisade. I} est done tout naturel de penser, que les parents et compatriotes flamands. des feudataires de Morée se seront montrés avides de conmaître des faits qui étaient si bien en harmonie avec l’esprit chevaleresque du xrv° siècle, et des hommes dont le caractère semble, comme celui du jeune maréchal, Nicolas

de Saint-Omer, par exemple, l'idéal parfait du vrai cheva-

XXIV SUR LE MANUSCRIT

lier. L’un des mandataires envoyés par les grands feudataires ou par l’un des princes d’Achaïe aura pu apporter avec lui ou expédier de Grèce une relation des hauts et glorieux événements de Ja conquête, et des copies de ce volume auront pu être recherchées dans les familles de Flandre liées de parenté avec les familles gallo-grecques. Ainsi, nous aura été conservé le manuscrit de la bibliothèque des ducs de Bourgogne mentionné ici, manuscrit copié sur un autre qui se trouvait à Thébes en Béotie, dans les archives du grand-connétable Bartholomé Guys, dont on retrouvera plusieurs fois le nom mélé aux derniers événements de cette chronique. Α en juger par la véracité de la narration, exempte de toute recherche pédantesque, el par la tendance habituelle des idées toutes chevaleresques du narrateur, on voit assez que ce ne doit pas être là l’œuvre d'un clerc ou d'un écrivain de profession, mais bien d’un chevalier et d’un homme d'action. Certaines formes de langage, tout à fait inusitées en France, prouvent que l’auteur parlait une langue un peu mêlée de grec et d’italien, ainsi que devait l'être au χιν siècle la langue française parlée par nos compatriotes de Morée ; ainsi on y lit : Quir Théodore, Quir Michel, Quira Thamari, tirés des mots grecs Kyros et Kyra; cocure pour carquois, du grec moderne coucoura ; Stieguir, Sol-mellre, cougnal, suegre et suegresse, nessun, donne, tirés de l'italien seguire, sollomellere , cognalo, suocero, nessuno, donna ; les locutions fin à et plus de pour jusqu'à, plus que, provenant de la même source italienne ; et des mots et des locutions propres à cette Nouvelle-France, ainsi que l’appelait le pape Honorius, comme {aride, ling, riche-homme, embachiner (éteindre ), la boire, nom d’un vent tiré du catalan, duchaume , créé par analogie avec le mot français royaume, et la conjonction car employée très-fréquemment dans le

sens de que, comme dans t/ vous di car, pour il vous dit

que: espoir car ils poroient, dans le sens de peut-être que ils pourraient.

Toutes ces étrangetés sont autant de preuves de la patrie gallo-grecque de l'auteur. Aucune induction ne m'a pu amener à connaître son nom ni quelque détail que ce fût sur sa personne.

La Chronique métrique grecque dont l'auteur est également inconnu, n’est qu’une reproduction de la chronique française. Mais bien que je ne puisse la regarder comme un ouvrage original, je lui trouve cependant une grande importance, d’abord en ce que les deux manuscrits que nous possédons nous permettent de combler les lacunes laissées dans le volume français par la perte de quelques feuillets, et aussi surtout, parce qu’en nous donnant la synonymie grecque des noms de lieux mentionnés par la chronique française, elle nous permet d'’essayer une reconstitution de la géographie de la principauté d’Achaïe pendant la domination française. Je tâcherai de faire quelques pas dans cette voie non frayée jusqu'ici, par le Mémoire sur la géographie politique de la principauté française d’Achaïie qui suit cette notice et par la carte jointe au tome 11, et sur laquelle on retrouvera, pour la première fois, les divisions féodales et les deux synonymies de la conquête franque. Des notes nombreuses, mais toutes, je le pense, indispensables à la compléte intelligence du récit, feront connaître les faits, les hommes et les lieux, autant et aussi exactement qu'il m'a été possible de le faire, avec l'appui des diplômes et à l’aide de recherches scrupuleuses dans le pays.

Α ce premier volume, qui contient le texte français du Livre de la Conqueste , j'ajoute l'extrait d’un manuscrit de la Bibliothèque royale qui donne quelques faits de plus.

Le second volume contiendra le texte de la Chronique métrique grecque, d’après le manuscrit de Copenhague.

ΧΧΥΙ SUR LE MANUSCRIT, ETC

J'ai publié en 1840 le texte grec du manuscrit de Paris ; mais le manuscrit de Copenhague offre tant de leçons différentes, comble tant de grandes et petites lacunes , et redresse si exactement quelques transpositions de faits, qu’il m’a semblé utile de le donner en entier. J'y ajoute un nouveau poëme grec inédit, de la bibliothèque de Saint- Marc de Venise, écrit par un Grec de Nicée sur la prise de Constantinople, et sur les négociations de Paléologue avec le pape. Je termine ce second volume par une sorte de Codex diplomaticus de la principauté française de Morée, qui contiendra tout ce que j'ai pu trouver de diplômes originaux émanant directement des princes d'Achaïe et de chacun de leurs grands feudataires du continent ou des îles, soit en français, soit en [δ], soit en grec, conformément aux textes originaux que j'ai retrouvés dans les archives de France, d'Italie, des iles loniennes ou de la Grèce.

Des tables et index aussi complets que possible achèveront , Je l'espère, de porter la lumière sur cette partie si intéressante de l’histoire , qui ne peut manquer désormais de ressaisir la part d'importance qui lui appartient dans nos annales, comme dans nos souvenirs.