TON

passer en revue : toxicité, pureté, efficacité d'action peuvent nous servir d’éléments de comparaison. |

La Teskra ne présente pas les dangers de l’ergotine : sa Es, tolérance est plus grande, sa toxicité bien moins élevée. ;

Elle est moins sujette aux falsifications que l'hydrastine.

Son action est plus marquée que celle de Phamamelis (Bensaude); son champ d’action est plus étendu que celui de cette dernière, réduit à bien peu par de nombreux auteurs (Dujardin-Beaumetz, Guy).

Son action vaso-constrictive n’est point passagère, | comme pour l’ergotine, le sulfate de quinine, l’adrénaline, ni suivie d’une phase de vaso-dilatation, qui peut dépasser les limites antérieures et permettre la reprise de l’hémorragie.

La physiologie nous a montré que l’action de la Teskra

était tout d’abord une action dilatatrice, marquée par une chute de pression, suivie d’une réascension lente, pro-

gressive, continue, due à une action vaso-constrietive ; mais cette chute de pression n’est jamais marquée au point de déterminer chez l'animal en expérience des troubles graves comme ceux-que peut déterminer l'emploi dans la thérapeutique hémostatique de certains vaso-dilatateurs (nitrite d’amyle, trinitrine, stypticine, be de cotarnine (dérivé de la narcotine).

Il se dégage done de cette brève étude comparative que la Teskra peut PAR sa nt aux < côtes des anciennes + médications. DURS RSS NN NL ND RNA ÉD IE bu): #n Ia 3 D at A vs CFE dE l'action nous à. à pare

D” ; ge Er

2 La meilleure conclusion que nous puissions donner de notre étude serait un bref résumé des recherches ‘entre-

et

| prises; c’est la page à ajouter dons chaque formulaire de hp tunne, NS | ne aie

‘ ’ Fr $ Ps) ne, NE ri i hrs, E — h ; #4

RSR CE ER ET ENNRES

47 ÊeA ÊT 4: PO NET RS EE TUE ENT LA Re A HN RAUE RÉ a RE 2 A ARE Dent PRE DS ;