C PARIS ERNEST THORIN, ÉDITEUR

LIBRAIRE D^S ÉCOLES FRANÇAISES d'aTHËNEB ET DE ROME

DU COLLËGB DE FHilNCE ET DE l'ËCOLE NORHALB SUPtelBDRE

7, RVe DE HÉDICIS, 7

JItcUJ. 10

Les œuvres de Tart chrétien primitif ont, depuis près de trois siècles , attiré Tattention des savants. Jean THeureux , Ciacconio , Bosio dessinaient les fresques et les sculptures qu'ils rencontraient dans les catacombes romaines ; Ciampini recueillait dans ses Vêlera monimenta un grand nombre de mosaïques chrétiennes. Chaque jour encore , on retrouve dans les manuscrits des bibliothèques soit des descriptions, soit des dessins, qui nous montrent combien le goût de ces études était alors répandu en Italie. Mais les savants de cette époque se préoccupaient surtout du sens qu'il fallait donner à ces vieilles œuvres; ils s'attachaient d'une façon trop exclusive à en dégager l'intention symbolique. Aveuglés par une admiration étroite et peu éclairée de l'art antique , ils ne s'arrêtaient pas à la forme : l'histoire même de l'art leur était indifférente.

De notre temps a prévalu une plus juste méthode : on cherche toujours la signification des monuments, maison y ajoute l'étude du style (1). Ces fresques, ces sculptures primitives, ces mosaïques qui nous sont parvenues appartiennent à des époques différentes :

(l) Il est Juste de rappeler que c'est un savant français, d' Agincourt . qui un des premiers est entré dans cette voie pour le moyen âge. Le grand ouvrage qu'il a publié, Histoire de l'art par les monuments depuis sa décadence au qua» triême siècle jusqu'à son renouvellement au seizième^ pour servir de suite à l'his» toire de Vart chez les anciens, 1823, traduit en italien et en allemand, a eu une influence incontestable.

l INTRODUCTION.

après les avoir expliquées , il faut aussi les dater, les analyser , déterminer en quoi elles se rapprochent ou s'écartent de la tradition antique. Derrière les imperfections et souvent la grossièreté du travail , il faut démêler un art nouveau qui se forme et se développe. On sait tout ce que Tarchéologie chrétienne ainsi comprise doit aux savantes études de M. de Rossi. Depuis quelques années les recherches , les ouvrages se multiplient, et Ton peut songer déjà à écrire l'histoire générale de Tart chrétien pendant les premiers siècles (!)•

C'est un chapitre détaché de cette histoire que je voudrais traiter ici en détail. La peinture et la sculpture chrétiennes en Orient, avant les iconoclastes, n'ont encore fait l'objet d'aucune monographie spéciale (2) . On était rebuté sans doute par le petit nombre d'œuvres qui subsistent pour les premiers temps. Le contraste est trop grand avec Rome : là, depuis le jour où les catacombes ont commencé à être connues, chaque nécropole, chaque galerie nouvelle est venue enrichir le trésor de la science. Aussi, quelques découvertes qu'on puisse faire ailleurs , Rome sera toujours le centre et comme la grande école de l'archéologie chrétienne : c'est là seulement qu'on pourra se former à Tétude et à la critique des monuments. Mais il serait injuste de ne point appliquer à d'autres pays l'expérience que Rome seule peut donner : l'examen même des catacombes doit apprendre à étendre le champ des recherches du côté de l'Orient. Que de traces n'y rencontre-t-on pas des influences orientales, depuis la forme des tombes, dont on retrouve le modèle dans les nécropoles hébraïques et helléniques , jusqu'à ces épitaphes

(t} V. entre autres le grand reâueil qile publie lé P, âarrucci : SUnia dtUà arie crittiana net primi otto secoli deUa Chiesa,

(2) Je n'ai voulu traiter ici que de la peinture et de la sculpture , non point que je méconnaisse l'importance de Tarchitecture pendant cette longue période ; j'ai plutôt reculé devant retendue de ces nouvelles études qui m'auraient entraîné trop loin. Au reste , l'architecture nous est mieux connue : des savants spéciaux s'en sont déjà occupés , même au point de vue particulier de Tart chrétien d'Orient. Il me suffira de rappeler çà et là, dans la suite de ce travail, les rapports qui existent entre les œuvres de l'architecte et celles du peintre et du sculpteur.

rédigées en langue grecque , si nombreuses jusqu'au quatrième siècle ! et si Ton examine ensuite Thistoire , la liturgie , les usages religieux , partout encore apparaît la même loi. N'est-il pas naturel de se demander aussi quel rôle a joué l'Orient dans la formation de l'art chrétien?

Ce qui se dégage d'abord avec netteté de cette étude, c'est l'unité générale de l'art : presque toujours les témoignages qu'on peut recueillir sur l'Orient sont d'accord avec ce que nous connaissons en Occident. Si les docteurs cherchaient à maintenir entre les diverses églises l'accord des dogmes et des croyances , l'artiste lui aussi choisissait partout les mêmes images et reproduisait les mêmes enseignements ; les variantes paraissent avoir été peu nombreuses et peu importantes.

Quand on cherche à démêler dans ce fonds commun la part de l'Orient, il semble que le plus souvent ce fut de lui que vint l'initiative. L'Orient crée les types et les symboles : l'Occident les accepte. On comprend qu'il soit souvent impossible d'en donner la preuve; pourtant un assez grand nombre d'exemples nous montrent ce mouvement de transmission s'opérant d'après des données chronologiques certaines. C'est en Orient qu'on emploie d'abord le monogramme du Christ , la croix monogrammatique , la croix simple. C'est un Père d'Orient , pourtant peu favorable à l'art, qui le premier recommande aux fidèles les symboles du poisson , de l'ancre , de la colombe , etc. ; et ces mômes symboles , si nous les cherchons à Rome, nous les rencontrons d'abord sur des inscriptions grecques. Plus tard, lorsque dos innovations successives modifient le caractère de l'art chrétien, c'est à l'Orient qu'ei* les sont dues. S'agit-il d'attribuer aux personnages des traits individuels plus marqués , d'introduire dans l'art plus de souci de la couleur historique ? l'Orient donne l'exemple et il imagine un style et des sujets nouveaux. Les explorations futures nous apporteront sur ce point des témoignages plus nombreux, mais déjà se retrouve ici une loi de partage qu'on observe sans cesse dans

l'histoire du christianisme. L'imagination orientale est plus brillante et plus riche ; l'Occident l'emporte par l'esprit d'ordre et de règle ; moins créateur, il se défend mieux contre les exagérations. C'est ainsi qu'à la fin de l'époque qui nous occupe , lorsqu'éclate la querelle des iconoclastes , Rome ne se laisse point gagner ; elle reste fidèle à la tradition et défend l'art religieux menacé.

L'histoire de l'art chrétien d'Orient avant les iconoclastes comprend deux grandes périodes.

Jusque vers le quatrième siècle, l'art est presque exclusivement symbolique. Il ne se produit d'abord que sous les formes les plus simples : des objets, des animaux qui rappellent au fidèle ses dogmes et ses croyances. Il suffit d'une ancre, d'un poisson gravé sur le chaton d'une bague ou sur une épitaphe, pour éveiller en lui l'idée du Christ ou l'espoir de la vie nouvelle. Ces images élémentaires forment comme un cycle à part, et ce ne sont pas les moins intéressantes à étudier, car la popularité en fut très-grande et se maintint longtemps. De bonne heure cependant , on aborde de véritables compositions dont les sujets sont empruntés aux livres saints. Dans ces œuvres nouvelles le même esprit domine : la fresque ou le bas-relief n'est encore que la traduction symbolique des vérités de la foi et comme un catéchisme figuré. Les prédicateurs citaient dans leurs homélies les faits de l'Ancien Testament qu'ils considéraient comme les « types j> des dogmes nouveaux ; ils commentaient les événements de la vie du Christ ; l'artiste se pénétrait de ces enseignements et s'attachait à les reproduire fidèlement, sans qu'il fût besoin, comme on l'a cru quelquefois, d'une surveillance directe du clergé. Aussi les monuments de cette époque s'interprètent-ils facilement à l'aide des œuvres de la littérature sacrée : ce sont les mêmes pensées traduites dans une autre langue. •

Y avait-il dès cette époque en Orient un style particulier à l'art chrétien? En Occident, on conservait encore les traditions de l'art

païen , mais on les modifiait insensiblement : en pliant ces formes anciennes à des inspirations nouvelles , on arrivait quelquefois à produire des œuvres vraiment originales (1). En Orient, malgré le petit nombre des monuments qui nous restent , il semble qu'il en ait été de même.

A partir du règne de Constantin commence une seconde période : Tart se transforme en même temps que changent les desti-

nées de TEglise. Il ne s*agit plus maintenant de décorer les galeries obscures d*une nécropole souterraine ou les murs d'un pauvre oratoire ; de superbes basiliques s'élèvent de toutes parts : il faut que les peintures et les sculptures qu'on y trouve soient dignes de la majesté du lieu et de la puissance du christianisme victorieux. Aussi voit-on bientôt apparaître une ornementation d'un caractère plus riche : à cette "extrême simplicité qu'ontremarquait auparavant dans les vêtements et les accessoires succèdent un luxe royal, une profusion de brillantes étoffes, d'or et de gemmes. Les personnages eux-mêmes ne conservent plus leur ancien aspect : aux traits indécis et impersonnels qu'on donnait aux fondateurs et aux héros du christianisme on substitue des types précis, individuels, dont on prétend trouver l'origine dans des traditions primitives. Les sujets enfin ne sont plus les mêmes : on s'écarte peu à peu du vieux cycle symbolique et de ces allégories d'un charme s^énétrant auxquelles se plaisait le chrétien des premiers âges.

Sans do«te il ne faut pas exagérer la portée de ces faits, ni chercher à fixer des dates trop précises. Un art qui fut populaire ne disparaît point subitement : longtemps même après qu'il a faibli, on retrouve encore çà et là dans les œuvres nouvelles la trace de son influence et de ses traditions. Parmi les anciens symboles quelques-uns survécurent et se sont même transmis jusqu'à nous. Cependant, à mesure qu'on avance vers le sixième siècle, on sent qu'un autre art grandit et triomphe. Il en est de même si l'on consulte le style des œuvres de cette époque. On s'éloigne de ce

(1) Voir en particulier le? belles études de M. Vitet : Journal des Savants, 1866.

naturel et de cette vie qui caractérisent les fresques antérieures : on incline vers une manière plus conventionnelle et plus raide qui n'exclut pourtant pas la grandeur. C'est ainsi que naît ce style, connu sous le nom de byzantin , dont nous aurons à rechercher Torigine (1).

Il reste à indiquer les matériaux qui ont servi à cette étude.

Pour la première période les monuments sont fort rares. On ne doit point en accuser seulement les ravages du temps , le fanatisme des iconoclastes ou des musulmans. L'art chrétien à ses débuts produisit sans doute moins d'œuvres que plus tard. En outre, si nous connaissons à Rome un grand nombre de peintures et de sculptures primitives, nous le devons aux catacombes. Les catacombes d'Orient sont encore à retrouver, et c'est de quelque hasard heureux qu'il faut en attendre la découverte. Quoi document indiquait l'existence de celle de Milo , qui a été saccagée avant qu'aucun archéologue y eût pénétré? Il en est de même à Alexandrie, où la nécropole décrite par M. Wescher n'a pas été encore déblayée et explorée complètement. Il faudrait rechercher avec plus de soin qu'on ne l'a fait encore les moindres débris de cette époque : l'Orient chrétien réclame des archéologues.

La plupart des monuments récemment découverts ont été publiés dans le Bulletin d'archéologie chrétienne de M. de Rossi : je tiens à rendre ici hommage à une revue qui m'a été si souvent utile et dont tous les savants connaissent le mérite. Pour suppléer à rinsuflBsance de ces monuments, je me suis quelquefois adressé à des œuvres d'une époque postérieure, et j'ai recherché dans des miniatures de manuscrits , dans des bas-reliefs plus

(1) Ce n'est point sans quelque répugnance que j'ai adopté pour cette seconde période le terme d'art byzantin. Pendant longtemps ce mot seul éveillait dans l'esprit une idée défavorable ; aujourd'hui encore on ne l'emploie pas toujours avec assez d'exactitude et de précision. Néanmoins un long usage l'a consacré et c'est aux idées fausses plutôt qu'aux mots qu'il convient de s'attaquer.

récents, ce qui pouvait encore subsister de l'ancien art symbolique. Cette restitution indirecte du passé doit être faite avec beaucoup de prudence , et je n'ai cru pouvoir la tenter que lorsque j'y étais autorisé par des documents certains ou par des textes. Bien que les Pères de l'Église d'Orient ne se soient guère occupés de cet art qui se développait autour d'eux, ils nous ont laissé çà et là quelques descriptions de peintures , quelques allusions aux œuvres de leur temps. Plus tard, les Pères du septième concile, soucieux de défendre l'antiquité du culte des images, ont réuni un grand nombre de ces textes. J'ai profité de leur travail et j'ai cherché à y ajouter ce qui avait pu leur échapper.

Au reste, après le triomphe du christianisme la tâche est moins difficile. Ce n'est pourtant pas en Orient même qu'on trouve des monuments nombreux. Peu de chose relativement subsiste des peintures, des sculptures, des mosaïques qui ornaient les grandes basiliques de la Grèce et de l'Asie : les descriptions que quelques contemporains nous en ont laissées permettent seulement de comprendre avec quelle magnificence elles furent décorées. Mais il nous reste ailleurs comme un coin de l'Orient transporté en Occident. Ravenne , même avant la domination byzantine , subit l'influence de la Grèce ; elle nous offre , au bord de l'Adriatique , une image réduite , mais fidèle , de Byzance. C'est aux mosaïques de ses églises , aux sarcophages épars çà et là qu'il faut souvent demander l'histoire de l'art qui vient de naître en Orient.

La plupart de ces monuments ont déjà été étudiés. J'ai pris soin d'indiquer tous les travaux auxquels j'ai eu recours; c'est une marque de reconnaissance que je devais à ceux dont les recherches m'ont été si souvent utiles. Comme je ne pouvais joindre à mon travail les reproductions qui eussent été nécessaires à l'intelligence des descriptions, il était naturel de renvoyer à celles qui ont été publiées. Quatre années de séjour en Italie et en Orient m'ont permis du reste de voir par moi-même presque toutes les œuvres que j'ai citées ; j'en parle donc avec plus de confiance; j'ai pu les examiner longuement et en quelque sorte me pénétrer de leur esprit.

Tel qu'il est , ce travail présente des défauts et des lacunes que je suis le premier à reconnaître. C'est ainsi que la première partie offre avec la seconde une disproportion qui était inévitable. A mesure que TOrient chrétien sera mieux connu, de nouveaux monuments viendront s'ajouter à ceux dont j'ai parlé. J'ai cru néanmoins qu'il y avait quelque intérêt à réunir des données éparses et à tenter sur ce sujet une première étude d'ensemble.

rmSTOIBE DE LA PEINTURE ET DE LA SCULPTURE CHRÉTIENNES