APE

LA

Rossius (1790) dans sa Fauna Etrusca, 2 vol. (8.0-et 4.0) a décrit ‘quatre Phryganes, mais aucune nouvelle.

Ozivier (1791) a donné dansl’Encyclopédie méthodique, (tome VI.) un extrait assez complet de tout ce qui était connu à cette époquesur les Phryganides. Il y indique toutes les espèces décrites par les divers naturalistes, et dont le nombre s'élève à soixante-dix-sept ; mais làdessus il y en a trente-une qu’il désigne comme moins connues et dont les descriptions sont en effet iagines pour pouvoir les reconnaître avec quelque degré de certitude; on peut aussi repocher à toutes ses descriptions de n'être pas assez comparatives. Sur les soixante-dixsept espèces, six seulement sont décrites dans leur état de larve.

Fasricius (1792) n'a décrit que les insectes parfaits ; ses descriptions sont quelquefois trop brèves; mais faites avec un grand soin. Dans son Entomologia systematica (tome 2 et supp.t) il a indiqué quarante espèces dont vingt-cinq nouvelles.

PANzER (1796) a donné dans son ouvrage intitulé: Faunæ germanicæ initia, 12.9 deux très-bonnes figures de Phryganes.

CoqueserT (1799)-dans son Z{lustratio Iconographica, etc. , folio ; a figuré médiocrement trois espèces,

Wazknvær (1802) a décrit dans sa Faune Parisienne, 2 vol. 8.0, quinze espèces de Phryganes, des environs de Paris, mais aucune nouvelle. Ses descriptions sont très-courtes.

WiznELn (1804) a copié quelques figures de Roësel et de Schæffer et les a accompagnées d’une courte description, dans son ouvrage intitulé: Récréations tirées de l'histoire naturelle. Basle 3 vol. 8.0

Duxériz (1807) a réuni les Phryganes aux Ephémères sous lenom d'Agnathes dans son Traité élémentaire d'Histoire naturelle et dans sa Zoologie analytique. Mais ses principaux travaux sur cette partie de l'entomologie se trouvent dans le Dictionnaire des Sciences naturelles, où il a décrit avec soin et exactitude les mœurs des Phryganes, soit d’après De Géer, soit d’ après ses propres observations. Il a fait connaitre en particulier comment se fait le passage de l’état

ENUMÉRATION DES AUTEURS. 17

de nymphe à l’état d'insecte parfait, et a observé plusieurs faits intéressans sur ce passage,

LATREILLE (1807) a, dansson Genera Crustaceorum et Insectorum, indiqué la distinction des Mystacides et des Phryganes propres. Plus tard (1829), dans son Règne animal, il a établi encore quelques coupes génériques, telles que les Séricostomes et les Psychomies. Ces genres, uniquement établis sur l’insecte parfait, ont été pleinement confirmés par l'étude des métamorphoses et de l'anatomie; car ce naturaliste possédait à un haut point ce tact entomologique qui fait discerner quels sont les caractères les plus certains pour établir dés coupes naturelles.

De Lamarcx (1817) réunissait les Perles aux Phryganes sous le nom de Friganides dans son Aistoire naturelle des animaux sans vertèbres. Il indique dans cet ouvrage quelques espèces, mais déjà connues.

Mac Lay (1819) a aussi cherché dans ses Æoræ entomologicæ à rapprocher les Perles des Phryganes.

Dazman (1819) a publié dans les Mémoires de l’Académie de Stockholm, année 1819, p. 125, une description d'un genre nouveau auquel il a donné le nom de Æydroptila; ce même mémoire a plus tard fait partie de ses Analecta entomologica, 4.° Holmiæ 1893.

Fiscner (1820) a donné dans son Æntomographie de la Russie, 3 vol. 4.° Moscou, une description accompagnée de belles figures de deux espèces tres-remarquables de Sibérie.

Curtis (1824) dans son bel ouvrage intitulé: British Entomology , 8.° London, a décrit et figuré une Mystacide, en en faisant un nouveau genre (vol. 2.).

Hummer (1827) a consigné quelques observations sur les Phryganes dans ses Æssais entomologiques, S.! Pétersbourg. 8.0 N.° r — 6.

KirBy (1828) a érigé les Phryganes en ordre en leur donnant le nom de Zrichoptera; les raisons qui l'y ont engagé sont exposées dans son /ntroduction to entomology publiée conjointement avec

18 PREMÈIRE PARTIE.

Spencer , tome IV. p.387. Le même ouvrage contient quelques observations sur leurs mœurs et leur anatomie.

Leacu (1830) a traité l'article Entomology dans l'Encyclopédie d'Edimbourg; il y divise les Trichoptera en deux tribus, les Zeptocérides qui correspondent aux Mystacides de Latreille et les Phryganides qui sont les Phryganes propres ; il forme quatre genres et il ne paraît pas avoir connu ceux établis par Latreille et Dalman. Dans cet article, ilannonce avoir préparé un ouvrage intitulé: Zrichoptera systematica ; mais il est encore inédit.

Srépnens (1832) a publié un Catalogue des insectes d'Angleterre, 1 vol. 8.° London; où il partage les Trichoptera en vingt-cinq genres ; mais il n'en donne que les noms sans les caractères ; aussi faut il attendre pour juger la valeur de ces coupes génériques, que l'auteur ait publié les bases sur lesquelles il les a établies.

Tel est actuellement l'état de la science relativement aux Phryganides ; je ne crois pas avoir omis d'ouvrages importans dans cette récapitulation,ayant donné de grands soins à voir et à lire tout ce qui a été publié sur cette matière.

Ce résumé montre que l’histoire des mœurs en est à-peu-près au point où l’a laissée De Géer, que l'anatomie de ces insectes est trèspeu connue et que leur classification a été très-variable. Nous trouvons en effet, comme nous aurons occassion de le montrer plus tard, des genres très-naturels à côté de genres formés à la légère; les descriptions des espèces sont rarement suffisantes et comparatives, la synonimie souvent inextricable ; on a fréquemment donné comme nouvelles des espèces déjà décrites, d’autres ont été confondues sous le même nom. Cet état m'a paru exiger un remaniement complet, basé sur des observations exactes et nombreuses; c’est ce que j'ai essayé de faire dans cet ouvrage.