DIVISION DES ANNELIDES ERRANTES EN FAMILLES NATURELLES

En comparant entre elles les Ænnélides errantes , on voit dans l’ensemble de leur organisation huit modifications principales; aussi les divisons-nous en autant de familles qu’il y a de types bien tranchés.

Dans la plupart de ces animaux, et ce sont les plus parfaits en organisation, il existe une téte distincte, munie presque toujours. d’yeux et d'antennes ; chaque anneau du corps supporte des pieds d’une structure ordinairement très compliquée et pourvus d'une ou de deux paires de cirres. Tels sont les Aphrodisiens , les Amphinomiens , les Euniciens et les Néréidiens. Dans d’autres ( les Péripatiens ), la téte conserve encore un développement remarquable, et présente de longues antennes , mais les pieds se simplifient, ne portent même plus de cirres; sous ce dernier rapport, ils sont moins

parfaits et se rapprochent des Ænnélides terricoles. I] en est plusieurs chez lesquelles les pieds offrent au contraire des appendices membraneux très développés, tandis qué la téte devient moins distincte, et ne présente plus d’appendices, ou du moins n’en a que des vestiges. Cela se voit dans les Ariciens, qui établissent un passage évident entre les Ænnélides errantes et les T'erricoles. Enfin, on en connaît aussi dont la téte ne se distingue plus du corps, n’offre point d'antennes, et dont les pieds, quoique pourvus d’appendices membraneux très développés, ne présentent pas de cirres; parmi ces derniers, les uns ont les pieds armés seulement de soies proprement dites (les Chétoptériens), et les autres (les Arénicoliens) portent sur chaque pied des soies à crochets, comme les Tubicoles ; du reste ils avoisinent aussi sous d’autres rapports l’ordre des Terricoles.

D'autres modifications de structure nous ont servi aussi de base pour la division des Ænnélides errantes en familles naturelles. La disposition variée des branchies et de l'appareil buccal nous a surtout donné des caractères non moins utiles que ceux fournis par l’examen deswpieds et de la téte. Mais dans tous.les cas, nous avons cherché à réunir dans le mème groupe les êtres qui ont entre eux les analogies les plus nombreuses et les plus intimes , et cela nous à souvent obligé de nous attacher à l’ensemble de l’organisation, et non à un seul organe , quelle que soit en général son importance. ;

Dans le tableau suivant on trouvera le résumé des caractères propres à chacune de ces families. Mais lorsque

nous ferons l’histoire particulière de ces deux groupes, VA