CHAPITRE SEPTIÈME

DESCRIPTION DE QUELQUES CRANES PROTENANT DES ANCIENS HABITANTS DE l'eUROPE CENTRALE ET COUP d'oeil sur LES ÉLÉMENTS ETHNOGRAPHIQUES DE LA POPULATION FRANÇAISE.

Un des premiers auteurs qui aient recueilli, sur les lieux habiles par les ancîennes peuplades établies dans nos contréeSi des débris osseux susceptibles d'une description ethnographique digne de quelque intérêt, est Schmerling, Il trouva, dans les cavernes des bords de la Meuse, auprès de Liège, des portions de squelettes humains provenant de plusieurs sujets, et, parmi elles, un crâne presque entier qu'il relira de la caverne d'Engis. Voici ce qu'il en dit : « Le peu d'élévation du frontal, son étroitesse et la forme des orbites le rapprochent plus du. crâne d'un Ethiopien que de celui d'un Européen ; la forme allongée et l'état développé de l'occiput sont encore des caractères que nous croyons avoir remarqués dans notre

fossile Il m'est démontré que ce crâne a appartenu à un individu dont les

moyens intellectuels ont été peu développés, et nous en concluons qu'il provenait d'un homme dont le degré de civilisation ne devait être que peu avancé (1), »

L'auteur ajoute : « La terre qui contenait ce crâne humain n'indiquait aucun dérangement; des dents de Rhinocéros, de Cheval, d'Hyène et d'Ours l'entouraient

(I) Oss. foss. de laprov. de Liège, t. I, p. 60, pi. i, Og. 1-2; 1833«

ANCIENNETÉ DB l'hOMME. 14

de toutes paris.. .. Un autre crâne, d'un individu jeune (1), se trouvait sur le fond de celle caverne, h côlé d'une dent d'Eléphant ; ce crâne était entier jusqu'au

moment où je voulus le recueillir, il tomba alors en pièces Vis-à vis de cet

endroit, sur la rive droite de la Meuse, est située la caverne d'Engihoul, où le même phénomène s'est présenté à nos recherches. Là, nous avons découvert une quantité plus nombreuse d'ossements humains ; là aussi, nous avons vu ces restes, mêlés sans distinction avec les débris d'autres espèces fossiles, dans les conditions identiques à celles qui se présentent dans ces cavités. »

Les fouilles entreprises dans le midi de la France avaient été moins fructueuses sous ce rapport. Elles fournirent bien, comme celles exécutées à des époques précédentes sur divers autres points de l'Europe (2), des ossements humains trouvés pêlemêle avec des restes d'animaux éteints, mais il n'en résulta, sauf à Mialel, la découverte d'aucun crâne entier susceptible d'être comparé à celui que décrivait Schmerling, et le crâne de Mialet, dont nous donnons une figure (pi. vm, fig. 1), ne fut point examiné avec une attention suffisante (3).

Le crâne d*Engis (4) est resté, quoique incomplet, l'une des pièces les plus inté-

FiG. 5. — Crâne d'Engis.

(1) Oss. foss. de ta prov. de Liège, pi. i, fig. 5 (la mâchoire supérieure).

(2) En 1774, Esper avait déjà signalé un fragment de mâchoire inférieure et une omoplate humaine trouvés à Gaylenreuth avec des ossements du grand Ours dans une des parties les plus reculées de cette caverne célèbre.

(3) M. Tepsier a cependant signalé à la Société géologique de France {Bulletin, !'• série, t. II, p. 84 et 119; 1832) et décrit un crâne ainsi que d*aulre9 ossements humains également trouvés & Mialet.

(4) C'est ainsi que l'on désigne dans les ouvrages de paléontologie ethnographique, publiés depuis Schmerling, la téta osseuse de sujet adulte qu'ira décrite.

ressanles que Ton possède encore, et il a exercé, à diverses reprises, la sagacité des anatomistes. M.Huxley, en particulier. Ta étudié avec le plus grand soin, et nous croyons utile de reproduire la figure qu'il en adonnée (1). Il est résulté de ces observations que l'assimilation faite par Schmerling entre ce crâne et celui d*un nègre ne doit pas être acceptée ; mais l'homme d'Engis n'en présente pas moins des caractères inférieurs, à certains égards, à ceux des populations actuelles de l'Europe centrale, et l'observation des instruments fabriqués à cette ancienne époque, que l'on a découverts sur tant de points différents, en Belgique comme ailleurs, est d'accord avec l'examen anatomique pour montrer que cet homme appartenait bien, comme le supposait déjà Schmerling, à une peuplade « dont le degré de civilisation ne devait êlre que peu avancé. » Toutefois, le crâne d'Engis n'est pas tellement différent de certains de ceux qui proviennent de sujets appartenant aux époques historiques, qu'on doive le rapporter à une race différente, et il rentre, par l'ensemble de ses caractères, dans la grande famille celtique. On retrouve, dans quelques sépultures, des têles osseuses dont les caractères sont fort analogues. Dans ses Leçons sur l'Homme (2), M. Vogt rappelle qu'il a rencontré, « parmi d'anciens crânes trouvés en Suisse, à Bienne, à Grange et à Soleure, datant des premiers temps du christianisme (iv® et v* siècles), des formes ressemblant, d'une manière frap^ pante, au crâne d'Engis, et concordant assez bien avec ce dernier par toutes les mesures principales. »

D'autres crânes ou parties de crânes, également remarquables, mais affectant une forme différente, ont été signalés parmi les débris humains qui remontent aux temps anté-historiques. De ce nombre est celui de NeanderthaK

Le crâne de Neanderthal (fig. 6) (3), qui provient d'une caverne des environs de

FiG. 6. — Crâne de Neanderthal.

(1) Man's place in Nature, p. 120, Og. 23; 1863.

(3) D'après M. Huxley.

Dusseldorf, connue sous le nom de caverne de Neander, se dislingue par une grande dépression de la ligne sincipitale, un abaissement considérable du front, une forte saillie des arcades sourcilières, enfin un allongement^ en apparence eMeptionnel, du diamètre antéro-postérieur. Il a aussi attiré Tatteptiou des ana- (omistes> et Ton en possède de bonnes descriptions, des figures exactes (1) ainsi que des fac-similé en plâtre. Ses caractères ont d'abord été mal compris, mais on s'en est récemment fait une idée plus exacte, et au lieu d*y Toir, comme quelques auteurs n'avaient pas craint de le faire, une transition de l'Homme aux premiers Singes et une forme plus bestiale qu'humaine, on est aujourd'hui d'accord pour y reconnaître une modification du type européen plus allongée ou* pour employer l'expression consacrée, plus dolichocéphale que le crâne d'Engis. On trouve, du reste, dans le développement exagéré des sinus olfactifs l'explication de la saillie si considérable que forment les arcades sourcilières.

L'époque précise à laquelle a vécu l'Homme de Neanderthal est restée ignorée. Ce n'est donc que par pure supposition qu*on l'a rapporté aux peuplades contem-» poraines des espèces actuellement anéanties et qu'on en a fait le type des hommes de la période diluvienne ; rien n'est démontré à cet égard. On trouve même, dans des sépultures celtiques remontant à l'âge de la pierre polie, des crânes ayant quelque analogie avec celui-là. Je puis en signaler un nouvel exemple, dont je dois la communication à M. le D. Aube. C'est une calotte crânienne seulement, mais qui est parfaitement comparable à celle de Neander, puisqu'elle comprend assez exactement les mêmes parties; on en pourra juger par la figure ci-contre (fig. 7)(2).

FiG. 7. — Premier crâne de Grespy.

' Les arcades sourcilières, quoiqu'un peu moins épaisses, y sont cependant fort

(l) Schaaflfhausen, MuUer's Archiv, 1858, p. 453. — Busk, NcU. Hist, Review; 1861. — Huxley, Man's place in Nature, p. 128, flg. 25-26.

(2) Aux 2/3 de la grand, naL

saîllanles, et la glabelle forme une dépression notable. Les lignes frontale et sincipitale sont déprimées. Ce crâne est sensiblement dolichocéphalci Une des particularités qu'il présente et qui tendrait à faire croire qu'il y a, dans sa conformalion , quelque chose d anormal, réside dans la direction à peu près horizontale des os propres du nez.

Le sujet dont provient cette portion de crâne gisait dans une sépulture de l'âge de la pierre polie, qui a été ouverte à peu de distance de Crespy (Oise), cette année môme. Il y avait, avec ce premier crâne de Crespy y deux autres sujets humains, dont les têtes ont aussi été conservées en partie. La ligne fronto-sincipitale y est plus relevée, et leur forme approche davantage de celle qui est caractéristique des populations celtiques. Je donne également la figure de la calotte osseuse de Tua de ces crânes (Gg. 8) (1).

FiG. 8. — Deuxième crâne de Crespy.

Deux haches en pierre polie ont été recueillies dans la même sépulture qui était recouverte de dalles calcaires arrachées aux roches avoisinanles; elles permettent de l'attribuer, ainsi que nous venons de le faire remarquer, à l'époque néolithique.

C'est encore une conformation analogue à celle des sujets dolichocéphales de Neander et de Crespy, que l'on trouve dans la portion de crâne découverte par M. Faudel, à Eguisheim, près Colmar, dans un terrain que cet observateur attribue au loes (2).

Nous reproduisons ici la figure que M. Faudel a donnée de cette portion de

(1) Aux 2/3 de la grand, naL

(2) Voir p. 39.

tête (fig. 9) dans les Bulletins de la Société géologique. La saillie des arcades sourcilières et la dépression de la ligne supérieure n'y sont pas moins évidentes que dans les crânes des figures 6 et 7.

Fig. 9. — Gr&ne d'Eguisheim.

Ce ne sont pas là les seules pièces osseuses dont nous devons parler avant de décrire les différents crânes humains représentés dans l'Atlas de cet ouvrage. La mâchoire de Moulin-Quignon est du nombre de celles dont le principal caractère mérite aussi d'être indiqué. Elle se distingue particulièrement par l'obliquité du bord postérieur de sa branche montante, joignant la partie angulaire au condyle, bord qui est aussi appelé, dans les ouvrages d'anatomie humaine, le bord paro* tidien. Une semblable obliquité se retrouve chez certains peuples des régions les plus septentrionales de l'Europe, en particulier dans les Finnois, que H. Brinckmann et moi avons signalés comme ayant peut-être fourni une partie des hommes qui habitaient nos régions à l'époque du Renne (1); mais il faut également faire remarquer que cette disposition anatomique n'est pas spéciale aux peuples dont il vient d'être question, et qu'on l'observe dans beaucoup d'autres ou même dans certains individus appartenant à des nations dont le caractère normal est d'avoir le maxillaire à peu près vertical. Nous lavons constatée sur plusieurs des maxillaires inférieurs de Celtes, provenant les uns des dolmens du Gard explorés par M. Aurès, les autres de la Roche-Blanche, dans l'Hérault.

Un exemple non moins intéressant de cette disposition oblique nous est fourni par un maxillaire inférieur [pi. vui, fig. 3] (2j qui a été trouvé par M. Julien dans une

(1) Mémoires de VAcad. des se. de Montpellier^ t. VI, p. 75.

(2) Réduit aux 2/3 de la grand, nat.

— ni —

caverne du dépariement de TAude où l'on rencontre aussi beaucoup d'ossements de YUrsm spelœus. C'est la Grotle-Rouge, située à peu de distance d'Aldène« Un fragment de maxillaire supérieur d'Ours, rapporté du môme lieu par M. Julien, présente les mêmes caractères de fossilisation que la mâchoire inférieure d'Homme que je décris ici.

Ces diverses pièces, provenant des hommes préhistoriques, et toutes celles dont il a été précédemment question, peuvent être attribuées à des sujets de forme orlhognathe, c'est-à-dire dont les mâchoires ne font pas une saillie comparable à celle que l'on observe chez les nègres, et dont les dents antérieures sont implantées verticalement au lieu d'être proclives comme dans cette dernière race. De plus, il n'est pas certain qu'elles provieiment toutes d'une époque aussi reculée que celle que caractérisent les ossements brisés du Renne, si commun dans plusieurs cavernes en différents points de l'Europe centrale. En d'autres termes, il est possible qu^elles soient, pour la plupart, postérieures à la période d'extension des glaciers et que leur ancienneté ne dépasse pas celle des palafittes ; du moins ne saurionsnous prouver encore qu'il en soit autrement, et ce serait aller évidemment au delà des faits que d'admettre, parmi les pièces osseuses dont nous cherchons ici à retrouver les caractères ethnographiques, des débris d'un âge antérieur aux premières populations indo-européennes. On a la preuve que ces restes osseux appartenaient, pour la plupart, à la famille celtique, et que, dès ces âges reculés, des différences existaient entre les peuplades établies sur notre sol. Divers indices tendent même à faire supposer que les éléments s'en étaient déjà mêlés entre eux. M. Garrigou fait remarquer, dans sa notice sur les crânes de la caverne de Lombriyes (Ariége](1), dontil a étudié un exemplaire bien entier et adulte, que ces crânes indiquent des sujets provenant du croisement d'individus à front rond et d'individus à front allongé; mais à cet égard encore des divergences d'opinion se sont manifestées, et H. Yogt [2], qui a pu aussi observer les crânes de Lombrives, est disposé à les attribuer à des Basques, c*est-à-dire à des hommes de famille ara* méenne. M. Garrigou conteste, il est vrai, cette manière de voir, et il regarde les sujets humains dont il s'agit comme résultant du mélange d'Ibères et de Celtes; ce seraient donc des Celtibériens.

On n'est pas mieux renseigné relativement aux pièces osseuses qui proviennent de la sépulture d'Aurignac et de la grotte d'Arcy. Ce sont, dans les deux cas, de simples fragments de mâchoires inférieures. Pruner Bey dit du premier de ces fragments : « Cet os nous frappe par sa petitesse, même pour ce qui concerne les trois dents molaires qui s'y trouvent implantées. » Et du second : « Le menton

(1) Bull, de la Société d'Anthropologie; 1865.

(2) Leçons sur VHomme^ p. 501.

osseux humain trouvé par M. de Vibraye annonce, par ses contours arrondis, qu'il n'appartient point à la race celtique et, par ses dimensions, que le cran? dont il faisait partie devait êlre petit et, par conséquent, brachycéphale (1).»

IJne découverte plus importante a été faite dans ces derniers temps. Durant les derniers jours de 1864, MM. Van Beneden et Dupont (2) ont trouvé en Belgique, dans une excavation des bords de la Lesse, deux crânes humains associés à des silex taillés ainsi qu'à des os d'animaux dont quelques-uns provenaient d'espèces aujourd'hui étrangères à cette région, telles que le Kenne, VOurs et le Castor. De ces deux crânes, l'un est subdolichocéphale et orthognathe; il rentre assez bien dans la forme caractéristique delà première époque celtique; tandis que l'autre, dont nous reproduisons la figure d'après ces savants (fig. 10), est au contraire brachycéphale et prognathe, c'està-dire presque aussi large que long et ayant les mâchoires en saillie à la manière de celle des nègres, avec les dents antérieures sensiblement dirigées en avant. On aurait pu voir dans ce dernier caractère une confiirmation de l'opinion de Schmerling que les premiers habitants de nos régions étaient de race éthiopienne, mais il ne faut pas oublier que les nègres sont ordinairement dolichocéphales tout en étant prognathes à des degrés divers, et qu'il existe d'ailleurs, dans les régions arctiques, des Hommes dont le crâne ressemble à celui dont il vient d'être question, par le double caractère du prognathisme et de la brachycéphalie. Tels sont les Lapons et d'autres peuplades de race hyperboréenne que l'on peut supposer s'être étendus dans nos pays pendant la période glaciaire.

MM. Van Beneden et Dupont ont donné à l'excavation qui leur a fourni ces deux tètes osseuses le nom de Trou du Frontal; nous appellerons celle qui s'éloigne du type celtique crâne prognathe de la Lesse. Ils n'affirment pas qu'elles appartiennent toutes deux à la même époque et craignent qu'ici encore il n'y ait eu quelque remaniement du sol qui aura pu mêler des fossiles d'âge différent ; il résulte néanmoins de leurs observations la démonstration de ce fait déjà signalé.

Fig. 10. — Crâne prognathe de la Lesse.

(1) Compt. rend, hebd., t. LVI, p. 1004; 1863.

M. Dupont {Bull. Acad. roy. de Belgique y 2« série, t. XXII, pi. ii, flg. 4-6) donne une bonne figure du maxillaire inférieur trouvé dans la grotte d'Arcy par M. de Vibraye.

(2) Bull de rAcad, roy. de Belgique^ 2* série, t. XIX, p. 29, pi. i-ii.

que des hommes différents de Celtes, ainsi que des autres peuples d'origine ariane et dont la tête était à la fois brachycéphale et prognathe, ont figuré parmi les premiers habitants de l'Europe centrale. Ce sont probablement là les hommes de l'époque du Renne qui ont été les contemporains de la grande extension des glaciers ; leurs rapports ethnographiques avec les hyperboréens mériteraient d'être particulièrement examinés.

C'est également sur les bords de la Lesse, dans l'excavation du sol appelée Trou de la Naulette, que M. Dupont a renconiré une mâchoire inférieure d'Homme, de forme assez singulière, associée à des os du Loup, de l'Ours ordinaire, du Renard, du Rlaireau, de la Marmotte, du Cerf élaphe, du Mouflon ou du Mouton, ainsi que du Sanglier (1). Cette mâchoire, que les débris de la faune au milieu de laquelle elle a été découverte paraîtraient devoir faire attribuer à la période post-glaciaire, se distingue par un caractère de prognathisme plus prononcé que celui d'aucun autre sujet humain de nos temps anté-historiques. La déclivité de son bord antérieur qui manque de saillie mentonnière, l'absence d'apophyse geni au bord postéroinférieur, la grandeur de l'alvéole des canines, enfin la capacité de l'alvéole de la cinquième molaire dépassant celle des dents qui précèdent, tout cela est considéré par Prûner-Rey, à qui M. Dupont a soumis la pièce recueillie par lui, comme indiquant des formes presque simiennes ; M. Prûner a même cru, un moment, ainsi qu'il nous l'a dit lui-même, avoir sous les yeux un fragment de quelque Singe anthropomorphe plutôt que le maxillaire inférieur d'un homme véritable. Je reproduis sous le n® 11 la figure donnée par M. Dupont de la mâchoire de la Naulette.

Cette mâchoire était malheureusement dépourvue de ses dents, mais son origine humaine n'est pas contestable, et elle n'est pas

non plus contestée. Toutefois on ne pourra p,,. ii Mâchoire inférieure de la Naulette.

bien juger de la valeur des caractères qui

viennent d'être indiqués que sur des exemplaires plus entiers du même os, et il serait fort important de posséder le crâne correspondant pour juger de ses rapports avec le sujet prognathe également rencontré en Belgique. Dans l'état actuel de nos connaissances, tout incomplète qu'elle est, la mâchoire inférieure découverte à la Naulette n'en mérite pas moins une mention spéciale. Elle nous confirme dans l'opinion qu'il a existé, parmi les premiers habitants de nos contrées, des hommes d'un aspect aussi bru talque dégradé, dont les mœurs paraissent avoir ressemblé à celles des Calmouks les plus incultes, des Nègres les moins civilisés ou des derniers Océaniens.

Le même caractère d'infériorité intellectuelle se retrouve dans l'un des crânes

(I) Bull, de VAcad. roy. de Belgique, 2« série, t. XXII, p. 54, pi. i-ii ; 1866.

AlVCIElfTfETÉ DE i/hOMME. 15

qu'on a extraits des dépôts du Danemark remontant à l'âge de la pierre, celui dont il est si souvent question dans les ouvrages relatifs à l'ethnographie primitive sous le nom de crâne de Borreby (1). Bien qu'orthognathe, il a la botte crâ* nienne peu développée, surtout dans la région frontale, et à cet égard sa res* semblance avec certains crânes océaniens ou australiens est digne de remarque.

Description et figures de plusieurs crânes provenant des anciennes populations de la

France.

Avant de jeter un coup d'œil général sur l'ensemble des populations qui ont concouru à former la nation française, en mêlant leur sang à celui des Celtes ou Gaulois primitifs, nous donnerons quelques détails descriptifs au sujet d'un certain nombre de crânes humains remontant, pour la plupart, à l'époque anté-historiquc, que nous nous sommes procurés pendant le cours de nos recherches, ou qui nous ont été communiqués par divers savants.

Crâne de Béthenas. — L'un des plus dignes d'être signalés, à cause des caractères qui le distinguent, est figuré dans mon Atlas (pi. ix), aux 2/3 de la grandeur naturelle] j*en dois la communication à M. Chantre, membre de la Société géologique.

Il a été trouvé, auprès de la caverne de Béthenas (2), qui est située au nord de Crémieux (Isère), dans une excavation beaucoup moins grande que cette caverne et placée à quelques mètres au-dessous d'elle. Le propriétaire du terrain dans lequel cette cavité est ouverte, ayant enlevé une partie du limon qui l'encombrait, y trouva, au-dessus de la couche stalagmitique, plusieurs squelettes humains; toutefois il n'en a conservé que le seul crâne dont nous allons parler.

Le crâne humain de Béthenas, qui a été conservé, est de forme brachycéphale et ne montrepoint de traces de prognathisme, mais il est remarquable parla solidité de son ossification, quoique les sutures, d'ailleurs très-finement festonnées et assez larges, y soient encore très-évidentes. La ligne courbe supérieure, appelée aussi crête occipitale, y est fort développée, et la tubérosîté occipitale qui en occupe le milieu fait une saillie considérable ; ce crâne provient évidemment d'un sujet mâle. Ce qui le distingue surtout, c'est la proéminence des arcades sourcilières, et, par suite, le développement des sinus frontaux qui leur correspondent. La glabelle et tout le front se trouvent ainsi reportés sur un plan reculé, ce qui donne au crâne entier une apparence de dégradation contredite par le reste de sa conformation. C'est là une exagération de la forme signalée à £ngis par Schmerling ; une semblable disposition des arcades sourcilières se remarque dans quelques autres crânes de la première époque celtique (3). On en retrouve les traces sur

(1) Busk,iVa/. Hisl. Review. 1861.

(2) Cette caverne a fourni à M. Chantre, outre des silex cultriformes, divers ossements de Dos primigenius, de Dos priscus^ de Cervus larandus (le Renne), de Cervus elaphus, de Cheval, de Sus scropha^ de Chat {Felis Catus) et d'Homme.

(3) Quelques anciens crânes trouvés en Angleterre et dans l'Amérique septentrionale sont aussi dans ce

des tètes moins anciennes encore ou même tout à fait modernes; cependant il est rare^ même pour les crânes remontant aux temps primitifs , qu'elle présente un pareil degré d'exagération.

Un maxillaire inférieur, recueilli au même lieu et dans les mêmes conditions d'enfouissement, provient d'un sujet plus avancé en âge. Il a le bord postérieur de sa branche montante sensiblement oblique et peut être rapproché, sous ce rapport, de la mâchoire dite de Moulin- Quignon.

M. Chantre a aussi recueilli au même endroit un silex taillé, mais rien n'indique qu'il s'agisse ici d'une sépulture de l'âge du Renne, et dont le remplissage remonterait à une époque aussi aocienne que celui de la caverne supérieure. Il est plus probable qu'il faut attribuer l'enfouissement des corps humains trouvés dans la cavité basse de Béthenas à l'âge des palafittes. Auprès d'eux gisaient des os de Blaireaux, et il a été recueilli des haches polies à une faible distance.

GftANB DB Mulet. — Le crâne provenant de la caverne de Mialet (pi. vu, aux 2/3 de la grandeur naturelle)^ que l'on conserve dans les collections de la faculté des sciences de Montpellier, aurait une ancienneté plus considérable que le précédent, si on le regardait comme provenant d'un homme ayant vécu en même temps que les animaux, enfouis dans cette caverne, dont nous avons précédemment donné la liste (4); il appartiendrait à l'époque diluvienne proprement dite ; mais, ainsi que nous l'avons fait remarquer, rien ne prouve encore qu'il soit de cette époque. Cependant il remonte à une date fort reculée, caron a trouvé avec lui des silex grossièrement taillés et des pointes faites en os d'animaux (2). La figure que j'en donne est la copie d'une photographie exécutée par les soins de M. Louis Rousseau, aide au Muséum.

Les caractères généraux de cette tête la rapportent à un beau type. Elle est orthognathe et brachycéphale, comme la plupart des anciens crânes : les arcades sourcilières n'y sont pas saillantes, et dans son ensemble elle se rapproche du crâne trouvé à Baillargues (Hérault), dont je parlerai plus loin ; c'est peut-être un crâne de femme.

Je ne signalerai maintenant qu'une seule des particularités propres au crâne de Mialet, c'est l'espèce d'épatement ou saillie en forme de bourrelet que présente, dans la région des molaires, la table interne du maxillaire inférieur, au-dessous du bord dentaire. Je ne retrouve cette dispo» sition que sur un seul des maxillaires inférieurs de ma collection ; il est du nombre de ceux que je me suis procurés à Roca-Blanca (Hérault).

Crans de Baillargues. — On a vu, par les détails que nous avons donnés au sujet de la sépulture ancienne de Baillargues, près Castries (Hérault) (3), qu'on n'avait conservé des fouilles faites dans cette sépulture qu'un seul crâne entier ; aussi reste-t-il quelque incertitude sur le peuple, celte ou ligure, auquel ont appartenu les sujets enfouis dans cette excavation. Ce crâne a le front peu élevé, mais sa courbure n'a rien de dégradé; il est très-faiblement accentué dans les détails de son ossification ; son âge était d'ailleurs peu avancé. La partie que j'en figure (pi. VII, fig. 2) aux 3/5 de la grand, nat. permettra d'en prendre une idée suffisamment exacte. On trouvera, d'ailleurs, quelques-unes de ses dimensions indiquées sur le tableau joint à ce paragraphe. Ce crâne rentre dans la catégorie orthognathe et brachycéphale , mais ses arcades sourcilières ne sont pas saillantes, ce qui est en rapport avec le sexe, très-probablement féminin, du sujet auquel il a appartenu.

cas, et il en est de même du crâne découvert dans la vallée du Tage, que M. Pereira a fait figurer dans l'ouvrage publié par la Commission géologique du Portugal. On remarque une saillie analogue des arcades sourcilières, associée à une forme peu différente, dans des crânes beaucoup moins anciens et qui proviennent de localités fort diverses ; les cimetières de Paris en ont môme fourni quelques exemples.

(1) Voir p. 67.

(2) J'ai déjà fait mention de ces objets iZool. et Pal. franc. y !'• édit., t. I, p. 214.

(3) Voir p. 43.

Un fragment de maxillaire supérieur provenant d'un siijet plus âgé est représenté sur lapL vi, fig. 5 ; il provient de la môme sépulture.

FaoNTAL DU PoiiTiL. — Autant il y a de faiblesse dans le développement osseux des crânes représentés par les pi. tii et Tiii, autant celui dont provient le frontal que nous allons mainte*nant décrire devait être remarquablement fort, et il est bien à regretter qu'on ne le connaisse que par la partie que nous en avons fait figurer. C'est un frontal droit (pi. i, fig. 4 , de grand, nat.) provenant de la caverne du Pontil, située près St.-Pon8 (Hérault), dont nous avons déjà parlé plusieurs fois comme renfermant des sédiments qui remontent à Tàge des palafittes.

Ce frontal provient évidemment d'un sujet mâle et avancé en âge ; il indique un front assez élevé; son épaisseur est partout considérable; elle est de 85"^ au-dessus de la bosse frontale ^ ses cavités cellulaires sont aussi fort grandes. Le sinus frontal s'étend jusque dans la partie orbitaire, près le bord antérieur de l'échancrure ethmoïdale. Quant à la voûte orbîtaire, elle parait avoir été spacieuse; sa fossette lacrymale est élargie et la rugosité destinée à la poulie du muscle grand oblique bien prononcée. Celle-ci finit à la section médiane ou bifrontale, dont les dentelures sont plus fortes que d'habitude. La bosse nasale qui se dessine en ce point est très-saillante ; elle se continue avec l'arcade sourcilière dont la surface la plus voisine de cette bosse est criblée, comme chez les vieillards, de perforations vasculaires multiples, mais exagérées dans leur nombre ainsi que dans leurs dimensions. Le côté droit de l'échancrure nasale est fort épaissi, et il en est de même de l'épine nasale. La bosse frontale du c6té conservé se confond avec le reste de la face antérieure de l'os ; cependant elle est séparée de Tarcade sourcilière par une dépression transversale bien marquée. Quant à l'arcade sourcilière elle-même, elle est très-saillante et comme épaissie, mais ne forme pas une saillie aussi considérable que dans les crânes de Neanderthal et d'Eguisheim, ce qui tient à la disposition générale du front moins fuyante et moins surbaissée dans le crâne du Pontil que dans ces derniers. L'arcade orbi taire est également épaissie; sa saillie d'articulation avec l'os molaire se fait particulièrement remarquer sous ce rapport ; c'est pour ainsi dire une tubérosité osseuse, et son extrémité est comme calleuse. L'échancrure sus-orbitaire ou sourcilière est largement ouverte ; ses bords sont émoussés.

Cet épaississement de Tarcade orbitaire a comme écarté du bord de cette dernière le txou destiné au nerf frontal externe et l'a reporté au-dessus de la place qu'il occupe ordinairement. Audessus de lui, la face antérieure du frontal est creusée d'un long sillon vasculo-nerveux , beaucoup plus accentué et plus élargi que dans la plupart des crânes humains d'époque actuelle, ceux des nègres compris. Je ne connais une disposition comparable que dans un crâne d'Osage» figuré par Morton sur la pi. 44 de ses Cranta americana, et ce crâne présente même deux trous au lieu d'un. Un crâne de Huron reproduit dans le même ouvrage, sur la planche 37, a la crête sourcilière presque aussi développée que le frontal du Pontil. Ajoutons que le bel ouvrage de MM. Davis et Turnam , i ntitulé Crania britannica , renferme des figures d'anciens Bretons , dont les arcades sourcilières ne sont pas moins saillantes, tout en possédant l'indice crânien d'un type également élevé. Dans la pièce que je décris lé sillon principal du nerf frontal externe est doublé du côté interne par un sillon parallèle, moins considérable et qui commence moins haut. L'espace interoculaire du frontal, c'est-à-dire la partie par laquelle il est en rapport avec l'ethmoïde, a, pour le seul côté que je possède, 46™", ce qui rappelle les proportions de la même partie dans un nègre et dans un habitant des Marquises, avec lesquels j'en ai fait la comparaison. Un autre caractère en rapport avec l'excès de développement osseux présenté par ce crâne est la saillie de la ligne qui limite la fosse temporale. Elle est épaissie et la crête qu'elle forme dépasse encore celle des nègres. Sous ce rapport, elle continue le développement exagéré que nous avons déjà signalé dans l'apophyse zygomatique du frontal. Le crâne d'Ottiganné, donné par Morton sur sa pi. 37, présente un caractère analogue.

Le bord inférieur de notre frontal mesure 64"»"», depuis la suture médiane jusqu'à l'apophyse zygomatique ou apophyse orbîtaire externe; il a 44»", mesuré de Téchancrure sous-orbitaire à la même apophyse. Ces dimensions indiquent un front plus large que celui du nègre et que celui du naturel des îles Marquises auxquels nous l'avons précédemment comparé. En somme, je considère cette pièce comme provenant d*un sujet de race caucasique, probablement aussi de rameau celtique, malgré les caractères qui viennent d'être indiqués ; l'excès de son développement osseux, les transformations individuelles qui en ont exagéré les sinus et si fortement accusé les saillies extérieures sont, en grande partie, le fait de l'âge combiné à un genre de vie exceptionnellement actif ; il concorde avec les remarques auxquelles a déjà conduit l'examen des crânes des premiers habitants de l'Europe centrale ou des peuples actuellement sauvages de l'Amérique septelftrionale et de rOcéanie. L'exagération de ces particularités dans le frontal recueilli au Pontil m'a engagé à en accçmpagner la figure de la description détaillée qu'on vient de lire.

Cranb extrait d'un dolmen DBS ENVIRONS DE MiNERYE. — Lcs dolmcus Ont rccouvort un très-grand nombre de corps humains dont l'étude ostéologîque peut fournir des renseignements précieux sur les caractères des populations celtiques; mais beaucoup de ces anciennes sépultures ont été fouillées à différentes époques, et souvent les squelettes qu'elles renfermaient ont été brisés ou même entièrement détruits. On a cru pendant longtemps qu'elles recelaient des trésors ; aujourd'hui c'est dans le double intérêt de l'ethnographie et de l'histoire qu'on les visite. Le crâne extrait d'un dolmen des environs de Minerve (Aude) , que représente notre pi. vu, aux 2/3 de la grandeur naturelle^ est sans doute celui d'une femme. Bien que provenant d'un sujet assez âgé, ainsi que le montre l'usure avancée des dents, fl présente peu de solidité dans l'ensemble de ses parties, et les sutures y sont encore très-bien conservées. Ce qui le distingue particulièrement, c'est le peu d'élévation du front et son caractère fuyant. D'ailleurs , la saillie des sinus sourciliers y est très-peu prononcée et les mâchoires ne sont pas saillantes. Ce crâne rentre encore dans la catégorie de ceux auxquels on applique, à cause de leur peu d'allongement et du manque de saillie des mâchoires, la dénomination de brachycéphales orthognathes. Sa mâchoire inférieure a le menton peu saillant et le bord parotidien sensiblement oblique.

Les dimensions des crânes qui viennent d'être décrits sont indiquées dans le tableau joint au présent paragraphe avec celles de plusieurs autres têtes osseuses qui m'ont également paru dignes d'être signalées. Ce sont :

Un crâne entier retiré de la grotte sépulcrale de Saint-Jean-d'Alcas (Aveyron);

Les portions de crânes trouvées à Crespy-en- Valois, dont il a déjà été question dans ce chapitre (1 ] ;

Celles que j'ai recueillies à la Roche- Blanche (Hérault) (2) ;

Un fragment de crâne; du dolmen de Grailhe, près le Vigan (Gard) ;

Un crâne, peut-être celtique, des environs de Carcassonne ;

D'autres crânes sub-brachycéphales remontant aux premiers siècles de l'ère actuelle, qui proviennent de Mesoul près Mauguio. et de Beaulieu près Sussargues, localités situées l'une et l'autre dans le département de l'Hérault (3);

(1) Voir p. 108 et 109.

(2) Voir p. 39.

(3) Les squelettes trouvés à Beaulieu étaient renfermés dans une sorte de sarcophage en pierre.

Uii crâne trouvé sous des constructions fort anciennes au pont de TEscoutel, près Ganges (Hérault) (1);

Un crâne dolichocéphale retiré d'un tombeau mérovingien, auprès de Castries ; c'est celui que représente notre figure 12.

FiG. 12. — Cr&ne mérovingien.

D'autres têtes osseuses inscrites sur le môme tableau proviennent de Meudon ou de Paris même; je n'en donne les dimensions qu'à litre de renseignement et comme objets de comparaison. Nous avons choisi de préférence :

Un crâne de Celte que M. Eug. Robert s'est procuré à Meudon pendant les fouilles dont il a parlé à l'Académie des sciences (2) ,

El plusieurs crânes que M. Emile Martin a recueillis à Grenelle, el qu'il croyait être d'époque diluvienne (3).

Ces crânes et les précédents rentrent, ainsi que nous l'avons déjà dit, dans le type européen ; aucun d'eux n'est prognathe, et ils n'ont pas non plus les pommettes saillantes; ils indiquent des Hommes de race blanche.

(1) Il est remarquable par sa grande capacité cérébrale, et, quoique âgé, n'a pas encore la suture interfrontale effacée. Ce crâne a sans doute quelque chose de pathologique.

(2) Voir ses différentes communications à l'Académie des sciences insérées dans les Compl. rend. hebd.

(3) La forme de ce crâne, ainsi que celle des autres exemplaires que possède le même géologue, me paraît peu différente de l'ancienne forme celtique, et je n'ai aucune preuve qu'il faille attribuer à ces restes iiumains une date aussi reculée qu'on le suppose. 11 n'est donc pas probable que les crânes dont il s'agit proviennent réellement du diluvium, et les silex supposés taillés qu'on a signalés au même lieu et dont nous avons rappelé la découverte à la page 74 ne méritent peut-être pas non plus cette qualillcation.