L. Faliès

Delmas

p. 114; pi. IX.

p. 115; pi. viu, fig. 1.

p. 116; pi. I, fig. 1.

p. 115; pi. VIII, fig. 2.

p. 108; fig. 7.

p. 109; fig. 8.

p. 117; pi. vn.

ibid.

ibid. p. 118.

fig. 12.

Les mesures crâniennes inscrites dans le tableau qui précède donnent les dimensions suivantes :

fo Diamètres maxima savoir :

a) Plus grande longueur, depais la glabelle Jusqu'à la gr^^nde saillie de l'occiput; 6; Plus grande largeur ^ prise au-dessus des apophyses mastoïdes;

c] Hauteur depuis le bord antérieur du trou occipital jusqu'à la partie culminante du vertex ; 2« Largeur du frontal ;

a"" Largeur, depuis la suture naso-frontale jusqu'au bord antérieur du trou occipital; 4« Largeur inler-orbilaire ;

5' Longueur (corde et arc] des os frontal, pariétal et occipital.

Ces mesures sont exprimées en millimètres. Sauf celles du crâne n» 2, elles ont été prises avec l'in? strument dont M. F. A. Forel se sert pour les données analogues qu'il a commencé à recueillir sur un grand nombre de têtes humaines choisies dans plusieurs des grandes collections de l'Europe.

Retnarques au sujet des premiers habitants de F Europe centrale et coup d!œil général sur les principales populations qui se sont successivement mêlées aux Celtes ou Gaulois pendant la période historique.

Si Ton n'a pas la preuve que le genre humain a existé durant le dépôt des terrains tertiaires, on ne saurait nier qu'il ne fût déjà répandu en Europe lors de la période à laquelle on a donné le nom de quaternaire, c*est-à-dire pendant que se formaient les terrains immédiatement postérieurs au pliocène, dernière phase de la série tertiaire. Des restes de l'Homme et des débris de son industrie primitive, plus particulièrement des instruments en silex taillé, nous donnent, en effet, la preuve que des peuplades très-peu avancées en civilisation , pour ne pas dire barbares , foulaient notre sol à cette époque reculée, plus particulièrement lors de la grande extension des glaciers, et qu'elles ont vu disparaître plusieurs des grandes espèces de Mammifères propres à la période quaternaire. Mais ces dépôts eux-mêmes , tout en étant antérieurs aux tourbières , aux dernières assises des cavernes ou des brèches osseuses , ainsi qu'à la rentrée des glaciers dans leurs limites actuelles, doivent être partagés en deux catégories bien distinctes. Certains d'entre eux sont contemporains de la grande multiplication du Renne dans nos pays, et ils ne remontent pas au delà de l'extension glaciaire; c'est dans leurs couches que les débris laissés par l'Homme anté-hislorique sont particulièrement nombreux. La présence simultanée, en France et ailleurs, pendant l'époque glaciaire, d'Hommes et de Rennes est donc un fait désormais acquis à la science. Mais si les terrains également quaternaires qui sont inférieurs à ceux-là renferment, par endroits, des silex taillés par les premiers habitants de l'Europe centrale, les ossements humains y sont rares ou contestables, et l'on n'y a pas encore trouvé de fragments osseux du Renne paraissant avoir été utilisés; de plus, la nature essentiellement meuble de ces terrains, qui sont des

sables ou des graviers de l'époque proprement appelé diluvienne, permet de douter encore que l'enfouissement de ces silex soit contemporain de leur premier dépôt,^ et l'on est ainsi en droit de se demander s'il ne s'est pas opéré, en plusieurs points des mêmes terrains, des remaniements qui y auraient introduit des objets d'origine humaine, malgré l'âge plus récent de ces derniers. Ajoutons que dans certaines localités les caractères des débris regardés comme provenant de l'industrie des premiers Hommes laissent beaucoup à désirer et que sous ce rapport aussi il resle parfois des doutes sérieux. En présence de pareilles objections et tout en admettant que l'apparition du genre humain répond aux premiers temps de la période quaternaire , on doit donc reconnaître que la science ne possède pas encore la preuve irréfutable que l'Homme a existé dans nos contrées dès le commencement de cette période ; aussi est-il prudent de s'en remettre, sur ce point, aux nouvelles observations qui, sans doute, ne larderont pas à se produire.

Pendant la période d'extension des glaciers, probablement avant l'arrivée des peuples.de race blanche que l'on a confondus sous la dénomination d'Aryas et desquels proviennent les principales nations de l'Europe moderne, des peuplades, qu'on ne peut comparer qu'aux habitants actuels de la zone arctique, visitaient nos pays et y avaient fixé leur résidence. Le Renne et plusieurs autres espèces appropriées aux climats froids s'étendaient en ce moment jusque sur les bords de la Méditerranée, et ce n'est qu'ultérieurement que ces animaux ont été relégjaés dans les régions polaires avec les Hyperboréens, dont le Renne est, d'ailleurs, resté la principale ressource. Les terrains de l'Europe centrale dont le dépôt remonte à cette époque nous ont conservé de nombreux restes de l'industrie particulière à cette première population.Couteaux et autres instruments en silex taillé, objets divers façonnés en os ou en bois de Renne, portions d'ivoire d'Éléphant mammouth utilisées, os du Renne brisés pour en extraire la moelle, dessins au trait gravés sur des cailloux ou des os, coquilles perforées, etc.; tels sont les principaux débris de cette ancienne époque. Certaines espèces perdues ne se sont éteintes que vers le même temps et l'Homme a sans doute contribué à leur disparition autant que les éléments euxmêmes.

Les cavernes de Rize et de Sallèles, situées dans le département de l'Aude, ont fourni depuis longtemps des débris de ces sociétés primitives^ débris dont la nature spécifique et l'origine n'ont été reconnues qu'à une époque tout à fait récente (1). Il en a été signalé, depuis lors, dans les cavernes de la région souspyrénéenne, dans celles du Périgord et, ailleurs, en France, en Suisse, en Allemagne, en Relgique, en Angleterre , etc. Les pièces qu'on a ainsi recueillies offrent les mêmes caractères ; il n'est pas jusqu'aux sédiments qui les renferment qui ne

(1) Voir p. 52.

ANCIENNETÉ DE l'HOMHB. 16

présentent, dans certains cas, une grande ressemblance si on les comparé entre eux. Les animaux dont ces dépôts renferment les débris, plus particulièrement les Rennes, ont été pour la plupart dépecés sur les lieux où on les retrouve de nos jours, et c'est concurremment que THonime a abandonné les iustrumenls qui sont enfouis dans les mêmes dépôts.

Après l'époque glaciaire, pendant la longue série de siècles qui a précédé l'invasion de la Gaule par les Romains, notre pays s'est successivement peuplé d'Hommes venus de l'Est, principalement de TAsie, dont les tribus paraissent avoir déjà présenté, soit dans leurs caractères moraux, soit dans leurs caractères physiques, des différences analogues à celles dont nous parlent les anciens historiens comme distinguant les unes des autres les tribus gauloises au temps de la conquête romaine, et que nous retrouvons en partie en comparant entre eux les Français des diverses provinces ; mais les renseignements ethnographiques que l'on possède à eel égard n'ont pas encore permis de remonter avec certitude à l'origine particulière de chacune des peuplades qui leur ont primitivement donné naissance.

On distinguait particulièrement aux premiers temps de l'ère actuelle les Armo^ riques des régions maritimes de l'Ouest, les Nantuates et autres peuples du Jura, les Allobroges des Alpes du Dauphiné, les Helvètes des pâturages des Alpes proprement dites, la puissante ligue des Arvernes, les Sequanes rapprochés de la Haute- Seine, les ^dues, limitrophes de la moyenne Saône et de la Haute-Loire, les Bituriges, ayant pour demeure l'espèce de presqu'île formée par la Loire, l'Allier, ainsi que la Vienne, et d'autres encore.

Ces éléments ethnographiques de la Gaule, en apparence si hétérogènes avaient eux-mêmes subi, antérieurement à la soumission des Gaules par César, l'influence de plusieurs autres nations, et il devait s'y adjoindre plus tard des Hommes encore différents, pour la plupart, des premiers conquérants dont l'histoire nous donne rénumération. Cependant la famille des Celtes ou Gaulois tenait, des conditions du sol sur lequel elle s'était constituée autant que de l'énergie morale et de la nature physique des Hommes qui la composaient, une force de résistance qui devait lui conserver son originalité propre malgré ces causes si multipliées de variation, et, à toutes les époques, le sang de ses conquérants ou de ses envahisseurs s'est mêlé au sien sans en modifier, d'une manière fondamentale, les caractères principaux.

En terminant le savant ouvrage qu'il a consacré à l'étude des Gaulois, M. Amédée Thierry rappelle avec un rare bonheur d'expressions la persistance des caractères moraux de la famille celtique au milieu des éléments étrangers qui se sont associés à ce peuple aux diverses époques de son existence et n'ont eu le plus souvent d'autre résultat que de préparer Tinfluence des Gaules et par suite celle delà France au sein de la civilisation sans altérer sa nature propre. Avant d'aborder plus complètement les détails ethnographiques qui terminent ce travail, je ne puis résister au désir de transcrire ici les éloquentes paroles de l'historien des Gaulois.

« J^avais entrepris de tracer les destinées de la race gauloise, et j'ai atteint successivement les époques où sur tous les points du globe elle a fini comme nation, non comme race, car les races humaines ne meurent point ainsi ; les époques où son individualité disparait sous les formules d'une civilisation imposée ; où son histoire devient un épisode d'une histoire étrangère. Pendant le cours de mille sept cents ans, je Tai suivie pas à pas à travers toutes les périodes de sa vie, si aventureuse et si pleine ; ici nomade, là sédentaire, tour à tour conquérante et conquis, sous tous les climats de la terre, en Gaule, en Bretagne, en Germanie, en Grèce, en Afrique et en Asie, et partout et toujours je l'ai montrée la wéme : intelligente^ spirituelle, brave, ardente, mais mobile, peu capable de constance et d'ordre^ mais vaine et désunie par orgueil. Que, si Ton parcourt les temps qui suivent cette histoire, on reconnaîtra aisément les grands traits du caractère gaulois dans les événements de la Gaule romaine; on les verra percer encore au milieu de la barbarie de la Gaule franke, malgré la conquête et le mélange des races, et ils apparaîtront de loin en loin sou5 les institutions du moyen âge.

< Est^e là tout? Descendants des soldats de Brenn et de Vercingétorix, des Sénats de Dorecoriorum et de Bibracte, n'avon»Haous pîiis rien de nos pères? Ce type, si fortement empreint sur les premières générations, le temps l'a-t-il effacé des dernières? Peuple des sociétés modernes, la civilisation, ce costume des races humaines, a-t-elle transformé chez nous, en même temps que recouvert, le vieil homme I Et si nous nous examinons bien dans quelques-unes de ces crises où les peuples, brisant toutes les conventions sociales, se montrent, pour ainsi dire, dans la nudité de leur nature, serait-il impossible de découvrir quelques signes de cette parenté de vertus ou de vices ? Je ne sais ; mais, en traçant les récits de ce long ouvrage, j'ai cru voir passer devant mes yeux l'image d'hommes sortis d'entre nous, et j'en ai conclu que nos bonnes, et nos mauvaises dispositions ne sont pas nées d'hier sur cette terre où nous les laisserons (4). •

Les notions les plus anciennes qui se soient conservées au sujet des Celtes ne remanient pas à deux mille ans avant Vère actuelle et elles ne sont pas moins confuses que pour les autres peuples européens; elles répondent au temps où Joseph était ministre dun Pharaon et sont antérieures de deux cent cinquante ans seulement à la fondation de Thèbes, en Boétie, par le Phénicien Cadmus, ainsi qu'à Texistence de Moïse. C'est vers cette époque, relativement peu ancienne, qu'arrivèrent, dit-on, sur la terre occupée par les Celtes, les Kimrys venus du nord-est. Ils apportèrent à nos premiers pères les éléments d'une civilisation nouvelle pour eux mais bien inférieure encore h celle des Assyriens, des Égyptiens ou des Phéniciens, et dont l'étude des monuments de l'âge néolithique a commencé à nous donner une idée.

Dix siècles environ avant l'ère chrétienne, par conséquent avant Homère el Salomon, les négociants phéniciens visitaient déjà les côtes méridionales de la Gaule. Ils avaient fondé, sur plusieurs points de notre littoral, des établissements semblables à ceux que nous créons à notre tour sur les côtes d'Afrique, ainsi que sur différents autres points du globe. Les Celtes, avec lesquels ils s'étaient mis en rapport, étaient eux-mêmes dans un état voisin de la barbarie, qui n'est guère compa-

ct) Amédée Thierr>', Hist. des Gaulois, t. III, p. 450.

rable qu'à celui des peuples sauvages chez lesquels les Européens ont pénétré dans ces derniers temps, et don} les terres australes nous offrent encore des exemples. En effet, les Ligures, les Cellibériens et d'autres peuplades répandues en Provence, en Languedoc et dans le Roussillon ûe possédaient, avant l'arrivée des vaisseaux tyriens, que des instruments en pierre; toutefois ils faisaient usage de la pierre polie, et les haches dites celtiques, qui ressemblent tant à celles des Océaniens, remontent à cette époque encore si obscure de notre histoire.

Les Phéniciens apportèrent aux Celtes le bronze -, ils leur enseignèrent aussi la manière de le préparer. Bientôt ils exploitèrent, avec leur concours, les gisements métallurgiques des Alpes, des Cévennes et des Pyrénées; en même temps ils recherchaient, dans quelques-unes de ces montagnes, l'escarboucle, qui est une sorte de pierre précieuse (1). Nos côtes leur fournissaient les mollusques dont ils tiraient la pourpre , plus particulièrement le Murex brandaris et le Purpura hemastoma. De leur côté, ils apportaient, indépendamment des instruments en bronze, des laines que de nos jours encore le commerce des mêmes provinces tire en grande partie d'Orient.

Quelques légendes, qui se sont longtemps conservées sous une forme héroïque, ont trait à ces premiers rapports des Celtes, particulièrement des Ligures, avec la civilisation dont ils devaient devenir à leur tour, mais bien des siècles plus tard, les intelligents propagateurs ; elles nous donnent une idée des luttes acharnées qui entravèrent le premier établissement des Phéniciens. Attaqué par les fils de Neptune, Albion et Ligur, l'Hercule tyrien aurait succombé si Jupiter n'eût suppléé ses flèches épuisées par une pluie de pierres (2). Le dieu vainqueur fonda Nîmes [Nemausus), remonta le Rhône et la Saône, tua dans son repaire le brigand Tauriske, qui infestait les routes, et bâtit Alesia sur le territoire éduen (pays d'Autun]. Avant son départ, il ouvrit la voie qui traverse le col de Tende et conduit de l'Italie en Espagne par les Gaules. C'est sur ces anciens travaux que les Romains ont plus tard établi la via aurelia et la domitia.

Les Phéniciens, dont ces récits nous rappellent les conquêtes dans la Gaule, furent remplacés par les Grecs. Après eux vinrent, en effet, les Doriens de Rhodes, dont le Rhône [Rhodanus] a conservé le nom, et qui eurent à leur tour pour successeurs les Ioniens de Phocée. Ceux-ci bâtirent Marseille (MctcrtratÂ)*) en 530, et cette ville, grâce à sa position, entre le Rhône et les montagnes de la basse Provence, qui en faisait la porte méridionale des Gaules, grâce aussi à l'activité déployée par ses fondateurs, ne tarda pas à jouer un rôle dont l'importance n'a fait que s'accroître. C'est aux Phocéens qu'on attribue également les villes littorales de Nice {Nixct)6fc), d'Antibes (Avri^éAK), de Cassis, d'Hyères (i«f<^) et d'Agde (A7*fl<t), ainsi que

(1) Variété de Grenat nommée Almandin.

(2) Michelet, HisL de France^ t. U, p. 9.

celles de Cavaillon, de Tarascon, d'Avignon situées sur le cours du Rhône. Arles leur dut sa prospérité; Nîmes eut longtemps des écoles grecques; mais elle devait prendre plus tard un caractère essentiellem'ent romain. Les habitants d'Arles, de Tarascon, Beaucaire et d'Avignon rappellent, au contraire, par leurs traits principaux, les Grecs qu'ils aiment à signaler comme leurs ancêtres.

Dès la période anlé-historique, des populations d'origine araméenne, diflTé-^ rentes de celles qu'on pourrait attribuer aux Phéniciens, s'étaient établies dans la région des Pyrénées, et l'on peut citer parmi elles non-seulement une partie des Ibères, mais aussi les Euskaldunes, aujourd'hui nommés Basques. De leur fusion avec les Celtes résultèrent les Celtibériens.

Des mélanges analogues eurent lieu à une époque plus rapprochée de l'ère chrétienne. Les Romains appelés d'abord par le commerce de Marseille, qui redoutait les attaques des Saliens, fixés sur le cours inférieur du Rhône, prirent possession d'une partie du littoral de la Méditerranée, qui devint la Gaule narbonnaise; Nîmes, Narbonne, etc., furent les principaux centres de cette nouvelle occupation, et les monuments que les Romains ont laissés dans ces anciennes cités leur donnent une physionomie à part. La population y a aussi conservé les principaux caractères de la physionomie romaine. Mais ces temps ne sont plus qu'à cent vingt années environ de l'ère chrétienne et à quelques années seulement des victoires remportées par Marins à Aix, sur les Teutons, ainsi qu'à Verceil, sur les Cimbres ; soixante ans tout au plus les séparent de la conquête des Gaules par Jules César.

Moins de cinq siècles après le passage de la Gaule sous la domination romaine, la civilisation qui l'avait subjuguée s'écroula, à son tour, sous le poids de ses propres excès, et la terre des Celles se trouva compromise, avec la métropole, dans la désorganisation du monde romain auquel la forme nouvelle de son administration l'avait associée. D'autres conquérants envahirent alors son territoire, mais sans agir avec plus d'intensité sur le caractère de ses populations. Elle reçut ces nouvelles invasions sans perdre son originalité propre et resta sensiblement la même, tout en subissant l'irruption des Barbares ainsi que leur domination et en assurantde nouveaux progrès à la civilisation par sa propre action sur ses conquérants eux-mêmes.

Les Alains s'établirent sur les terres désertes situées aux environs de Valence, aux environs d'Orléans et dans l'Armorique ; certains villages de Normandie, nommés Alamandiat paraissent avoir été colonisés par eux et le pays d'Aulnis {pagus alanensis) est en entier dans ce cas. Les Vandales, regardés tantôt comme Slaves, tantôt comme Germains, arrivèrent dans la Gaule, moins pour s'y établir que pour la piller ; ils passèrent bientôt en Espagne, et de là en Afrique. Les Visigoths se fixèrent, en partie, dans le midi de la France, où l'on reconnaît encore leurs descendants ; enfin des guerriers Francs, conduits par Pharamond (420) et par Clodion (430), devinrent les fondateurs de la monarchie franque après que Clovis eut défait Syagrius, à Soissons (48 1) , et Alaric à Vouillé, près Poitiers (507), et qu'ils eurent substitué

leur domination à celle des Romains et des Visigotbs dans une partie des provinces comprises entre le Rhin et les Pyrénées.

Une cinquantaine d'années auparavant (451), les hordes conduites par Attila, roi des Huns, avaient ravagé la Gaule, mais potir être battues dans les champs catalauniques (près Châlons-sur-Marne), par Aëtius, général romain et par les Visigoths, dont Clovis devait, à son tour, triompher.

Les Huns et les nombreuses peuplades entraînées à leur suite ont-ils laissé des traces évidentes de leur entrée dans les Gaules 7 On n'a pu leur attribuer que quelques populations du Morvan ; encore y a-t-il des doutes à cet égard.

Il n'en est pas de même des Scandinaves venus au ix® siècle sous le nom deNorthmans. Ils infestaient nos côtes maritimes, remontaient nos fleuves, saccageaient nos principales villes, et Nantes, Paris, Troyes, Orléans, Àutun, Narbonne même avaient été le théâtre de leui-s exploits ; ils ne se fixèrent qu'au x* siècle, et ce fut alors que la Neustrie devint la Normandie, en prenant leur nom. En 1066, le duc de Normandie, Guillaume le Conquérant, envahit l'Angleterre après avoir battu le roi Harold à Hastings, et il y fonda la dynastie normande.

n importerait, dans les recherches auxquelles donne lieu Vétude archéologique da la France envisagée à toutes les époques de son histoire, de tenir compte de ces différentes origines ainsi que des mélanges que l'intervention de peuples aussi différents les uns des autres a produits sur certains points de notre territoire; mais leurs caractères particuliers n'ont pas encore été reconnus d'une manière sufi&sante, et cette étude offre des difGcultés restées jusqu'à ce jour insurmontables. C'est à l'ethnographie qu'il appartient d'en triompher.

Quoique la liste des peuples étrangers aux Celtes ou Gaulois, dont nous venons de parler, soit déjà considérable, nous sommes bien éloigné d'en avoir établi une énumération complète. Les côtes occidentales de la Gaule et ses frontières du nord et de l'est n'ont pas été plus respectées, et postérieurement à l'arrivée successive de tous ces peuples envahisseurs, le Midi a subi de semblables vicissitudes. Des Àraméens, différents des Phéniciens, des Ibères et des Basques, sont venus par les Pyrénées ou par la Méditerranée. Nous devons particulièrement signaler parmi eux les Sarrasins, d'origine arabe, qui, pendant le vni* siècle, étendirent leurs excursions, d'une part, jusqu'à Autun et Saulieu, d'autre part jusqu'à Poitiers, où Charles Martel les défit en 732 (1). Un certain nombre de leurs familles, qui s'étaient fixées dans le Languedoc et le Roussillon, et s'étaient converties au christianisme sousCharlemagne, reçurent des terres, particulièrement aux environs de Narbonne: il leur en fut également accordé dans la vallée de Bauges, entre le lac d'Annecy et Chambéry. Leur souvenir s'est perpétué dans beaucoup d'autres lieux, où le nom de sarrazin

(I) Leur chef Âbdérame y périt avec 300,000 hammos.

appliqué à des ebâleaux forte» à des villages, et même à un« ville rappelle leur présence.

11 serait facile d'étendre encore cette énuméràlion en parlant des Juifs, particu* lièrement de ceux qui se fixèrent, pendant les xii* etxin'* siècles, en Provence et en Languedoc, et qui introduisirent, à Montpellierj les connaissances médicales des Arabes, ou, durant le xiv' siècle, en Bourgogne et en Lorraine, après le bannissement dont ils avaient été l'objet de la part de plusieurs de nos rois» Nous pourrions aussi rappeler ces troupes errantes dites de Bohémiens, qu'on nomme indifféremment Gypsies, Gilanos, Égyptiens, etc., et qui ont conservé leurs mœurs nomades; elles étendent leurs excursions depuis la Perse jusqu'en Espagne. Mais comment attri^ buer une influence physiologique à ces petites bandes dont les individus se marient entre eux et conservent la pureté de leur race, lorsque nous avons constaté que tant d autres peuples venus par centaines de mille et presque tous constitués m corps d'armées étaient le plus souvent restés ^ns action sur le type gaulois ou n'avaient laissé que des traces fugitives ou tout h fait restreintes de leur apparition.

Cependant nous ne devons pas oublier de rappeler que des mélanges analogues à celui qui avait jadis produit les Cellibériens par la fusion des Celles avec les Ibères continuent à s'accomplir sur nos différentes frontières entre les descendants des anciens Celtes ou Gaulois et les peuples qui nous entourent ; aussi est-ce dans les parties centrales de la France , plus particulièrement dans les pays de montagne que le type gaulois a surtout conservé sa pureté.

Après rénumération de tous ces éléments nouveaux ajoutés à ceux qui s'étaient déjà greffés sur le rameau celtique antérieurement à la conquête romaine, on comprend comment, au milieu de certains traits caractéristiques dominants qui se retrouventà peu près partout, quelques localités de la France se distinguent cependant de celles au milieu desquelles elles sont placées par la physionomie, ainsi que par les aptitudes de leurs habitants; on comprend aussi comment le type et le naturel des Gaulois ont persisté dans la nation française qui est, en grande partie, la descendance de cet ancien peuple et la continuation de sa grande famille au milieu des péripéties de l'histoire.

Le peu de documents positifs que Von a, jusqu'à présent, réunis au sujet des habitants anciens et modernes de la France, et l'extrême difficulté des questions qui se rattachent à cette étude, doivent engager les observateurs, archéologues, anatomistes ou naturalistes, à en faire un objet spécial de recherches. Quoique les monuments des premières époques soient souvent informes ou qu'ils soient rares sur un grand nombre de points, il en a été rencontré dans plusieurs départements de la France qui ont déjà fourni de précieux documents. Après les cavernes oii l'on trouve tant de silex taillés et des objets si singuliers laissés par les Hommes de Tépoque glaciaire, viennent les palafittes dont les dépôts, conservés au fond des grands lacs ainsi que dans les sédiments de même époque découverts dans certaines cavernes et dans des

gisements encore différents de ceux-là, mais aussi anciens, renferment tant de débris intéressant à la fois l'histoire naturelle et l'histoire proprement dite. Les dolmens leur succèdent, et l'on sait que leur exploration fournit aussi des documents ethnographiques d'une haute importance.

Des recherches analogues devaient être entreprises dans les enfouissements d'époque moins reculée, gallo-romains, mérovingiens, etc. Il n'est pas jusqu'à l'étude des cimetières du moyen âge ou de la Renaissance, et à l'examen des sujets plus récents ou même actuellement vivants, qui, bien dirigés, ne puissent aussi conduire à des résultats utiles. Il suffira, pour le prouver, de rappeler les curieuses remarques auxquelles sont déjà arrivés, par des recherches de cette nature, William Edwards et quelques autres observateurs.

Mais, en beaucoup d'endroits, les monuments, si longtemps muets, de notre histoire ethnographique tendent à disparaître, et beaucoup d'entre eux ont déjà été détruits : les dolmens servent de matériaux pour les constructions, les couches ossifères des cavernes sont employées par les agriculteurs à l'amendement des terres, les cimetières disparaissent devant la transformation des villes. Puisse la rapidité de ces travaux laisser à la science le temps de doter l'histoire de chapitres qui lui manquent encore, et qui sont d'autant plus dignes d'intérêt qu'ils se rattachent à l'appréciation des progrès acconiplis dans la civilisation par notre propre pays, et qu'ils ont pour but la connaissance des luttes gigantesques que les Gaulois des diverses époques ont eu à soutenir pour conserver à leur nation le rang qui lui revient au milieu des sociétés humaines.