Recherches sur l'economie politique de l'Egypte sous les Lagides

Les sources auxquelles j'ai puisé ma réponse à la question académique 10, se divisent en trois classes principales. Je comprends dans la première les documents originaux de l'époque des Lagides , c'est-àdire les inscriptions, les papyrus et les monnaies; dans la seconde, les récits des auteurs anciens, contemporains ou postérieurs; dans la troisième, les travaux des philologues, qui s'occupèrent d'illustrer les deux classes précédentes.

Les inscriptions dont la plupart et les plus importantes sont recueillies dans l'ouvrage fondamental de Letronne , intitulé : Recueil des inscriptions grecques et latines tfÈgypte, et dans le troisième volume du Corpus inscriptionum graecarum, auquel se

11; a Faire connaître l'économie politique de l'Égypte sou» les Lagides, depuis la fondation d'Alexandrie jusqu'à la conquête romaine. — llechercher l'état do la population, de l'agriculture, du commerce et de l'industrie. — Exposer l'organisation administrative du pays; montrer ce que les rois grecs ont conservé des anciennes lois de l'Egypte et ne qu'ils ont introduit des institutions de la Grèce et de la Macédoine juillet 1867).

rattachent les noms vénérés de Bock h et de Franz, nous fournissent des renseignements abondants sur les fonctions administratives et les titres honoritiques, les noms des différentes professions, les rapports entre indigènes et nouveau-venus, entre mari et femme, entre père et enfants, sur le culte en général et les corporations religieuses, sur les corps de troupes, les relations internationales etc. Le sol de TÉgypte n'a pas été seulement prodigue de ces courtes inscriptions, dont les maigres détails et les expressions concises, ne deviennent instructifs que par la comparaison d'un grand nombre de faits particuliers : il nous a rendu , pour l'histoire des rois grecs, d'abord la célèbre inscription de Rosette, puis la stèle grecque en l'honneur de Callimaque, et récemment le magnifique décret de Ganope.

La numismatique, c'est-à-dire l'étude du poids, de la proportion numérique des monnaies sous l'un ou l'autre règne, des monogrammes, initiales, images et symboles qu'elles présentent, a contribué égalemeut à l'histoire économique de ces trois siècles de domination grecque. Mais la mine la plus riche, le plus récemment exploitée , la plus féconde en questions neuves et intéressantes, ce sont les papyrus.

Il n'y a pas encore un siècle que Nicolas Schow a publié à Rome ^ le premier papyrus grec d'Egypte, contenant un état nominatif de personnes appelées à la corvée pour des travaux de terrassements. Auguste Buckh n'avait que ce devancier, dont la

(!) Charta papyracea grœce scripta Musei Borgiani Velitris qua séries incolarum Ptolemaidis Arsinoiticœ in aggeribus et fossis operantium exhibetur, édita a Nicolao Schow Académie Volscomm Yeliterna» socio, cum adnotatione critica et palaeographica in textum chartse. Roma» mdcclxxxvui.

transcription serait sans doute à refaire, lorsqu'il inaugura en 4 821 l'œuvre de notre siècle, par la publication et le commentaire du contrat de Néchoutès <•>: on peut donc lui pardonner les longues déductions qu'il tira alors d'un mot mal lu. Cet essai fut suivi de ceux de Thomas Youngl?), de Saint- Martin de Jomard i* ', de Champollion-Figeac de Bultmann ( 6| . Deux ans après, parurent les papyrus du Musée de Vienne ou de Zoïs, transcrits et illustrés par Petrettini 7 ), travail refait et amélioré, en 4828( 8 ), par l'érudition puissante d'Amédée Peyron, déjà familiarisé avec ce genre de manuscrits grâce aux papyrus de Turin, publiés dans l'intervalle ^. Ce trésor une fois acquis, les véritables travaux critiques commencèrent. En 4829, cinq enregistrements trapézitiques de Berlin fournirent à M. Droysen la matière d'une dissertation serrée et minutieuse 0°'. En 1830, Reuvens lit connaître les papyrus du Musée

(i) Erkliirung einer ^Egyptischen Urkunde auf Papyrus. Berlin.

(?) An accotint of some récent discoveries, in hieroglyphical literalun-»

and Egyptian antiquités. Londres 1823.

(3ï Notice etc. dans le Journal des Savants, septembre 1822. [\) Éclaircissements sur un contrat do \enlo égyptien. Paris 1822. (5) Éclaircissements sur le contrat grec de Ptolémais. Paris 1823. '6) Erkliirung der griechisclien Papyrus au s der Minutolisclien Sammlung

von Philipp Buttmann. Berlin 1824.

(7) Papiri greco-egizi ed altri groci monumenli dell'I. II. Museo di Cortiv

tradotti ed illustrati da Giovanni Petrettini, Corcirese, impériale regio

ordinario professore di Hlologia greca e latina presso l'Univers i ta di

Padoya, 1826.

(8: Papiri greco-egizi di Zoide dell'I. R. Museo di Vienna, illustrati da Amedeo Peyron. Mem. dolla R. Accademia délie Scienze di Torino. vol. XXXIII.

(9' Papyri graeci Regii Taurinensis Musei Aegyptii editi atque illustrati ab Amedeo Peyron, 1826-1827. Mem. délia R. Acc. di Torino. vol. xxxi e xxxiii.

(10) Die griechischen Beysehriften von fiïnf Aegyptisclten Papyren , ru Berlin. Reinischo* Muséum, 1829, p 491.

MU

de Leyde dans ses lettres à LetroDOC 10, lequel a sou tour, par la publication de la Récompense promise pour un esclave fugitif, et de la Plainte en violation de sépulture ( 2 - , révéla les richesses du Louvre. De 4831 à 1833, le cardinal Mai inséra dans son édition d'auteurs classiques ( 3 ) six papyrus grecs de la Vaticane, aussi intéressants que la transcription en lut maladroite. Chose singulière, deux de ces papyrus C* ayant échappé à l'attention de M. Bernardin Peyron, qui republia seulement les quatre autres dans son Mémoire, cette omission entraîna le même oubli dans tous les travaux postérieurs, personne ne recourut plus aux livres de Mai, et les deux papyrus qui éclairent à merveille quelques points obscurs de ceux de Londres, demeurèrent inutiles et comme s'ils n'avaient jamais existé. En 1839, Forshall pu- • blia quarante-quatre papyrus du Musée Britannique 5 . Mais Forshall et Mai n'avaient d'autre but que de mettre à la disposition du public des documents jusque-là ignorés: ils furent en grande partie refondus et discutés, en 1841, dans le Mémoire trèsapprécié de M. B. Peyron sur les papyrus du Musée de Londres et de la Vaticane < 6 >. À côté de ces

(1) Lettres à M. Lctronnc sur les papyrus bilingues et grecs et sur quelques autres monuments gréco-égyptiens du Musée d'antiquités de l'Université de Leyde par C. J. C. Rcuvens. Leyde.

(2) Journal des Savants, 1833, p. 329 à 341; 477 à 48G, et Nouvelles annales publiées par la sect. franc, de 1 Institut archôol., 1. 1, Paris 1836.

3) Classicorum auctorum e Vatican* rodicibns editorum, t. n,' p. 442-

\) Op. cit., t. v, p. 352 et 356.

,5) Description of tho greek papyri of the British Muséum, by order ol'

tbc Trustées. Part i, Londres.

0) Papiri greei del Museo Britannico di Loudra e délia Biblioteca Yati-

eana, tradolti ed illustrait. Mem. délia R. Aec. délie Seienze di Torino.

vol. III , nôf. II.

travaux, vint se placer en 184*2 le commentaire détaillé de M. Adolphe Schmidt sur deux papyrus d<? la Bibliothèque de Berlin, relatifs à des actes d'apprentissage l'>. Un au après, M. Leemans donna la transcription entière des papyrus de Leyde , que M. Reuvens avait seulement analysés, transcription que l'examen du premier fac-similé fait présumer inexacte Dans la suite, les publications de MM. Parthey ( 3 > et Egger (*) ont peu à peu enrichi la collection. Tout récemment encore, le premier a donné, malheureusement toujours sans fac-similé, des fragments de papyrus, achetés à Thèbes par M. Lepsius et conservés au Musée de Berlin (51 . Qu'il soit permis de déplorer, en passant, l'état de mutilation de ces fragments : en les comparant avec les papyrus qui nous parlent d'impôts, de fermes, d'enchères, d'ordonnancements sur banque, en somme de finances, on aperçoit une telle analogie de faits et d'expressions, qu'on les dirait provenant tous des Archives de quelque banque Royale, et qu'ils pourraient jeter un grand jour sur cette branche d'administration, n'étaient leurs lacunes !

Pour en revenir à mes notes bibliographiques,

(1) Die Griechischen l'apyrusurkunden il*>r Kuninlicben Bibliotliek zu Berlin, entzifferl und erliuitert von D. r W. Adolph Schmidt. Berlin.

(2) Papyri graeci Musei antiqnarii publici Lugduni-Batavi. Régis augustissimi iussu edidit, interpretationem latinam , annotationem, indicom et tabulas addidit C. Leemans, 1 813.

(3) Frammenâi di papiri asservati nella Begia Biblioteca di Berlino; Momorie deU'Islituto di corrispondenza archeologica, t. Il, p. 438.

(1) Note sur un fragment de papyrus grec, Mém. de la Soc. des Antiquaires, 1862, p. 128; — Note sur un papyrus grec inédit, Bulletin de l'Ac. des Inscriptions, nouv. sér., t. iv, 1867, p. 314.

•5) Die Thebanischen l'apyriisfragmente in Berliner Muséum, von G. Parthey, aus den Abhandlungen der Kftniglichefl Akadomie der Wipêensohaften, zu Berlin. 1860.

moi-même j'ai ajouté doux papyrus inédits à la collection laissée par Forshall 1 . Mais dans ces dernières années, la principale publication a été celle des papyrus du Louvre et de la Bibliothèque Impériale, préparée par Letronne et exécutée par MM. Brunei de Presle et Egger J . Son mérite incontestable, mérite qui manque à toutes les autres éditions de papyrus, c'est d'être accompagnée de la reproduction entière en fac-similé, et de faciliter ainsi généreusement un contrôle continuel, quelque défavorables que puissent en être parfois les résultats pour la mémoire de Letronne: car la transcription laissée par ce savant est très-souvent inexacte, les restitutions ne sont pas puisées dans une connaissance approfondie du sujet, et il n'y est pas tenu compte de tous les éléments pour bien fixer Tordre chronologique des papyrus, ou leur place dans la collection. Je ne parle point de quelques papyrus grecs littéraires ou magiques, publiés par MM. Zundel, Goodwin et Parthey, qui sont sans intérêt particulier pour notre sujet. Mais, afin de rappeler que les fouilles d'Egypte promettent toujours des documents , et de donner aussi une des raisons du titre adopté pour ce travail, je citerai la promesse d'un mémoire de M. Egger au sujet d'un papyrus financier, récemment retrouvé dans la nécropole de Sakkarah, qui contient une formule épistolaire, précédant et annonçant l'envoi d'une liste des habitants égyptiens, grecs et romains d'un bourg, qui ont versé leur contribution entre les mains de Téconome de ce bourg *.

J v Comptes- rendus de i'Académio dr»s lns<ri|HÎons. nom. wr.. t. v, p.ig. M. (2) Notices ci Extraits des manuscrit*, t. xvm. ? ir partie, 1 86."». ;i CoinptPS-iPndus df> lAoad. de> Insrr.. non v. st-r. t. v. p. 111-11.'.

On ne peut sortir de l'étude attentive de toutes ces éditions de papyrus, sans reconnaître que celle d'Amédée Peyron n'a jamais eu d'égale. Le Musée de Berlin, comme nous rapprennent les fragments de M. Parthey, n'offrit que de maigres matériaux à la sagacité de Bockb. Letronnc eut un penchant marqué pour les inscriptions : ses Recherches , ses Observations sur l'objet des représentations zodiacales, sa Statue vocale de Memnon, son Recueil attestent l'art avec lequel il tirait d'une inscription tout ce qu'elle pouvait donner, mais dans l'étude des papyrus il porta une fièvre souvent fatale, qui lui fit publier trois fois tel document , trois fois avec la même erreur de transcription, la plus singulière, la plus facile à éviter. Amédée Peyron fut véritablement heureux dans la trouvaille, rigoureusement exact dans l'illustration. Après plus de quarante ans, avec les aides que fournit la science d'aujourd'hui, c'est à peine si l'on peut découvrir dans sa transcription quelque lettre mal lue ou quelque mot mal compris ; et il est rare de citer une de ses déductions historiques on même une de ses intuitions , qui ait été directement démentie par les documents nouveaux.

Le temps, qui nous a conservé dans les tombes et sur les pierres une foule de témoignages, nous a privés, pour toujours peut-être, de ces histoires abondantes et coordonnées, de ces rapports de voyages, de ces mémoires de rois et de contemporains, dont nous rencontrons à chaque pas le souvenir, et apprenons à regretter la perte par les renseignements que fournissent de courtes citations. Nous n'avons plus, ou nous ne connaissons que par des extraits, In plupart des ouvrages grecs qui avaient pour sujet

Alexandrie J), comme la description faite par Callixène de Rhodes M, qu'une citation d'Athénée montre statisticien exact et excellent observateur, les commentaires historiques de Callimaque ( 3 < l et son livre sur le Mouséïon , les histoires de Ménéclès de Barca , les chroniques d'Andron d'Alexandrie qui s'occupaient des Ptolémées v* . les Aegyptiaca d'Hécatée d'Abdère ,r '', qui ouvrirent aux Grecs la connaissance positive du pays d'Egypte, les mémoires de Ptolémée Lagus ' 6i , les chapitres de l'histoire universelle de Trogue, les quatre livres ou plus que Ptolémée d'Agésarque écrivit sur Philopator ("), les ouvrages de géographie et d'histoire d'Agatharcbide de Cnide, contemporain des Lagides 8 >, les mémoires de Ptolémée Evergète II comprenant au moins douze livres 9 ), enfin les romans grecs inspirés par la cour et les reines d'Alexandrie < ,0) . Il faut chercher les données historiques ça et là, chez Diodore et Plularque, Théocrite et Josèphe , Polybe et Appien, Justin et Tite-Live, et même dans les auteurs de la décadence. Un seul ouvrage contenant la narration suivie d'un épisode de l'histoire des Ptolémées, nous est parvenu dans son intégrité, mais il est fort court; on ne sait précisément quel en est l'auteur, ni

(Il Frid. Guil. Sturzii, dp dialecte Macedonica et Alexandrina, p. 23, not. ?. -2) Allien. 5, 303 «•; 196--

;.V Harpocrat. in Srhol. Apollonii 1. 116: Etistath. ad Odyss.

Uhcn. 3,05.

V Athcn. 4. 184»'

;.V, Diop !.. I, 10; Diod. 1.40.6; Mullor, frp. Hist. pr. ?. 3-iP. »>' Arnan. 3, 4, 5.

[y Alhen 10, i35<-

(S r Voyez outre les (imqr. qi\ nui), t i. une unie dans le < I.ihrlmrher

fur Philologie « 1SG7. 1. p "> f »7. ;0 \ihon. 14,6545-

(ItV Krotiei Hr. Jaitihlieh. £ xvn. p, r.;'o.

Mit

l'époque a laquelle il a été écrit: on conteste de tous côtés la sincérité du récit et jusqu'à présent quelque savant Oï le retient tout entier pour une pure fable. Je veux parler de la lettre d'Aristée à Philocrate sur la version de la Bible par les 72 interprètes, demandés à Jérusalem, sous le règne de Plolémée Philadelphe. Cependant la critique basée uniquement sur la collation des manuscrits et l'étude exclusive du texte, n'est plus suffisante pour cette lettre si méprisée W. Depuis quarante ans un rayon de lumière inattendu a jailli des inscriptions et des papyrus, qui jette sur elle un jour nouveau; chose frappante: il n'est pas un titre de cour, une institution, une loi, une magistrature, une charge, un terme technique, une formule, un tour de langue remarquable dans cette lettre, il n'est pas un témoignage d'Aristée, concernant l'histoire civile de l'époque, qui ne se trouve enregistré dans les papyrus ou les inscriptions et conflrmé par eux. J'ai donc cru pouvoir me servir des renseignements de cet auteur , comme l'on se servirait légitimement du Bocace pour l'histoire du commerce et de l'industrie au moyen-âge. En outre la pratique que j'ai acquise du texte, m'a persuadé, contrairement à l'opinion de son dernier éditeur, qu'il est préférable aux extraits de Josèphe et d'Eusèbe. Aussi ai-je beaucoup puisé, môme pour les expressions techniques, chez Aristée, en contrôlant toutefois ses passages au moyen des documents directs et irrécusables de l'époque.

[V, Voyez l arlicle de M. Ool>ot dans 1 'fcp.wv.i ii/i'o de Lcyde lbGG.

Cl Voyez mon article « Dell'uso délie iscrizioni e dei papiri per la cri tir.» dol testo di Aristea, a proposito délia récente edizione procurala dal prof. Moriz Schinidt». dans les actes de l'Acad. de Turin, 1869.

Mais on ne peut vivre longtemps en commerce avec un auteur légendaire, surtout lorsque des études comparatives permettent d'en déterminer l'âge, sans se demander comment s'est formée la légende et , si on la nie, ce que l'on mettrait à sa place. D'ailleurs Tétude du. fait de la version des Septante et des éléments historiques qui peuvent en fixer la date, se rattache à l'immigration juive en Egypte, sous les Ptolémées, et à la politique de ces princes colonisateurs. J'ai été ainsi entraîné a étudier le livre a ce point de vue. j'ai comparé entre elles les traditions et les données relatives aux Juifs sous les Lagides, et comme le résultat de ces recherches est une explication de la légende différente de celles qui ont été adoptées par M. Ewald , qui accepte le récit tel qu'il est, et par M. Graetz qui le rejette et déplace la date de la version , je crois devoir l'exposer ici sommairement.

Rappelons le récit: Démélrius de Phalères , surintendant de la Bibliothèque, vante au roi Philadelphe la « loi des Juifs » et en demande une traduction grecque. Le prince délibère d'écrire à ce sujet au pontife de Jérusalem. Ce moment opportun est choisi par AriHée, pour induire le roi à délivrer de l'esclavage les cent mille Juifs, conduits en Egypte par Ptolémée Lagus , et le grand nombre de ceux déjà venus a la suite des Perses, ou descendus même auparavant en Egypte au secours de Psammitichus contre le roi d'Ethiopie. Le rachnf décrété H

I' « (icsuhirhlc der .1 iidon. vol. p. i'JS . Kiisleliun;: der Septuaginfa I,o résultat auquel je suis parvenu se rapproche eu parlie île l'idée fini se déjà par lïankol dans ses « \ oisludien zu der Scptu;^mt i • ISÎ I, p. 10. Je note celle coinridenre , qui ne m'a été '-mimie qu'après- •oup, 'ommr- un appui à mon raisonnement

exécuté, Philadelphe envoie comme ambassadeurs au pontife Eléazar , Andrée et Aristée , avec des présents magnifiques et une lettre dans laquelle il disait que, voulant être agréable « aux Juifs d'Egypte, et à ceux dispersés dans le monde, ainsi qu'à leurs descendants » , il avait délibéré de faire traduire « la loi» de l'hébreu en grec, pour la placer dans sa Bibliothèque. Il priait donc le pontife de lui envoyer six interprètes choisis dans chacune des douze tribus (suit la description des présents , du voyage, de la Judée, de Jérusalem, du temple). Éléazar se rend au désir du roi (viennent ici les entretiens du pontife avec Aristée au sujet de la religion et des pratiques juives). Arrivés à Alexandrie et admis sans retard en présence de Philadelphe, les soixante-douze déploient les pages sacrées, et le roi les adore sept fois, remercie les étrangers et Dieu et se met à pleurer de joie. Ce jour était précisément L'anniversaire de sa victoire navale sur Antigone. Un grand festin s'apprêtait. Les soixante-douze y sont conviés, et à ce repas commencent les soixante-douze questions du roi et les réponses des sages qui se continueront dans les banquets suivants. Cet épisode achevé, après un repos de trois jours, Démétrius conduit les interprètes à l'île de Pharos, les établit dans un palais solitaire situé sur le bord de la mer, et 16s invite à se mettre à l'œuvre. Dans les controverses de ces savants s'élabore une interprétation conforme au texte; Démétrius s'occupe de la révision pour le style ; la version s'achève en soixante-douze jours. Démétrius réunit alors toute la population juive et la lit en sa présence, devant les interprètes. Les Juifs applaudissent « à ces gens qui élaienl la cause d'un si srand bien » et prient

SVI

Démétrius « de vouloir bien donner à leurs magistrats une copie de l'ouvrage ». Ensuite les interprètes et les membres de la communauté décrètent « l'immutabilité du texte », et formulent une imprécation contre quiconque oserait le modifier. Enfin le roi reçoit avec respect les livres sacrés, et renvoie les interprètes à Jérusalem avec de riches présents, après les avoir exhortés à venir souvent à Alexandrie.

C'est de cette tradition, plus ou moins exactement reproduite ou étudiée, que découlent probablement tous les autres récits de l'antiquité sur l'origine des Septante. Les additions ou variantes que l'on rencontre ailleurs, telles que: les interprètes divisés deux par deux dans des cellules séparées (0, la double ambassade du roi ( ? ), la substitution d'Hérode à Éléazar, et des livres prophétiques aux livres mosaïques ( 3 ). l'introduction d'Aristobule péripatéticien jui( et contemporain de Philométor dans le nombre des soixante-douze (*> , la descente d'Eléazar en personne en Egypte avec tout le synèdre ( 5 ), la mort de deux d'entre les 72 en voyage, les interprètes restant au nombre de 70 < 6) , la tradition selon laquelle Philadelpbe aurait appelé Aron avec des Samaritains choisis et Éléazar avec des docteurs juifs, et aurait préféré la version Samaritaine O: ces variantes, dis-je, dérivent apparemment, ou de l'exagération d'un fait contenu dans la tradition primitive.

dj Justin, martyr ad graoc. coll. 13; Augustin.de civ. Dei 18,42; Justi-

nian. nov. 146; Zonar. Annal. 4, 17 etc.

2) Epiphan. de pond. mens. 9. Justin, mart. Apol. I, 31. Augustin. 1. cit.

(3) Justin, mart. Apol. 1,31.

(4) Anatol. in Euseb. hist. eccl. 7, 32.

(5) Hilar. et Joseph ben Gorion ap. Van Dalc. diss. sup. Aristaîa. p. 100, 13!V ^6) Chron. G. Homœdida? ap. Van Dalc, p 138.

(7) Chronic. Samarit. Abulfelachi ap. Van Dalf . p. 138.

ou de Tinlention de relier ensemble des faits historiquement distincts, chronologiquement séparés, mais analogues, et par conséquent dont la réunion semblait justifiée pour les écrivains des basses époques, ou de l'homonymie de deux personnages du livre d'Aristée, ou de' la solution matérielle d'une contradiction numérique qui se présente dans ce livre même, ou de l'allusion à un événement postérieur pour caresser l'amour-propre national des Samaritains. En tous cas ce ne sont guère des éléments de comparaison ou de critique, puisque toutes ces données sont historiquement postérieures au récit d'Aristée, dont elles paraissent dérivées, et que la légende d'Aristée existait déjà, telle qu'elle nous est parvenue, au temps de Josèphe H), et probablement à celui de Philon < ? ).

Philon ajoute quelque chose de plus à l'histoire. D'abord il observe que ces interprètes auraient mérité plutôt le nom de prophètes, car « inspirés pour ainsi dire par la divinité, et comme si un être invisible leur eût dicté la version, ils prononçaient les mêmes choses» (d'où les fables postérieures); puis il avance que « de son temps encore, tous les ans, on célébrait une panégyrie à l'ile de Pharos, et non-seulement les Juifs, mais un grand nombre d'autres personnes s'y rendaient, pour célébrer l'endroit où pour la première fois brilla la version, et remercier Dieu pour ce bienfait toujours nouveau » ; ce qui montre qu'à l'époque de Philon la légende existait bien tout entière , que la tradition de l'inspiration divine commençait à s'y introduire, et que

;i) An t. Jud 12, 2.

i?> Vit. Mos 139 suiv.

WNI

la ièto annuelle r selon les hommes du siècle, datait de temps immémorial. D'autre part nous avons déjà observé que le style du livre d'Aristée était essentiellement alexandrin . ptoléraaïque . si bien que Josèphe, en le résumant, éprouve déjà le besoin de le modifier pour l'adapter à ses lecteurs; d'où Ton peut conclure, je crois, que la légende, si non le texte d'Aristée. existait bien avant Philon, peut-être dans le dernier siècle des Lagides.

Or ce résultat s'oppose de lui-même à l'opinion de M. Graetz, qui. laissant de côté le récit d'Aristée, auquel on ne peut nier la priorité, s'appuie de préférence à une donnée postérieure de presque deux siècles, celle d'Anatole, corrompue par Eusèbe chancelant entre la légende et l'histoire, selon laquelle Aristobule aurait dédié à Philométor non un commentaire, mais, comme l'entend M. Graetz, une version de la Bible, et aurait été l'un des Septante; et M. Graetz en déduit que la fameuse version eut lieu véritablement sous ce prince. Mais comment, entre le règne de Philométor el l'époque où naquit la légende, dans l'intervalle d'un siècle, tandis que des témoins oculaires étaient peut-être encore vivants, comment a pu se fabriquer toute une légende ? Et les légendes naissent-elles ainsi tout-à-coup ? Et en admettant même qu'elles naissent tout-à-coup et de toutes pièces, ne faut-il pas que le temps ait fait son œuvre entre l'époque où le fait s'est produit et celle ou nait la légende? D'autre part, M. Graetz soutient que cette version doit effectivement son origine à un goût, à un désir particulier du roi, et non au besoin du peuple. Ses raisons sont : que le Targum araméen du Pentateuque, jouissait en Palestine et à Babylone de plus de considération que les Septante, et

cependant personne ne s'est avisé de lui attribuer un mécène royal; que la l'été de L'île de Pharos suppose l'achèvement d'une version à un jour donné , et non une préparation lente dans le sein de la synagogue; que selon une tradition de Palestine 1 , la Judée considéra comme néfaste et semblable à celui du veau d'or le jour où se produisit la version, ce qui fait supposer l'intervention d'une volonté puissante et une importance solennelle; que le mot lièvre traduit par un autre mot que lagôs rti) . pour ne pas offenser un Lagide, est assez significatif. Mais la fête rap- ' pelée par Philon pouvait être elle-même l'effet de la légende populaire, ou se rapporter a l'occasion, à l'origine du fait , non 'a sa préparation et à son achèvement; le deuil en Judée s'explique bien mieux, si on attribue la version à Thellénisation des Juifs d'Egypte, au détachemeut d une colonie de sa m<* tropole , que si on l'attribue à l'intervention d'un roi et à son unique désir d'enrichir sa bibliothèque de- la loi juive , ce qui aurait été un témoignage solennel d'admiration de la part d'un monarque payen. Quant a l'insertion du mot lagos évitée, elle se comprend aussi bien dans l'intérieur d'une synagogue où Ton emploie pour prier la langue du public , et où cet égard peut naître spontanément dans l'esprit des traducteurs ; dans une capitale où régnent des princes philologues et zoologues passionnés (comme Ptolémée Kakergète ( 3 ) ), qui ont pu être informés des passages bibliques relatifs aux animaux purs et impurs, et les demander pour leurs commentaires. Du resté en dehors de celte unique

(I) Soférim. 1, 7.

2 Lévit. 11, f).

■\ Chanipollion, \tm. ti<>< Lagide*. p. 177.

version, l'histoire nous montre à travers les siècles toutes les autres traductions de la Bible, en araméen, en copte, en dialecte punique, dérivant du besoin public et religieux; et c'est là même, comme nous le verrons, la cause historique, avouée, de la traduction de quelque autre livre hébraïque, sous les Ptolémées. Notez que dans la légende, le roi demande des interprètes pour « être agréable aux Juifs d'Égypte et à tous ceux de la dispersion », et, l'entreprise achevée, il y a « lecture et approbation publique », « imprécation contre les modifications du texte », « demande d'une copie de la version de la part du peuple », faits qui indiquent suffisamment un besoin et un usage communs O' 1 .

Mais si Philométor n'a pu être l'auteur du fait d'où sortit la légende, s'il faut, en rebroussant de F-époque assez déterminée où elle parut, s'avancer bien loin dans l'histoire des Ptolémées, et, à défaut , d'autre donnée , accepter la date de la version telle que la fournit Aristée, n'est-on pas conduit à attribuer une naissance prématurée à la version ellemême ? Car si elle naquit d'un désir royal, comment Philadelphe ne trouvait-il pas des interprètes dans la colonie juive d'Egypte ; et si elle fut provoquée par le besoin d'un peuple qui avait désappris sa langue nationale, comment ce besoin a-t-il

(T, Quant à l'intervention royale (scion la légende), elle s'explique par les faveurs accordées réellement à la colonie juive. Voy., p. e., tous les faits du règne de Philométor, le temple dOnias, l'armée des Lagides commandée par deux Juifs etc. D'ailleurs les légendes grécoégyptiennes fournirent elles-mêmes matière aux imaginations du peuple. Je n'ai vu observée nulle part l'analogie entre le début du livre d'Aristée et le récit de Plutarque (Is. et Os. g 28) sur la statue de Sarapis que Ptolémèe Sôter fit transporter à Alexandrie. On y \ oit même paraître un Sôsibios comme dans Aristée.

pu se faire déjà sentir cinquante ans à peine après l'immigration juive qui suivit Alexandre en Egypte f'? La difficulté se résout, je crois, si Ton pense que la version ou une première version a bien pu se faire au début de la domination des Lagides, non certes pour les Juifs venus à leur suite ou à la suite d'Alexandre, mais pour les Juifs depuis longtemps établis dans le pays , de Migdol à la Haute- Egypte ( 2 ), et mêlés aux colonies grecques, immigration que la légende même d'Aristée rappelle expressément. Quant aux interprètes, de Pidentité des effets remontant à l'identité des causes, nous pourrons nous valoir de ce qui arriva plus tard, en Égypte même, sous les Ptolémées, et conjecturer que pour les Juifs déjà domiciliés sur les bords du Nil, les livres de la loi furent traduits par les Juifs qui vinrent s'y fixer les derniers. En effet, c'est ce qui eut lieu pour d'autres versions postérieures, et le traducteur de la « sagesse de Sirach • écrit dans son prologue l3 > « qu'étant venu en Égypte l r an 432 avant l'è. v., sous Evergète, il trouva l'état de culture des Juifs d'Alexandrie fort différent de celui des Juifs de Palestine, et qu'il crut alors nécessaire, prour leur utilité, de traduire en grec l'ouvrage de son aïeul ». De la même façon, sous Philométor, c'es.t un fils de Ptolémée de Jérusalem qui traduit le livre d'Esther (*>; C'est de Jérusalem, selon la légende, que viennent les premiers interprètes; et la colonie juive vénère, comme endroit où ils ont débarqué et séjourné , .

;1) Jos. A. J. M, 8, 5; c. Apion. i?, 4.

(2) Ewald, 3, p. 5; 4, p. 230.

; 3) Voyez Fritzscho, Dio Weisheit Jes. Sirach 's, Leipzig, 1860, p. xvi

(comp. pour la formule, l'inscr. de Rosette, 1. 16). [V> Libr. apoor. Esth. 11. 1. Voy. cependant Graetz, I. cit., p. 431.

Vile de Pharos, située à l'entrée de la capitale fondée par la dernière immigration; elle remercie la nouvelle dynastie de lui avoir procuré des traducteurs ; en un mot elle concentre tout son récit populaire dans ce fait, que « des Juifs déjà établis dans le pays reçoivent (grâce aux Ptolémées) l'interprétation de Juifs nouvellement venus de Jérusalem ». Ainsi à elle seule, la légende témoignerait de la présence en Egypte avant les Lagides d'une nombreuse colonie juive, déjà hellénisée par le contact avec les commerçants grecs, depuis longtemps influents dans le pays, particularité qui peut aider à l'histoire des circonstances qui ont favorisé la domination d'Alexandre.

Pour revenir à mes sources, quant aux documents hiéroglyphiques et démotiques, dont je ne connais pas les langues , j'ai recouru aux traductions qui ont été données par les Egyptologues. D'ailleurs le nombre de documents indigènes relatifs aiix Ptolémées, publiés jusqu'à présent, est, si je ne me trompe, assez restreint. Le lecteur trouvera cités partout, dans les notes, les ouvrages compris dans la troisième classe que j'ai pu avoir entre les mains, grâce aux directions libérales de la Bibliothèque universitaire de Turin, de la Bibliothèque du Roi, et du Musée Egyptien.

Pour la disposition des matières , j'ai suivi Tordre indiqué dans le programme de l'Académie, en commençant toutefois par quelques recherches sur les prix et les évaluations de tout genre contenus dans les papyrus, introduction que le suffrage de l'Académie a agréée et que j'ai par conséquent maintenue. La dernière partie relative aux lois anciennes conservées ou abolies . et aux lois nouvelles décrétées par les Lagides , m'a paru renfermer une