EVAGRIUS, HE., 1V, 38 ; PG., LXXXVI, 2 ; 2780 A
£ Anath. 13. -. Epist. ad sanct. synod.
3! à e LEN ! Ÿ = \ \ RER LA a; el mie ASYEt We obdemtav mavreA GS ... AA Thv adTNy ÉCOVTWV ÉvwWatY 7 « \ ! 2! Ve Etes 6 Xprordc mpôc oÙ0ë Èv T@v hoyt- mpôc Tôov Deov dmolav Êyer xal 0 ypto= A 29 210 .. IN #@Y Grapopav, oddÈ Tf oùsig où Trùc xafwe xai rpoÏripyov, We pun0e- AA 2 ze 3 , ! N # V4 cE IN \ rs 2 \ Th ose, OùdE ti éo’ dmavra duvdmet puiav elvar duapopav TG YpLOT TpÔc Te. / 3) ) \ ee: de NAS \ À \ \ y Er à 2) = LE n. dvepyelq, GA mavrec Ex Odecuüv Tà hour Aoyixd mavte@ic;Moûre ri + æ , Æ Écovrar vod Üeob, xafdnep 0 map oùalg OÙTe Ti 16 oÙTe Tf duvd ? en \ e \ 2 2 , ep: ce TES Fr adrois piorèc, de xal èv Tf map je oÙte Tf évEpyElge
adt@v pubevouévn Tpoïndpést èTUy- 4avov, à. ë.
Si l’on rappelle encore que le septième anathématisme présente quelques ressemblances avec le quatrième canon de 543, et que la fin du douzième rappelle le quatrième du ZXbellus souscrit par Théodore de Scythopolis, on épuise, à ma connaissance, la liste des parallèles, La doctrine, condamnée par la série des quinze canons, forme d’ailleurs un ensemble très cohérent ; mais ce n’est pas la doctrine d’Origène : c’est une théorie vaguement panthéëiste, selon laquelle toutes choses trouvent leur point de départ et leur point d’arrivée dans l’hénade. Même la ressemblance de quelques formules fragmentaires ne saurait permettre la moindre illusion, et les meilleurs commentateurs d’Origène sont d'accord là-dessus 1 L’anathématisme 15 par exemple condamne la doctrine de l’apocatastase : € 71s \éye OTi 7 ayoyi TV vO@Y À auTy ÉCTA Th Ki Tépa ÔTE OUT üroBeBrkerar 7] KATATEMTÉKEUT AY, Qi TV a px TV aUTAV EU TO Tee Kai TO TÉAOS TS apxñs MÉTPOY eva, a. & On croit lire quelque chose d’analogue dans la traduction du De principuis par Rufin: « Semper enim similis est finis initiis ; et ideo sicut unus omnium finis, ita unum omnium intellegi debet initium ; et sicut multorum unus finis ita ab uno initio multae differentiae ac varietates, quae rursum per bonitatem Dei, per subiectionem Christi, atque unitatem Spiritus Sancti in unum finem, qui sit initio similis, revocantur?.» Encore faut-1l ajouter que l’anathématisme de
1. Cf. par exemple ce que dit D. Huet à propos du 13€ anathématisme : « Videndum nunce est an Christi regnum post resurrectionem desiturum censuerit.. Verum in Origenianorum lucubrationum reliquiis manifesta alterutrius haereseos vestigia nusquam reperi. Itaque, vel ex ipsius dictis tale aliquid consequi crediderant eius adversarii, vel in eis exstabat operibus quae vetustate abolita sunt. Quemadmodum autem nullus suppetit Origenis locus,unde accusationi huic fides fieri possit, ita vix ullus exstat unde facile dilui illa possit.… Ac Theophilus quidem nescire se dicit unde insaniam huiusmodi Origenes hauserit. (Origeniana, lib. TI, cap. 11, quaest. 111, 80, PG., xVIx, 837). » Voir aussi A. D’ALÈS, art. Origénisme, dans Dictionnaire apologétique, fascicule XVI, c. 1244 ss.
2. De princ., 1, 6, 2 ; p. 79, 22-80, 5. Cf. JÉRÔME, Epist. 124 ad Avit., 3 ; PL., xx11, 1061 : Rursumque nasci ex Fe principium et ex principio finem,
Justinien vise toujours les v0es et leur retour à l’hénade d'où ils sont sortis. «Les origénistes du VIS siècle, écrit à ce sujet À. d’Alès, ne rêvèrent pas seulement d’assimilation à Dieu par la contemplation et l’amour, mais d’un écoulement proprement dit de toute existence en Dieu. Il est sûr que le principe origéniste, d’après lequel en ‘toutes choses la fin doit répondre au commencement peut mener jusque là, si l’on commence par admettre le panthéisme au point de départ du système. Mais nous ne J’y avons pas trouvé et un censeur impitoyable comme saint Jérôme ne l'y trouvait ‘pas daus ses heures d'équité 1. »
Il est donc permis de conclure par un non liquet l'examen de la lettre au saint Concile et des 15 anathématismes qui y étaient annexés. Ce n’est pas Origène que poursuit Justinien dans ces écrits ; ce ne sont pas ses œuvres ou des extraits de ses œuvres qu'il voue à l’exécration publique. L’empereur a en vue des hérétiques actuels, les moines qui troublent la paix dans les couvents de Palestine ; comme il faut bien, conformément à l’usage, expliquer l’origine de leurs erreurs et les rattacher à des ancêtres aussi pervers qu'eux, on en fera des disciples de Pythagore, de Platon et de Plotin ?, et l’on empruntera textuellement à Théodoret des arguments contre la maladie des Grecs ; on en fera même des disciples d’Origène, puisque le nom d’Origène sert depuis tant d'années, sinon de siècles, à couvrir toutes les erreurs imaginables. Les destinataires de la lettre au Concile ne purent que se soumettre aux ordres de Justinien : ils anathématisèrent Origène, et avec lui ses disciples Evagrius et Didyme. Mais le critique, qui cherche aujourd’hui à retrouver les membra drsiecta du De principiis, ne découvre dans la lettre au saint Concile aucun fragment authentique ; s’il y a là quelques idées origénistes, le vêtement qui les abrite n’a pas grande chance d’être celui que leur avait donné le vieux docteur. En recueillant trop libéralement dans son texte quelques-uns des anathématismes, il ne semble pas que P. Koetschau ait fait œuvre destinée à s'imposer.
etita cuncta variari, ut et qui nune homo est possit in alio mundo daemon fieri, et qui daemon est, si neglegentius egerit, in crassiora corpora religetur, id est homo fiat.
