JUSTINIEN, Epist. «d Men., Maxst, Concil., t. IX

5. JÉRÔME, Epist. 124, 3 ; PL., XXII, 1062. Cf. JÉRÔME, Cont. Ioan. Hieros., 19 ; PL., XXIII, 370 ; id., 16 ; c. 368 ; Dial. ad. Pelag:; 1128; PL., XXI, 547 s.

version future Satan, le prince des puissances mauvaises. De fait, dans le commentaire sur l’Épître aux Romains, ouvrage de beaucoup postérieur au De principiis, et dont nous ne possédons plus d’ailleurs qu’une version due à la plume de Rufin, la théorie de la conversion du diable est expressément rejetée : « Istius autem, écrit Origène, qui de caelo cecidisse dicitur, nec in fine saeculi erit ulla conversio 1.» Il faut reconnaître malgré tout que l'hypothèse d’un retour de toutes les créatures vers le bien, le diable y compris, rentrait bien dans la logique du système origéniste. Ou’Origène, appuyé sur la tradition ecclésiastique, ait rejeté cette hypothèse ; ou bien qu'il en ait admis la possibilité, sans vouloir d’ailleurs en affirmer la réalisation nécessaire, cela reste obscur ?. Mais le jugement porté par M. J. Denis sur la lettre d'Origène me semble encore trop sévère : Cette lettre, écrit le savant auteur, « prouverait seulement qu’Origène a eu la faiblesse de rétracter sous l’impression des ennuis de sa disgrâce, non seulement ce qu’il avait pensé, mais ce qu’il continuait à penser. Car les écrits postérieurs à sa disgrâce sont aussi pleins que le repi apxov de la doctrine du salut universel 3. » N’est-il pas plus juste de dire avec saint Jérôme qu'autre chose est dogmatiser, autre chose exposer des opinions ou des hypothèses que la discussion éclaircira # ; et d'ajouter que nous sommes trop mal renseignés sur les allusions contenues dans la lettre d’'Origène pour fournir une solution définitive du problème ?

Il faut maintenant continuer la lecture de cette même lettre, dans la traduction de Rufin, car la suite renferme encore d’intéressantes précisions :

« Quidam auctor haereseos, cum sub praesentia multorum habita inter nos fuisset disputatio et descripta, accipiens ab his qui descripserunt codicem, quae voluit addidit, et quae voluit abstulit, et quod ei visum est permutavit, circumferens tanquam ex nomine nostro, insultans et ostendens ea quae ipse conscripsit. Pro quibus indignantes fratres qui in Palaestina sunt, miserunt

1. ORIGÈNE, Com. in Epist. ad Rom., vint, 9 ; PG., XIV, 1185 B.

2, On peut ajouter que la doctrine de la fixation des bôns anges dans la bien et des mauvais dans le mal n’avait pas au IIIe siècle, ni même au IV*, le degré de clarté et de certitude qu’elle à acquis plus tard. Saint Maxime dans ses notes sur la Hiérarchie céleste (PG., IV, 93) pense encore que les plus imparfaits des anges et les plus voisins de la terre peuvent peut-être déchoir et tomber dans le mal. Cf. F. PRAT, Origène, p. 108, note 2.