LiBERATUS, Breviarium, 23 ; PL., Lxvunr, 1046 AB

2. CYRILLE DE SCyrHopoLis, Vita Sabae, éd. J. B. COTELIER, Ecclesiae graecae monumenta, t. IIT ; Paris, 1688 ; p. 364-365.

Recherches d'Histoire, 5

a le droit de penser qu'auparavant il n’a lu ni le De principus ni aucun des autres ouvrages d’'Origène. Il ne connaît rien autre du grand docteur que ce que lui a appris le florilège envoyé de Palestine, et c'est ce florilège d’abord qu'il est possible de reconstituer.

On y trouvait deux séries de textes : les uns empruntés aux auteurs orthodoxes ; les autres extraits du De princrpuis. Il était assez habituel que ces sortes de recueils — si en faveur parmi les théologiens du VIS siècle — fussent ainsi divisés en deux parties et opposassent les propositions à condamner aux témoignages des Pères orthodoxes. Th. Schermann fait remarquer avec raison que la lettre à Menas a vraisemblablement conservé le florilège adressé à Justinien, car la plupart des textes cités par l’empereur sont empruntés à des écrits ascétiques, ce qui s'explique surtout si la collection a été faite dans un monastère 1.

Après une introduction générale, l’empereur s'attaque aux doctrines particulières d’Origène. Il condamne d’abord les idées relatives à l’origine de l’âme, à la préexistence des esprits, aux chutes successives. Un fragment du De principuis (I, O, 1) est alors cité * : il reviendra sous une forme plus complète dans la série de textes qui suit la lettre. La doctrine catholique est prouvée par des arguments empruntés à Methodius d’'Olympe : cet ancien adversaire de l’origénisme est mis largement à contribution ; mais si fustinien copie de manière presque littérale des passages de son traité sur la résurrection, il se garde bien de citer sa source ; et le nom de Methodius n’est pas une fois mentionné dans la lettre à Menas.

Methodius est utilisé une première fois à la page 493 A*; on le retrouve un peu plus loin 496 A 4, mais seulement par voie

1. Tu. SCHERMANN, Die Geschichte der dogmatischen Florilegien vom V-V III Jahrhundert, TU, NF. Xin, 1; Leipzig, 1904; p. 47 s. Cf. l'h. SCHERMANN, Griechisthen Händschrifte-Bestände in den Bibliotheken der christlichen Kulturcentern des V-V 11. Jahrhunderts, dans Oriens Christianus, t. IV (1904), p. 152.

2. JUSTINIEN, Epist. ad. Men., Maxst, Concil.,t.IX,489 C : de prince, 1x, 9, 1, éd. KOETSCHAU, p. 164, 1. C£., MaANst, t. IX, 525.

Je crois utile, puisque l'occasion s'en présente, d'analyser avec quelque détail le florilège de Justinien. Les indications données à son sujet par Th. SCHERMANN, Die Geschichte der dogmatischen Florilegien, p. 48 s., sont tout à fait insuflisantes. Toutes ces citations de Justinien sont données d’après les colonnes de Mansi.

8. Cf. MerHoDivs, De resurr., 1, 32, 2-3, éd. BoNwerscx, p. 268, 3-10. La citation de Justinien est presque textuelle, cependant on voit que le notaire impérial s'attache bien plus à suivre l’idée de Methodius qu’à le reproduire mot à mot.

4: Aua var. ONE SThaev 6 Oeûs xat Tnv Yuxnv SOntobpynse, Téetov TOv avÜpuroy arotehoas OÙ Yap cüua ywple This Yuynñs, où duyn

d’allusion. C’est aussi par une allusion et non par une citation

textuelle qu'est introduit immédiatement après saint Grégoire de Nazianze.

496 B. soüro yäp ëêort xai xd cipnuévoy T® Üeokdyw l'onyopiw rept : £ We or SR CEA : TNS duync, Tnv €x Üeod xat elav xai Tics avwbev cdyevelas LLETÉY OLGA, ne

Je n'ai pas encore pu identifier cette allusion. Viennent ensuite les textes suivants :

496 C. mapropsi dE roërous xat 6 èv äylous ’lwiwne 6 Kovotavrivov- ROEWS Tratpiipyne èv th Évoexdrw Àdyp tp sic Thv xtiow* dyer yàp OÙTWS"

Inc. xat êveobonce, wnoiv, sis T0 mpdowroy abroë. Jean Chrysostome, Hom. 13 in Genes., 2; PG., LIIL, 106.

496 CD. oxône GE dncp rept pèv sov AW érdvrwv…

Ce développement est emprunté, sans nom d'auteur à Methodius d’Olympe, É resurrect., I, 34, 5-35, 2; éd. Bonwetsch, DR 272/ 12-274 4000 citation n'est pas littérale, et Methodius est plus long que “Justinien : ; mais la provenance du passage ne saurait faire l'ombre d’un doute.

496 E. soëro d uäc Guddoner xai 6 &v éylous Oeshoyos T'pnyépuos èv zD À0Yp +@ ais Thy vEdy XopLax Av, COY Inc. oÿrw vi rpüroy év uepais appear.

Grégoire de Nazianze, Hom. 44 (43) in novam domiam PO, XXX VE OIZ) AL

497 B. oéugwva D rois Toù eoldyou L'onyopiov, xat 6 ëv dylos Todvwns 6 Kuwvaraycuwouroeuwc rarpidpyne nuäc diôdaner EvV To ÉvOexdT Aoyp T@ elc Tnv xriouv, héywy oÙtuwc

Inc. 411 Towc eïmor tic Av at vivoc Evexev.

Jean Chrysostome, Hom. 13 in Genes., 3 ; PG., LIT, 107-108.

500 D. papropei dè œourotcs xai 6 èv dylorc Twavrns 6 Kwvoravruvov- TOÀEUWC TA PIAPANE dv TT AG tr sic ni ävaxngu, Eywy oÙtwc * Inc. nets dè oi TNs vns Gvd£ror Pavevtec. Jean Chrysostome, Hom. 2 in Ascens. ; PG., LII, 794.

501 À. TOUoUWVa de voïc rap” ALLOY LUE xai 6 ëv &ytoic Üeooyos Tpnydproc, àv r@ Adyw tp eic vù &yrov Ilaoyà duddoret, Àéyuy OÙTWC" Inc. roùro d fouAntels d reyvitns éruôsiéaolar Grégoire de Nazianze, Hom. 45 (al. 42), 7 ; PG. XERNIMOTZ A |

wpt swuaroc äY0pwroc. Pour l’idée, cf. METHODIUS, De resurr., 1, 34, 4 ; p. 272, 7 ; I, 50, 38 ; p. 304, 9.

SOI B. xrpdoyéc volvuy xt Àéywy 6 ratnp E duootépuy émoincey Ô Beds rôv 4v0pwrov, rposiünzs tt.

Justinien introduit ici une nouvelle allusion à Methodius, De resurr. II, I0, 2 ; éd. Bonwetsch, p. 350, 11; mais il n’y a rien de plus qu’une allusion.

Une seconde série de citations, relatives encore à l’origine de l’âme et destinées à combattre la thèse de la préexistence, est introduite par une formule plus solennelle : « En suivant les Écritures inspirées, les saints Pères ont condamné ces enseignements ainsi qu'Origène qui les exprimait : c’est là ce que nous avons déjà prouvé clairement par les paroles mêmes des saints Pères ; nous lé montrerons encore par les témoignages suivants des saints Pères ; et d’abord nous citerons saint Pierre, évêque d'Alexandrie et martyr, qui témoigne en ces paroles 1, » Suit immédiatement le florilège annoncé par cette introduction.

504 B. voi œyiou [lérpoo érioxomos xai péprupos ris peyaloroews "Alebavdpelac, Ex Toÿ np&rou Adyou mepi toù pnèè mpoimapyet ty Yuynv, pnôè dpaprioacay Êla Todro sis aœua BAnOfvar”

Inc. Ayouuela Tà rep To rpwrov ëx Tic VAS yoixob. Cf. A. Harnack, Geschichte der altchristlichen Literatur, Die Überlieferung, p. 446.

504 D. rod aèrod êx ris pot aywyiac, ñs Érotmoato Tpùc Thv ExXÂNolav, péAAWY Tèv Toÿ paprupiou otépavo, àvadéyecûar" Inc. dix roûro rapaxaAG, ypnyopeire, Ote ele BA.

Cf. À. Harnack, op. cit, p. 448.

505 À. eine Où xal 6 èv &ylouc ’Abavdoios Enioxomos xai ados ’Aefavdpelus yevomevos, 2v ra ÀAdyw tp eiç Tôv Blov rod paxapiov ’Avrwviov radra” Inc. rüc dù JAcvaleu nus Toluäre Àéyovrasc.

Athanase, Vita Anton., 74; PG, XXVI, 948 A 2.

505 B. roÿ adroÿ HAS *Abavasiov èx vod xata ’Apet av devrepou ÀGyov" Inc. räca À QALVOHLEVN XTIOLG.

Athanase, Cont. Arian., Orat. 11,19 ; PG., xXvI, 188 B.

505 B. adTos Ô Ev you Afaväotoc èv tÿ npès "Erixtntov émiorof ver Tade' Inc. sixorwc XATAYVWTOVTAL ÉQUTUV TAVTES OÙ VOLE ÉOVTES.

Athanase, Epist. ad Epict., 8 ; PG., xxvi, 1064 AB 3.