Essai d'une bougie de cire n° 7. Grand bain

26. — M. Pétrequin pratique, au moyen de son urèthrotome, une quadruple section du point rétréci, et fait ensuite une injection d’huile. Grand bain.

28. — Une sonde d’étain n° 8 pénètre dans la vessie. Grand bain.

29. 30. — Une sonde d’étain n° 9 pénètre sans aucune difficulté.

31. — Et les jours suivants une sonde d’étain n° 10 arrive du premier coup, et sans difficulté dans la vessie.

3 avril. — No il. Grand bain.

27 — On passe toujours, sans difficulté la même sonde, et le malade peut être considéré, depuis un certain temps, comme guéri. Nous n’avons rien dit de la fistule; elle ne

donne plus d’urine depuis les premiers jours de mars , et s’est cicatrisée complètement quelques jours après. — Il a appris dans ces derniers temps à se cathétériser luimême. On lui donne une sonde élastique n° 11 et il sort.

Il s’est présenté au commencement de juin; il a continué à se sonder de temps en temps, et la guérison ne s’est pas démentie.

Nous terminerons par une observation relative à la persistance des guérisons obtenues par l’incision méthodique; et, comme exemple ou preuve à ajouter au fait anatomique de M. Martial Dupierris, nous rapporterons l’histoire d’une uréthrotomie pratiquée par M. Pétrequin et suivie pendant plusieurs années ; nous emprunterons les propres paroles de cet auteur, qui l’a publiée dans les mémoires de la Société de médecine de Strasbourg.

OBSERVATION IX. — Rétrécissement organique. — Dilatation insuffisante. — Uréthrotomie. — Guérison.

« Pierre Samson, âgé de 36 ans, tailleur d'habits, de la Lozère, entre à l’Hôtel-Dieu de Lyon, le 22 juin 1840, avec deux rétrécissements de l’urèthre. En 1823, il a été atteint, à Montpellier, d’une première blennorrhagie suivie d’un engorgement du testicule, dont M. Dalmas le traita et le guérit. En 1830, nouvel écoulement; en 1832, troisième blennorrhagie qui coule trois ans; c’est alors qu’apparaissent les premières difficultés d’uriner, qui augmentent pendant cinq ans, et la miction ne s’opère qu’avec effort et par un jet grêle et tenu.

« Le 22 juin 1840, je constate, dit M. Pétrequin, que l’urine ne peut couler que goutte à goutte, et avec tant d’efforts, que le ventre devient douloureux, la tête pe-

santé, etc. Il y a souvent des spasmes, des tremblements des membres, et parfois un peu de fièvre; par intervalles, il y a incontinence d’urine; le malade se trouve mouillé sans s’apercevoir du passage de l’urine ; il a été obligé de quitter ses occupations.

« J’explore le canal, et je trouve un premier rétrécissement à 8 centimètres environ ; j’emploie quelque temps à le vaincre avec des sondes en gomme élastique, qui n’en triomphent qu’à la longue.

« J arrive ensuite sur un troisième rétrécissement, situé à environ 13 centimètres de profondeur; il est étroit, très-dur et parait allongé ; rien ne peut le franchir, ni bougie ni sonde. Les manœuvres du cathétérisme, quoique faites avec méthode et prudence, développent de la douleur et un peu d’inflammation et d’écoulement, ce qui retarde la cure.

« Au mois de septembre, on a gagné plus d’un contimètre sur le rétrécissement, qui se prolonge encore au delà, et qui est résistant et comme fibro-carlilagineux. A chaque cathétérisme, on pousse et on maintient le bec de la sonde contre le point rétréci, pour opérer ce que Dupuytren appelait la dilatation vitale. A cette époque, j’eus à m absenter pendant quelque temps, et le chirurgien qui me remplaça ne put parvenir à traverser l’obstacle ; il di • sait n en avoir jamais vu de semblable. A mon retour, j’eus recours à des bougies en cire, de forme conique, et ce ne fut que le il novembre suivant que je pénétrai dans la vessie avec une sonde conique en gomme élastique, d’un

petit calibre. Ce fut la cause immédiate d’une grande amélioration.

<( ^ ^es urines ctait plus simple et non bifurqué

comme jusque-là. La santé générale s’améliora ; mais, jus-

qu’à la fin de décembre, je ne pus rien gagner de plus sur le rétrécissement. C’était un statu quo à toute épreuve 5 j’eus alors à faire un voyage de cinq semaines à Paris. Le chirurgien qui me remplaça ne fut pas plus heureux -, il essaya de passer des sondes métalliques plus fortes ; la douleur l’obligea d’y renoncer, et, à mon retour, en février 1841, je retrouvai le malade à peu près dans le même état qu a mon départ; seulement, si l’on cessait le cathétérisme pendant quelques jours, il devenait plus difficile de pénétrer dans la vessie.

Il était donc évident que la dilatation était ici insuffisante, qu'elle n’était que palliative, et le résultat obtenu n’était pas assez satisfaisant. »

(Le 22 février 1841, M. Pétrequin procède à l’incision. Je ne décrirai pas ici la manœuvre, parce qu’elle ne diffère pas essentiellement de celle qui se trouve déjà décrite dans la plupart de nos observations précédentes. Je ferai seulement remarquer que la section du rétrécissement fit entendre un bruit semblable à celui que produit la division de fibro-cartilages ou de tissus tendineux ou aponévrotiques, ainsi que nous l’avons plusieurs fois noté dans le courant de ce mémoire. Dans le cas présent, M. Pétrequin n’introduit qu’une fois l’uréthrotome, c’està-dire qu’il ne fait que deux incisions. Il a, depuis longtemps, modifié ce procédé, et maintenant il fait toujours quatre incisions, c’est-à-dire un débridement quadruple. Gela devait être : un nombre double d’incisions augmente notablement le calibre de l’urèthre, et il était tout naturel de se ménager cette chance de succès de plus.)

Je reprends le fil de l’observation, et je laisse de nouveau parler M. Pétrequin.

« Le 25 février, je pratiquai, dit-il, le cathétérisme avec

une facilité qui augmenta encore le 3 mars; je terminai par l’introduction d’une forte bougie du diamètre des grosses sondes Mayor. Quelques jours après, le canal était libre, perméable à la sonde et à l’urine, qui sortait par un jet plus volumineux que jamais, même à l’état normal; la cicatrice était accomplie. Nous gardâmes quelque temps encore l’opéré en observation ; il était joyeux et très satisfait , jamais il n’avait si bien uriné, et il demandait à sortir depuis plusieurs jours. On le laissa partir le 23 mars en très-bon état. (Extrait de la Gazette médicale de Srasbourg,

. . . Nous avons revu le sieur Samson cinq mois après sa sortie et six mois après l’opération (avril 1841) ; la guérison s’était parfaitement maintenue, et, selon ses expressions, il urinait comme par un canal , et mieux qu’il n’avait jamais fait.;

Ce résultat heureux ne s’est pas démenti, et, en juin

1843, époque à laquelle M. Pétrequin le vit de nouveau, le malade jouissait encore de tout le bienfait de l’opération.

Ces faits n’ont pas besoin de commentaires; ils me paraissent justifier tous les préceptes que j’ai avancés dans le cours de ce mémoire, où je me suis efforcé d’examiner l’importante question de l’uréthromie au point de vue de la pratique. J’ai recueilli tous mes matériaux dans le service public d’un chirurgien placé à la tête d’un des principaux hôpitaux de l’Europe, et où une foule de médecins ont pu les voir et les suivre comme moi.

Le docteur M. Olivet.