deux /lithuanien et en gothique). a'sar

Il serait inutile d'insister sur la différence de méthode, qui éclate dans les deux séries. Dans Tune et l'autre c'est le système décimal qui règne, mais il a laissé une trace plus profonde dans la numération des Indo-Européens, puisque chez eux le nombre cinq est désigné par le substantif main, et que compter se dit en grec nefiTtd^ed'ai, qui vient évidemment de néfÀne. Il est certain toutefois, que les trois et probablement les quatre premiers noms de nombre ont été inventés par les deux races en dehors de toute préoccupation de système décimal ou autre. Ce qui le prouve, c'est la presqu' identité des mots qui chez les Japhétides veulent dire un, deux, trois avec les mots, signifiant moi, toi, lui, audelà (c. à d. plus loin que toi et moi). Ce qui le prouve pareillement, ce sont les images toutes matérielles de la pointe^ de la flèche, de la mâchoire, de la colline, qui réprésentaient pour les Sémites primitifs les notions abstraites de l'unité, de la dualité, de la trinité* Arrivés au chiffre quatre, nos premiers pères s'embarrassent : les Indo-Européens ont recours à un terme composé, qui indique que l'esprit d'abstraction commence à peine naître : les Sémites semblent avoir assigné au chiffre quatre d'abord l'idée de la pluralité, (rab, rabab)^ puis avoir modifié cette idée trop générale, en lui affectant le sens plus spécial d'une pluralité disposée symmétriquement en carré ou en toute autre quadrilatère»

E2n tout cas Thabitude de compter sur les doigts ne parait être née qu' après la création des trois premiers noms de nombre. Cinq ne se rattache pas chez les Sémites à un substantif signifiant la main. La précocité de leurs connaissances; limitées sans doutC; en astronomie a influé sur leur méthode, et a donné au nombre sept une importance qu'il n'a nulle part ailleurs. Or le nom de nombre sept forme précisément le point le plus obscur de la décade indoue; évidemment les Japhétides n'avaient pas de terme bien net pour désigner ce chiffre, et le mot sémitique sera venu occuper la place la plus &ible du système. C'est ainsi que bien des idiomes africains ont adopté certains noms de nombre isolés de la décade arabe ^), en conservant pour les autres des termes indigènes. Au nombre huit la pensée indoue devient plus lucide : tout près est le point de repère dix qui la soutient Huit est pour ainsi dire 10 — 2, neuf 10 — 1, et nous savons que certains peuples, les Ainos entreautres, ont adopté ce mode de numération à partir du nom de nombre six.

La désignation du nombre cinq par : abondance, plénitude pourrait être venue aux Sémites du nombre complet des petites planètes. Mais ce qui nous fait croire, qu'ils n'j attachaient pas ce sens spécial, c'est que la même ' désignation se reproduit encore deux fois : à 8, considéré comme excédant de 7 (ainsi 7 -j- 1) et à 11, considéré comme excédant de 10 (10 -|~ ^)* ^^^ reçoit de même une dénomination analogue à celle de neuf. Tous les deux sont considérés comme points d'arrêt d'une série, et comme précurseurs d'une autre. C'est pourquoi 6 et 9 peuvent être figurés comme 7 — 1 et 10 — 1. Comme on le voit, la pensée des deux races s'est rencontrée dans la désignation du nombre 9, quoique les mots soient tout-à-*

^) y. pluB haut à sheba'.

fait différents. Ce qui frappe dans la décade sémitique c'est un singulier mélange d'imagination et de calcul. Les noms de nombre 1^ 2, 3, 4, quoiqu' exprimés par des images empruntées à la nature^ qui environnait les Sémites^ peuvent être figurés géométriquement comme ceux des Chinois : un tranchant;

— ; deux tranchants; . ^=^ colline^ monceau,

X les (4) extrémités étendues symmétriquement.

L'invention des autres noms de nombre a été le résultat d'un travail de la pensée. Cinq et six s'échelonnent entre quatre et sept; huit et neuf entre sept et dix. La création des mots désignant les chiffres 7 et 10 est elle-même le fruit d'un esprit qui commence à s'habituer aux procédés de l'abstraction.

Le système de numération des Sémites a le caractère de leur race : il est clair , simple ; facile; il s'imprime irrésistiblement à la mémoire; il a entamé les systèmes des autres races r lui-même est resté intact. On n'en peut pas dire tout-à-fait autant du système japhétique; mais il présente d'autres avantages. Les termes y semblent avoir été le choix d'un instinct délicat; qui cherche et qui trouve * entre les choses et les idées des rapports naturels ; que l'intelligence mûre et l'analyse n'auraient peut-être jamais rencontrés. La parenté pour ainsi dire philosophique établie entre les trois premiers nombres et les trois personnes; est; si l'on peut parler ainsi; un de ces traits lumineux; un de ces traits de génie, dont la race qui nous occupe; était peut-être seule capable. Il est évident aussi^ que sa sève intellectuelle; moins précoce et moins énergique que celle des SémiteS; était plus abondante et plus féconde. Les Indous ne s'arrêtèrent pas à une première création^ comme les anciens Sémites avaient fait; et devaient faire. Ils l'oublièrent; pour cféer de nouveau. Tshatur est un composé — qui s'en douterait? mais vigintî, triginta.

c eu tu m sont aussi des composés ; et qui s'en est douté il 7 a quatre-vingts ans? Les Sémites expriment les dixaines par un procédé à la fois simple et intelligent : ils mettent les noms désignant les unités au pluriel. Les Indous créent des mots renfermant de petites propositions arithmétiques. Ils disent 2 X 10, 3 X 10, 10 X 10, dix fois cent même. Mais quand ils Tont fait, ils en perdent toute connaissance. Ces composés redeviennent mots simples, puisqu' on ne comprenait plus leurs éléments primitifs. Ils rentrent pour ainsi dire dans la végétation de la langue» qui ne devait s'arrêter de longtemps. Il est donc évident, que si la décade sémitique est le fruit d'hommes plus mûrs, plus formés, plus maîtres de leur intelligence — la décade japhétique par le système ingénieux, auquel elle a donné naissance, accuse des instincts organisateurs plus profonds et plus puissants.

2. Les noms de nombre japhétiques sont une preuve îrrëfdtable de Funitë de la race indo-européenne.

On sait que c'est l'étude comparée des langues qui a fait découvrir l'origine commune de tous les peuples indo- ' européens. Ce fut d'abord l'homopbonie de quelques mots, qui mit les savants sur la voie; l'identité du système de conjugaison, de déclinaison, de composition dans tous les idiomes japhétiques démêlée et prouvée par des professeurs célèbres transforma les pressentiments en certitude. Toutefois il n'y a qu'un très petit nombre de mots qui soient les mêmes dans toutes les langues de cette grande famille. La majorité des racines leur appartient en commun. Mais telle racine, qui a pris un développement prodigieux dans l'idiome européen, est restée presque stérile dans l'idiome asiatique, et réciproquement. Les noms des animaux, des

arbres, des métaux, des saisons, de Dieu, de l'homme, des

différentes conditions de la vie , des membres du corps humain, sont rarement les mêmes chez tous les peuples appartenant à la même race, quoiqu'ils soient généralement désignés par des racines provenant du fond commun. Seuls les mêmes noms de nombre leur sont propres à tous : leur forme extérieure a été modifiée différemment ^ suivant le pays^ les organes, les habitudes de prononciation de ceux qui s'en servaient; mais leur noyau est resté intact , leur identité est encore aujourd'hui facile à reconnaître. Pas un de ces noms n'a péri dans aucun idiome dans cette longue pérégrination des tribus depuis le pied de l'Himalaya jusqu' aux bords du Mississippi, depuis 2000 ans avant notre ère jusqu'à nos jours. On les retrouve les mêmes en sanscrit et en anglais, chez les Ossètes et les Germains, chez les Zingaris et les Slaves. Il en résulte pour nous à la fois la preuve la plus invincible qu'on puisse alléguer en faveur de l'origine commune de toutes les nations dites indo-européennes, et la conviction certaine, que ces noms remontent à une antiquité vraiment primordiale. Ces noms étaient inventés avant la première migration, qui porta une partie de la race vers les régions occidentales. Même les mutilations singulières des dixaines, l'aphérèse si curieuse qui se fait remarquer dans le nombre cent, et bien d'autres détails existaient déjà alors, puisqu' ils se retrouvent presque dans tous ces idiomes. Qu' est ce qui a donc pu assurer à ces petits mots le privilège d'une durée si exceptionelle ? C'est qu'ils figurent parmi les premiers fossiles de la langue, s'il est permis de s'exprimer ainsi. Les premiers de tous les mots, ils sont arrivés à n'être que des signes d'idées, que la vie, la sève créatrice, n'animait plus. Après les avoir créés, la langue oublia leur origine, les impressions premières, qui leur avaient donné naissance, pour ne plus y voir que les manifestations d'une pensée abstraite. Fatiguée d'un travail, auquel elle n'était pas encore habituée, elle n'eut garde de le recommencer, et elle se servit désormais

invariablement et partout des termes commodes ^ qu'elle n'avait pu trouver sans effort H n'en était pas de même des autres objets ; qui frappèrent les sens si déliés des premiers hommes. Ils pouvaient leur donner des noms différents» suivant que telle ou telle qualité paraissait les distinguer davantage d'objets de la même nature c. à d. qu'ils pouvaient choisir des racines différentes, pour désigner les mêmes objets. Le Grec voyait dans la main (x^iç) le membre qui s'étend pour saisir (V^ bri); le Latin celui qui mesure (m a nus de la y ma). Pour ce dernier digitus le doigt est celui qui mon tre, pour l'Allemand Finger, qui signifie la même chose, celui qui prend (delà 1/* fa h). God (Dieu) est le principe du bien, ^eog est l'éclat du jour. D'autres fois les premiers Japhétides choisissaient des racines et même des mots identiques pour indiquer des objets différents. Lorsque les Latins eurent recours au verbe wilwan piller, pour désigner le renard par un substantif qui en dérive (vulpes), ce n'était pas une raison pour que les Germains n'en usassent pas pour donner un nom au loup (Wolf). C'est que le renard apparut aux yeux des anciens Pélasges, comme le loup à ceux des hommes de race teutonique, sous les traits d'un pillard, d'un brigand. En disant Stuhl les Allemands entendent une chaise, et en disant s toi les Busses veulent dire une table. L'idée commune aux deux objets est celle d'un meuble placé debout. Les Allemands appellent une haie Zaun, et le même mot légèrement nuancée par la prononciation (town) désigne une ville chez les Anglais. L'idée-mêre est la même danis les deux mots; les deux mots eux-mêmes sont identiques : il s'agit d'un espace plus ou moins grand entouré d'un enclos (y tun, tyn, enclore). Ces différences si considérables que nous trouvons dans les vocabulaires de tous les idiomes indo-européens ne prouvent rien contre leur origine commune, contre leur primitive identité. Dans une foule de cas, et les derniers

que nous venons de citer sont du nombre ; elles servent même à les faire ressortir davantage. Car ces vocabulaires s'expliquent dans presque tous leurs détails par un fond de racines commun à tous. Mais encore une fois^ ces différences n'ont jamais pu se glisser dans la phalange serrée des noms de nombre.

3. Les langues sémitiques et les langues japhétiques diffërent-elles radicalement les unes des autres?

Ce que nous avons dit des noms de nombre japhétiques; nous pouvons le dire à plus forte raison des noms de nombre sémitiques. Aucune différence sensible ne s'y fait remarquer d'un idiome à l'autre; tous ces idiomes ont été de tous les temps ; même aux yeux de ceux qui les parlaient; unis par les liens d'une étroite parenté. Les noms de nombre sémitiques forment un ensemble, et les noms de nombre indo-européens en formenît un autre. Y-a-t-il quelques rapports entre les deux ensembles^ et s'il n'y en avait pas, quelle conclusion tirer de leur absence pour l'identité ou la non -identité des deux races?

Personne n'ignore que le système grammatical de la langue hébraïque et celui du sanscrit diffèrent totalement En revanche il a été établi plus haut que langues japhétiques et langues sémitiques sont parties à l'origine d'un point semblable et qu'elles ont débuté par un procédé analogue. Y-a-t-il maintenant d'autres rapports entre les deux familles, comme il y a certainement des rapports entre les deux races qui les parlaient? Y-a-t-il, en un mot, un ensemble de faits suffisants, pour que dès aujourd'hui la science puisse prouver d'une manière irréfutable, que Sémites et Japhétides ont habité la même terre, ont parlé un jour la même langue, et n'ont formé qu'un seul peuple? Problème difficile, grave question, à laquelle nous nous

efforcerons de répondre de notre mieux ;• en nous aidant des données fournies par la science moderne.

Et d'abord il est certain^ qu'il y a une série de traditions qui appartiennent en commun aux deux races. La Genèse n'est pas seule à nous parler du déluge. Les annales des Babyloniens en font mention à leur tour, et les écrits de l'antiquité indoue renferment de nombreux passages qui y ont trait. Chez les Chaldéens aussi bien que chez les Aryas on trouve la croyance aux quatre âges du monde; chez tous les deux ainsi que chez les Hébreux la description d'un paradis terrestre^ et d'une époque fortunée, placée dans leur souvenir à l'origine des choses. Nul doute que l'Eden de la Bible ne nous fournisse des données, qui semblent dépasser le rayon visuel des anciens Sémites. Des quatre fleuves, dont on y trouve les noms, deux sont probablement rindus et l'Oxus. Faut-il conclure de ce vague récit en désaccord ouvert avec la géographie de ces contrées, que la patrie des premiers Sémites a été, comme celle des premiers Aryas, le fameux mont Mérou et la terre centrale de Jambudvîpa? Nous ne le pensons pas. Pour nous, le mouvement historique des Sémites, le mouvement principal, qui les mit en rapport avec des races civilisées différentes de la leur, fut celui qui les porta du Midi au Nord, véritable pointe exécutée dans le domaine de l'Asie occidentale. Ils s'avancent par colonnes de moins en moins serrées vers l'Ararat et le Caucase, au pied duquel expirent les dernières données certaines de la tradition.

Nul n'a jamais douté, que les récits de la Genèse ne nous placent en pleine Mésopotamie, et qu'au moment de la grande inondation Noé et les siens n'aient battu en retraite devant les eaux envahissantes jusqu'à ce qu'ils aient trouvé un refuge sur les hauteurs de l'Ararat. Cependant les pays, où les Sémites avaient passé leur âge d'or, ne pouvaient cesser d'avoir pour eux un attrait invincible. Une partie d'entre eux devait se fixer dans les

régions septentrionales du Caucase sous le nom d'Eber^ nom qui ne ressuscita que beaucoup plus tard, à Tépoque de la naissance du Christ. C'est ainsi que les Hébreux auraient été identiques avec les Ibériens. Mais le grand nombre des Sémites, curieux de revoir la terre de leurs ancêtres, rétrogradèrent du Nord au Sud, et semèrent sur leur route plusieurs petits royaumes dont l'histoire du patriarche Jacob nous a conservé les noms et le souvenir; ce sont : Phaleg, Bagho (Arghana sur le Tigre) , Sarug et Nahor. On rencontre ces endroits, lorsque, venant du Nord, on pénètre, dans les plaines fertiles de la Mésopotamie. Jusqu'ici nous sommes d'accord avec Mr. Ewald, à qui nous empruntons ces détails. Mais nous regrettons de ne pas pouvoir partager toutes ses opinions sur les origines sémitiques.

Comme longtemps avant Abraham une peuplade considérable dirigée par Yoctan avait émigré dans l'Arabie du Sud; et j avait fondé quelques royaumes florissants, le savant orientaliste voudrait expliquer le nom d'Arabe par une métathèse d'Eber. Nous ne saurions approuver cette conjecture, ni croire que les deux tribus sémitiques dont il parle ^), celle des Kéturiens (descendants de Kétura) et celle des Agréons (descendants d'Agar), constituent à elles seules le fond de la population de l'Arabie entière. Nous pensons que le mot Arab, Ereb se rattache fort bien à une racine hébraïque signifiant : être stérile, désert; et nous persistons dans l'opinion que la grande majorité deô Sémites n'ont jamais quitté leur patrie primordiale. Or, cette patrie, pour nous, c'est l'Arabie. Tout le prouve : les moeurs de ses habitants, leur genre de vie, et jusqu'à leur langage tout rempli des souvenirs et des aspects du désert. Au surplus, l'Arabie est habitée entièrement par des Sémites, et nous les 7 trouvons établis de temps immémorial. Quel

^) Ewald, Histoire du peuple dlsraël, tom. I, p. 368, 450.

mobile d'ailleurs aurait pu engager des étrangers à pénétrer dans ces terres infertiles, capables à peine de nourrir des tribus nomades ? Si le moindre doute pouvait rester encore dans l'esprit du lecteur sur le pays, vers lequel nous portent les propres traditions de la race, dissipons-le par une obserration empruntée à leur géographie. Les Sémites appelaient F Assyrie le pays de la gauche (de la racine hébraïque yashar, arabe yasara expliquée par Golius : ad sinistram concessit); rYemen, comme son nom l'indique, était pour eux le pays de la droite. La Phénicie est nommée dans la langue de Ninive, découverte en partie par le savant et ingénieux orientaliste Jules Oppert, Ahharri, la terre de derrière; et Neged (Nedjd) celle qui est devant; c'est l'orient. ^On voit par cette simple explication philologique, dit très-judicieusement Mr. Oppert, que le siège originaire des Sémites a été dans l'Arabie^ ^). Mais, si les premiers Sémites ont été Arabes, quels rapports établir entre eux et les premiers Aryas? que deviennent ces traditions communes, ces croyances partagées, et même jusqu'à cette série de mots et d'expressions de tout genre que nos historiens et nos philologues se plaisent à l'envi à retrouver dans les idiomes des deux races? Nous touchons ici à un point délicat et fort controversé entre les linguistes, à savoir la parenté primordiale de l'hébreu et du sanscrit. En ejffet les ressemblances, qui existent dans les vocabulaires de ces deux langues et des langues soeurs de celles - ci, sont nombreuses et variées, sans avoir pourtant, chose curieuse à dire, un caractère véritablement décisif. Quelques unes ne paraissent être que des emprunts faits à des langues étrangères, comme koph (singe) et tekouyim (paons); qui viennent du scr. kapi et du malais togeï, ces animaux ayant été importés de la prèsqu^île du Gange, où ils sont indigènes. L'hébreu part mi m

^) J. Oppert, Etudes assyriennes p. 129.

(les nobles) n'est antre chose que le scr. prathama (premier), le pehlvi par do m. Ce mot fut adopté par les Juifs durant la captivité babylonienne. Beaucoup de ces ressemblances paraissent s'expliquer par Tonomatopée, si fréquente; nous assure-t-ou; aux premiers âges de la langue. C'est ainsi que les racines sanscrites 1 i h (lécher), 1 a g h (atteindre); 16k (parler); gr. kslx^t Aix/uaoi, alL 1 e c k e n, lechzeu; qui avec l'addition des labiales forment loêfiog^ XamWy et rappellent l'hébreu laham, lahab; auxquels on peut joindre lahhac; lahat etc. ont tous une signification ou identique ou analogue. Mr. Renan ^) fait observer, que la langue et la gorge étant les organes qui jouent le principal rôle dans la déglutition; la linguale lamed et la gutturale a'yin formaient la plus parfaite imitation qui se pût imaginer de l'action d'avaler. La forme primitive aurait été là; variée et modifiée par les procédés flexibles et lâches des langues populaires.

Mr. BenaU; en suivant l'exemple des linguistes d'outre- Bhiu; met dans la même catégorie :

jalal; alal; oXoXv^eiv^ dlala^eiv.

gai; galam (rouler); gr. xvllœ , lat glomus; glomerare.

kad; kadad; lat. cuderO; percutere.

kara (crier); gr. xqccÇo), ail. krahen.

sarak (siffler); gr. avQl^io.

taph; taphaph; gr. zvTtfo, tin%(a^ %vfina:¥a¥,

garaph; araph; hharaph; franc, griffo; ail* greifeu; lat. carpo.

h ha ras h; gr. %aQMa(û.

laa'g (de là balbutier); gr. y^Xat^y xXbvïj ^ goth. hlahjau; alL lachen.

^) Renan, Hîst. gënér. et syst. comp. des lang. sëmit. 1ère edit. p. 434, 435.

Ôl

naphal; aphal; shaphal (faiblir^ tomber) gr.

ag>dll(o, lat. fallo, ail. fa II en.

Mr. Renan ajoute encore les mots &b (père) et ém (mère); rappelant d'une manière assez éloignée les termes japhétiques pitri pour patri (lat pater) et mâtri (lat. mater). La liste des onomatopées n'est pas, tant s'en faut; épuisée par cela; nous 7 joindrons encore ; kol (la voix); gr. xaXéù),

^ a a h h a k (rire); gr. xaxàÇofj xa/^a^eo; lat. c a c h i n n o.

kara^ (couper); gr. xelçœ, xelçofiai, lat. curtus (court).

radam (dormir; mot-à-mot : ronfler), par métathèse gr. dâçâù}, âaQd'avtay lat. dormio.

raphah (coudrC; rapiécer, puis : guérir), gr. ^âmto, comparez lat rapiO; alL raffeu; rupfen etc.

raa' (faire du bruit), raaÇ, raa'sh, gr. ^oî^og, ^o&og, ail. rasen, rasselu; rasch; rauschen etc.

enfin :

ravah, (boire avidement), revay ah (arrosement), gr. ^é(o, lat. ri vu s, sanscr. sru (couler).

A coup sûr l'identité des racines appartenant aux deux familles ne saurait être prouvée d'une manière certaine d'après les lois de la grammaire comparée, valables uniquement pour des langues d'un même ordre et pour des grammaires semblables. Toutefois, pour être des onomatopées, ces nombreuses coïncidences ne sont pas moins étranges; car; quoiqu' on dise, les onomatopées n'aifectent pas toujours inévitablement dans toutes les langues la même forme et les mêmes sons. Pour ne pas sortir du domaine dans lequel nous nous trouvons, reconnaîtrions-nous le glou-glou de la bouteille dans le bak-bak arabe, ou le tarât an tara de la tuba latine et de la trompette française dans le hha^o^rah des Hébreux! Quel rapports trouver entre le kling-klang des Allemands et le mot sémitique il 9,^9,1, exprimant le son de& cloches, le

cliquetis des armes et le battement d'ailes des oiseaux. Nous pourrions multiplier les exemples; car^ en réalité; quel est le point où finit l'onomatopée; et où commence la reproduction délicate et intelligente des mille impressions que l'homme reçoit de la nature qui l'entoure?

Or; les mots que les deux familles ont en commun, ne se bornent pas à ces termeS; qu' une philosophie tant soit peu aventureuse voudrait nous présenter comme désignant nécessairemant la même chose; et comme pouvant sortir de la bouche de tous les hommes à quelque peuple qu'ils appartiennent; et sous quelque latitude du globe qu'ils habitent. Il en reste un très grand nombre d'autres, que les procédés de l'onomatopée ne sauraient expliquer en aucune façon; et qui nous imposent la conviction, qu' à une certaine époque de l'histoire Sémites et Japhétides ont dû avoir ensemble des rapports intimes et durables. Voici à peu près la liste de ces mots, telle qu'elle a été rédigée par Mr. Reuan :

keren (lat. cornu); ail. horu; celt. kern.

eretz (ail. Erde), pehlvi arta, goth. airtha. mal a (remplir); sanscr. prî; gr. TtXsog, 7tlfi7tXf]fii (mieux vaudrait comparer gr. fidXa^ fiàXiXJta).

shalev et shalam == lat. salvus; salus?

aphah = gr. eipœ, lat. offa.

mas"ac; m a s'a g, sanscr. mish, gr. filayu), lat. mis ce o. mar = lat. amarus; mare.

karac (volumen, idée de rondeur) et cicar pour circar = gr, xlçxog^ lat circus; circa.

s'a bah h = gr. aqxxaacj, çaayavov.

Bien moins certains sont les suivants :

hhalak (être poli); galab; galahh = lat glaber, cal vu S; gr. ykvxvg (hébr. hhalak; agréable), yloiog, 'yUaxçoQ]l9,t gla,cies^ gliscO; gluten; alL glatt; glas; gleisseu; glanzen (Mr.

Renan évidemment mêle ici et confond des radicaux tout à fait dissemblables).

hhalab, ^pinguis fuit^ = scr. lip; gr. kiTta (l'aspiration initiale étant tombée) ^ Imdfûy lirtaçog, àlelqxû (?),

coum^ g^^; ^'i^ (marquant Tidée de réunion) = lat. cum^ cumuluS; gr.afia,avv, ail. sammt etc. (?)

Mais Mr. Renan en a oublié, et des meilleurs. Nous citerons au hasard :

laat et lout^ gr. lavd'âvw, lat lateo; scr. lu^.

or (lumière; de la racine scr. ush brûler ; ushas Taurore); lat. aurora^ anc. form. gr. avœç, d'oîi ijùig.

kaph; kaphaph = gr. xdfiTtîa, xccfiTCtfo^ xvnT(o, xvfi^rj.

mad; madad (étendre^ mesurer)^ scr. mâ^ lat. metior^ gr. fihçoVf fiijv etc.

mouk (singer); gr. fitaxoç, (ncoxdù), fr. se moquer.

naa (habiter); gr. valœ, vaoç,

no (nier; anéantir); scr. na; lat. ne, non, gr. vj;.

noua'; gr. vevw, lat. nuo.

no ush (soui&ir; être malade); gr. voaéœ.

s^amal (ressembler); s^emel (image); lat simule?

s"aman (indiquer), gr. Ofjfialvw.

a'gab (aimer avec passion); gr. àyanào).

tarad; lat truderC; ail. treten.

agar, gararetgour (réunir); gr. âyelçm,

japha (être beaU; briller); gr. ç>aai, q)alvù), scr. bhâ.

taU; tanan (étendre), scr. tan, gr. velvù), %avv(ûj lat. teneo; tendo.

tamah (s'étonner); gr. d-d^fio},

shamat (jeter); angl. sax. smittau; lat. mitto.

arar (maudire), gr. àçaoïnai, àçâ,

shît (placer); scr. sad; lat. sederC; sidère.

paga' (frapper), lat. pan go, gr. Trjjyoi, nrffvvm.

patah; patahh; lai pateo^ gr. neniu} etc.

raah, gr. ôçâo},

aVac (diriger; étendre)^ alL richten, recken, lat.

regO; gr. àçèyw.

sac ah (couper); sakkin (couteau) lat seco.

sha'ah (regarder); ail. s eh en (?); gr. d'adofiaè, par; parar (porter), gr. q>éçù}, lat. fero; le substantif par; ail. farre (boeuf, c'est à dire celui qui porte), shor, arab. taur (taureau); gr. %avçog, scr. sthaura

la force)?

shebet (le bâton); gr. anfjniîûv^ auffitxQW etc., lat scipiO; scapus de shabat (appuyer), scr.

Btabh?^) sak (sac); aàxxoQy lat. s ace us, ail. Sack.

pelegesh (concubine); gr. nàXXa^, lat. pellex. pered (mulet); ail. Pferd (cheval), oreb (corbeau); scr. kurava, lat corvus etc.

Cette liste n'épuise pas tous les termes et toutes les racines que les deux familles de langues possèdent en commun. Mais ceux-là se sont trompés singulièrement; et ont fait prouve d'une inexpérience rare en linguistique; qui ont soutenu; que les plus frappants de ces rapprochements s'observaient parmi les pronoms et les noms de nombre. Nous avons établi par des recherches particulières *), que les langues indo-européennes et les langues sémitiques n!ont en commun qu'un seul nom de nombre, le nombre sep t; en hébreu sheba'; qui vient très vraisemblablement de la racine shoûb (retourner) et qui signifie la période. On connaît le rôle considérable que le nombre sept joue dans les moeurs, les institutions politiques et religieuses; l'astronomie et la chronologie des Sémites. On peut donc

*) Benfey, Dictionn. des rac. grecq., tom. I, p. 655.

^) V. plus haut le ehap. sur les noms de nombre sémitiques.

hardiment affirma; qu'il leur appartient en propre, et qu'ils Tauront imposé aux Indo-européens moins avancés qu'eux alors dans l'industrie et dans la civilisation. Veut-on avoir une idée de la facilité avec laquelle des homophonies de hasard peuvent induire en erreur un linguiste imprudent? En voici un exemple. On ose comparer :

ehhad au scr. êka (un);

8hna[7im] ou tna[yimj; au scr. dvi (deux);

shesh au scr. shash (lat. sex).

A cela nous répondrons que le mot hébreu ehhad veut dire : un tranchant; et vient d'une racine qui signifie aiguiser, couper; tandis que shnayim (identique à shinnayim (les dents) — remarquez le duel — veut dire double tranchant. Or, il est probable, que le mot scr. êkfk se rattache à la racine pronominale i (celui-ci) augmentée du guna, c'est à dire d'un a, et pourvue du suffixe -ka ou bien à l'adj. s amas, gr. ôfioç etc. Le nom de nombre dvi est une forme légèrement modifiée du pronom de la seconde personne (scr. tu, lat. tu, gr. av). D'ailleurs, il existe en scr. un pronom tva qui veut dire réellement l'autre, le second. La forme primitive de shash (six) a été conservée par le zend : ce nom de nombre s'y dit es va s. Or, le mot hébreu correspondant (shesh) est contracté de shedesh ou shadesh, et doit être ramené à une racine qui, à coup sûr, n'a aucun rapport avec celle dont dérive es vas.

Les homophonies qui se rencontrent dans les pronoms nous sont aussi suspectes à plus d'un titre. Souvenons nous d'abord, que dans la plupart des langues les pronoms sont monosyllabiques, et qu'ils sont de tous les mots ceux qui se rapprochent le plus de l'interjection. Dans un très grand nombre de cas on les désigne par une simple voyelle, et Dieu sait avec quelle facilité les voyelles permutent entre elles. Mais, alors même qu'ils renferment une consonne, il faut considérer que la voix humaine ne connaît

que quatre séries de consonnes nettement distinctes : 1. les liquides qui tiennent le milieu entre les consonnes pro* prement dites et les voyelles; 2. les palatales qui comprennent les gutturales; 3, les dentales dont on ne saurait distraire les linguales, et 4. les labiales. Etant données ces quatre séries et le tiombre considérable d'idiomes qui couvrent le globe ; il est impossible que plusieurs de ces idiomeS; par le pur effet du hasard; ne désignent pas le^ même pronom à peu près de la même manière. Ainsi, le turc qui est une langue tatare, conjugue se ver-im (Faime), sever-sen (tu aimes) etc.; un idiome africain, celui des Sous ou, désigne la première personne au singulier par em, au pluriel par muku (comparez le scr. asmâkam), la deuxième personne au pluriel par vo; le mexicain a pour la première personne les formes ni, nie etc., pour la seconde ti, tic, timo etc. Nous pourrions multiplier les concordances. Dans notre cas spécial il suffit de rappeler, ce que nous avons déjà dit au chapitre précèdent, que dans aham, duel âvâm, le radical est évidemment a, et ne semble rien avoir à démêler avec le pronom hébreu de la première personne, a ni. C'est tout au plus si Ton peut comparer les formes abrégées nas, gr. vwî, lat. nos, à l'hébreu anoû ou anahhnoû. Il est bien possible, que les premiers Japhétides, lorsqu'ils se sont trouvés en contact avec des Sémites plus policés et plus avancés qu'eux dans les formes du langage, aient pu leur emprunter, en les modifiant, quelques-uns de ces petits mots si commodes, qui rendaient la conversation plus facile et plus coulante, et qu'ils devaient entendre prononcer à tout moment.

On n'ignore pas, que les Hébreux possèdent en commun avec les Egyptiens le pronom de la première personne, qui chez ceux-ci s'appelle anok, et anohhi chez ceux-là. On en peut dire presque autant de celui de la seconde personne, en hébreu att et atta pour anta, dans le copte

entok; féminin ento. Les deux langues^ ainsi que les idiomes indo-européens et d'autres encore, ont donné au t une puissance démonstrative; mais il ne s'ensuit nullement que anta; entok soient identiques aux formes sanscrites tvam^ -thaS; -tha etc. Le t démonstratif^ nous le retrouvons dans le copte à la troisième personne du singulier (masc. entof; fém. entos); et dans les pronoms démonstratifs du sanscrit et des idiomes teutoniquet» Â cette même personne Thébreu présente masc. hou, fem. hî. Estce bien là le persan ou le grec o (îJ, ^o)? Et tous les deux ne rappellent-ils pas d'abord le sanscrit sa, sa; tat, formes qui ne ressemblent guère à hou, hi, et se rapprocheraient plutôt du pronom s eh, sôt (celui-ci, celle-ci) ? Cessons donc de tourmenter la science au gré de notre caprice, et de faire de la linguistique une alchimie nouvelle, bouleversant tous les éléments et les faisant sortir successivement les unes des autres.

Nous avons dû constater qu'il y a peu de rapports entre les pronoms et les noms de nombre des deux familles, et nous avons déjà signalé ailleurs la différence absolue de leurs systèmes de grammaire. Les termes de parenté, si Ton en excepte âb et êm (queron compare assez difficilement à pitri et mâtri)^ n'y présentent aucun caractère de ressemblance. La même chose peut se dire des verbes les plus usuels de la vie, tels que :être, vivre, respirer, manger, boire, marcher, faire etc., exprimés différemment par les langues indo-européennes et sémitiques. On ne peut donc pas conclure avec certitude de l'état même le plus ancien dans lequel ces langues nous sont parvenues, que les peuples qui les parlaient ont dû vivre sur le même sol, et' former comme une seule nation à Torigine des choses. Si maintenant on considère les termes qui leur appartiennent en commun, nous aurons beau les réduire d'un tiers ou de la moitié si l'on veut, il en restera toujours une phalange assez compacte comme témoignage

d'une fort ancienne cohabitation des Sémites et des Arjas. Mais à quelle époque faut-il reporter ce fait aussi singulier qu' important? Nous Tavons déjà dit; ce n'est pas aux premiers temps; puisqu' alors Thébreu aurait dû conserver le caractère d'une langue japhétique telle que Fallemand, le grec ou le slave ; ou bien le sanscrit et le zend auraient dû se mouler sur le type de Fhébreu ou de Faraméen.

Il faut admettre qu' au moment où les Sémites et les Indo - Européens se rencontrèrent pour la première fois dans les pays qui séparent FEuphrate et le Tigre de FIndus, Félaboration de leurs langues respectives était sortie de sa première phase; mais on ne peut accorder qu'elle fût déjà terminée. Si elle Favait été, comment supposer que ces peuples aient pu emprunter les uns aux autres des mots aussi importants que terre, taureau, sac, sept, corne, cercle, mêler, porter, frapper etc. ? Comment supposer qu'ils aient pu même s'entendre ? Car il eût été tout aussi difficile aux Sémites de dégager dans les mots indous d'une longueur souvent si considérable le radical des éléments accessoires qui Fentourent, qu' aux Japhétides de distinguer entre la racine sémitique et ses suffixes, si ces derniers avaient dès lors cessé d'être mots indépendants. Il faut donc supposer que les idiomes des deux familles étaient encore à l'état fusible; et c'est cette circonstance qui nous force de reculer à une très haute antiquité les relations, qui ont existé entre les deux races. Un examen attentif des termes qu'elles se partagent répandra quelques lumières nouvelles sur ces relations, dont-il existe si peu de traces dans l'histoire proprement dite.

Il est remarquable, en effet, qu'un grand nombre de ces termes ne se trouvent pas encore en sanscrit, mais dans des idiomes qui en présentent une forme déjà altérée. Tels sont :

lat. cornu qui en sanscrit se dit çringa.

pehlvi arta (la terre) ail. Erde^ scr. bhû, bhûmi, mahî etc.

gr. TavQog (le taureau) = scr. gô mais sthaura la force.

L'hébreu maie peut-être comparé à /m AcV; et même si Ton veut à nléoÇf nlfiitXri^i, mais cette racine en sanscrit se dit p ri, pur. Il parait évident que maie n'a pu venir directement de prî, ni prî de maie.

Réfléchissons au peu de certitude, que présentent d'une part les traditions sémitiques , dès qu'elles s'éloignent de l'Euphrate pour s'égarer davantage à l'Orient; et de l'autre les récits déjà si fabuleux de l'Inde et de la Bactriane, lorsqu'ils portent sur les hommes et les choses de l'Occident et de l'Indus, — et nous pourrons conclure, que ce ne sont pas les Ârjas proprement dits, mais que ce sont les antiques Pélasges, les Germains (arta, herd, hébr. eretz) et peut-être même les Celtes, qui dans leurs migrations et leur marche incessante vers les pays de l'Ouest auront heurté les Sémites établis autour des sources de l'Euphrate ou au pied du Caucase. Et qui sait, peut-être que le déluge lui-même à été l'occasion du rapprochement et de r intercourse fréquent et prolongé des deux races.

Nous n'ignorons pas , que bon nombre de linguistes célèbres de l'Allemagne (Lepsius, Max Millier, Ewald, Ernst Meier etc.), vont beaucoup plus loin que nous. Après avoir établi la liste des racines monosyllabiques et autres, communes au sanscrit et à l'hébreu, ils s'efforcent aussi tl'établir l'identité primordiale des deux langues, et par conséquent l'identité des deux races qui les parlaient. Nous ne combattrons pas ces tentatives; mais nous y voyons des hypothèses trop hasardeuses, pour que la science puisse y souscrire sans réserve. Personne, sans doute, n'a le droit de nier, que le lendemain de la création Aryas et Sémites aient pu vivre ensemble et s'entendre à l'aide de ce langage tout-à-fait rudimentaire , qui fut nécessaire-

ment celui des premiers hommes. Il n'est pas impossible non pluS; qu'une race privilégiée ait gardé un souvenir de ces premiers jours de l'humanité. Seulement la science est hors d'état de contrôler ces faits, soit pour les nier, soit pour les affirmer; et les derniers et les plus douteux résultats auxquels elle peut atteindre, sont séparés des points les plus rapprochés de la tradition religieuse, par un abîme, qui probablement ne sera jamais comblé.

4. Renseignements fournis par les mots désignant le chifire mille sur les débuts de la civilisation

japhétique.

Nous avons signalé la concordance singulière des noms de nombre dans tous les idiomes japhétiques; mais nous avons reconnu aussi , que cette concordance s'arrêtait au nombre mille. Ici chaque langue a suivi une voie diflërente. Nous avons essayé de retrouver la pensée primitive des hommes, placés pour la première fois en face de l'idée de la multitude, et obligés de l'exprimer. En nous aidant de nombreux exemples tirés d'autres idiomes du globe que ceux qui nous intéressent plus particulièrement, nous croyons être arrivé assez près de la vérité, à laquelle en matière d'étymologie il est souvent si difficile de donner une précision algébrique. Si l'on admet les explications de sahasra, %iXiQij mille proposées par nous, peut-être nous fourniront-elles le moyen de faire pénétrer un faible rayon de lumière dans des époques qui paraissent jusqu'à présent closes par d'épaisses ténèbres.

Il nous est permis d'affirmer que tous les noms de nombre étant communs a tous les idiomes japhétiques, et le nombre mille seul ne l'étant pas, les populations qui les parlaient ne savaient pas compter jusque-là. Nous ne prétendons pas dire, qu'elles ne se soient pas efforcées tout d'abord de rendre comme elles pouvaient, l'idée de la foule.

de la multitude ; ce que nous soutenons; c'est que la numération proprement dite n'a pu atteindre le chiffre mille, avant que les migrations aient scindé en plusieurs branches la grande unité de la race. Les mots sahaâra, x'^^^^^y mille, dans lesquels ne se montre pas la moindre trace du système décimal, semblent ainsi que le sémitique eleph, avoir indiqué d'abord le grand nombre, et n'avoir pris un sens précis que plus tard. Il ne faudrait pas conclure de ce que les Goths et les Slaves se servent pour désigner le chiffre 1000 d'un dérivé de dix, que ces peuples eussent devancé les autres nations indo-européennes. Tout au contraire, leur système numérique ne paraît s'être complété que beaucoup plus tard, lorsque l'esprit d'abstraction commençait à prédominer dans le génie de la race et dans les différentes idiomes, qu'elle parlait et qu'elle parle encore. Nous tirons de la numération si bornée des premiers In do-Européens cette autre conclusion, qu'à l'époque de la dernière grande migration se dirigeant vers l'Ouest lointain, le »far west* du temps, il y n'avait chez eux que peu ou point de centres de population atteignant ou dépassant le chiffre de mille âmes. Ceci n'a rien d'étonnant, lorsqu'on songe au genre de vie que menaient les premiers hommes. Chasseurs d'abord et nomades ensuite, une trop grande agglomératFon les aurait empêchés de trouver des ressources suffisantes pour vivre, eux et leurs troupeaux. Les réunions de mille ont dû être rares aussi chez les Sémites, puisque eleph est un collectif désignant un grand nombre de bestiaux. En effet c'étaient eux surtout, qui faisaient nombre dans les familles de ces patriarches, dont tous les sujets se composaient de leurs femmes, de leurs enfans, et de leurs serviteurs. On avait pour les animaux domestiques la même tendresse, qu'on pourrait avoir pour des amis, et c'est l'intimité dans laquelle l'homme des premiers âges vivait avec eux, et vivent encore aujourdhui les Bédouins et les populations pauvres de quelques pays

civilisés, qui explique comme nous l'avons dit plus haut, les significations différentes attribuées aux mots eleph et alouph (famille, chef de tribu, confident; ami etc.). Le mot sahasra (grande quantité de lait caillé) nous reporte aussi à une époque où Télève du bétail était Toccupation principale des Indous primitifs, dont les Védas nous retracent parfaitement les coutumes et les moeurs patriarcales. Ce mot sahasra est commun au sanscrit et au zend; d'où il suit avec certitude, que les dernières migrations des Grecs vers TOuest ont été antérieures à l'événement important, de quelque nature qu'il ait été, qui partagea en deux la race japhétique proprement dite. La dernière troupe des Pelages, qui se détacha du centre commun, pour marcher sur les traces de ses devanciers, n'aurait-elle pas été celle de ces Ioniens, dont l'Orient entier a gardé si bonne mémoire, puisqu'il leur a laissé leur nom primitif de Yavanas, les Jeunes, nom connu déjà à l'auteur de la Genèse. Que ce nom ait été appliqué par extension à bien des peuples, auxquels il n'appartenait pas, peu importe. Il suffit que les Joniens Çlâovsg, "luveç) aient continué à se l'appliquer dans des temps postérieurs, où ils ne le comprenaient plus, pour que sa haute et vénérable antiquité soit prouvée par là. Ce nom leur venait des Indous , puisqu'il est du sanscrit pur, et que le mot a disparu complètement de la langue grecque, pour se retrouver en latin sous la forme peu altérée de juvenis. Quel sens ce nom avait-il dans la bouche des Indous? Il serait difficile de le dire au juste ^). Il est probable toute-

^) On sait que les Indous désignaient par Ta van a s non pas précisëment les Grecs, mais les peuples de TOccident en général, qu'ils se plaisaient à régarder comme des tribus guerrières dégénérées c. à d. soustraites aux lois du brahmanisme. C^est pourquoi Pictet dans sa paléontologie du langage des Aryas fait venir Yavanas du verbe javay repousser, en traduisant : défenseurs. Il compare le gr.

fois; qu'à une époque de disette générale ou encore d'une gêne quelconque produite par des populations relativement trop agglomérées, la partie la plus vigoureuse et la plus entreprenante de la jeunesse ait reçu Tordre de chercher d'autres pâturages, d'autres sources, une autre patrie enfin. Comme les émîgrants avançaient probablement vers TOuest avec une lenteur extrême, ils pouvaient rester longtemps en communication avec la mère-patrie, qui leur avait donné au départ et l^r laissa le nom de Jeunes, qu'ils méritèrent depuis, en le portant avec tant d'honneur, et que consacra la postérité en 7 rattachant ses plus chers souvenirs de poésie, de beauté et de génie.

Puisque la race japhétique pendant un laps de temps fort considérable ne nous présente nulle part un centre atteignant ou dépassant de beaucoup le chiffre de 1000 âmes, les colonnes qui dirigèrent leur marche vers l'Ouest, devaient être aussi peu nombreuses. A l'origine des choses et dans l'absence de toutes les industries, un groupe d'hommes même peu nombreux ne trouvait pas de quoi vivre pendant longtemps dans un espace trop limité. Plusieurs colonnes se suivaient sans doute à la distance d'une ou de plusieurs journées. Mais nous demandera-t-on, comment ces faibles bandes ont-elles pu se frayer un chemin à travers des pays de plusieurs centaines de lieues d'étendue, pour arriver saines et sauves et s'implanter dans les contrées les plus heureuses de la terre, vers lesquelles les attirait la douceur du climat, et pour ainsi dire le flair infaillible d'un instinct, que la raison n'avait pas encore éclairé, et qu'elle n'avait pu dérouter encore? Evidemment la terre ressemblait encore un peu à la description qu'en

loofiaif gaërir (c. à d. éloigner, combattre la maladie) et même le lat. juvare. Ces obseryatlons sont loin de détruire notre manière de voir.

trace la Genèse, avant la création de Thomme. Elle était tohou vabohou; on y rencontrait entre les deux continents de TEurope et de FAsié une vaste solitude peuplée ici et là par des tribus éparses de Scythes, de Sarmates, de Tatares. Ces tribus offrirent assurément peu de résistance, et en tout cas il était facile alors d'en éviter l'approche, vu leur petit nombre. Les Pélasges paraissent avoir suivi le cours du soleil dans leurs pérégrinations, et avoir imité en cela les plus anciens émigrants de l'Orient, les Celtes. Mais plus circonspects qu'eux, ils côtoyèrent les bords de la mer Caspienne, de la mer d'Àzow et de la mer Noire. C'est là qu'ils traversèrent, qu'ils habitèrent longtemps sans doute ces steppes sans bornes et sans horizon, couvertes d'une verdure stérile, qui pourrait bien avoir donné son nom à l'immensité, au grand nombre : x^^oi. C'est là qu'ils laissèrent en arrière quelques tribus plus paresseuses ou plus faciles à satisfaire, et qui continuèrent les traditions ariennes au milieu des Sarmates. Au moins Hérodote nous assure-t-il avoir trouvé dans ces pays barbares des Pélasges parlant un grec à peine intelligible. Dans ces vastes plaines il a pu arriver à différentes bandes de se réunir à cause de la facilité <lu terrain , ou de se masser pour se défendre contre les attaques de la cavalerie scythique. C'est là peut-être que la nécessité d'une numération plus étendue s'est fait sentir à eux pour la première fois.

Mais cette explication ne suffit plus, lorsqu'on songe au terme latin mille. Il appartient certainement ainsi que multum à une civilisation plus avancée, à une population sédentaire, qui a remplacé la vie demi-sauvage du chasseur et du nomade par un domicile stable et la culture du sol. Les Pélasges italiens ont donc pu pénétrer dans la Péninsule sans autre inconvénient que celui d'un voyage long et pénible à travers des terrains incultes et

des forêts viergeS; sans être molestés ou au moins sans être accablés par des ennemis bien supérieurs en nombre. Oui, il ne serait pas impossible qu'ils eussent pu y pénétrer, sans se masser, sans se compter, sans changer en route leur manière de vivre. Cette route a dû être un peu différente de celle des autres Pélasges. Mais leur marche ne paraît avoir été ni fréquemment interrompue , ni * gravement retardée. Car enfin si les Pélasges s'étaient arrêtés quelque part; pour fonder un établissement et pour s'y livrer à Fagriculture, quelque vague tradition nous en serait parvenue, quelque trace en serait restée dans les lieux mêmes, quelque groupe moins aventureux s'y serait fixé à tout jamais. Mais non^ il n'en fut pas ainsi!

Chose étrange, et curieux spectacle ! De petites bandes aventureuses parcourent pleines d'étonnement l'Asie et l'Europe, et dans leurs courses vagabondes elles ne rencontrent d'autres ennemis que les difficultés du sol, les rigueurs du climat et les bêtes féroces bien plus nombreuses alors qu' aujourdhui. Avec des yeux d'enfants, avec la fraîcheur de leurs sens si jeunes, ils contemplent les merveilles d'une nature, qui semblait naître pour eux ; ils voyagent, comparent, hésitent et choisissent enfin leur séjour dç prédilection, comme feraient de l'emplacement de leur nid des oiseaux de passage. Ce sont pourtant ces tribus si faibles, qu'un instinct secret poussait à aller à la recherche de leurs propres destinées, qui ont donné naissance à cette population de l'Europe aujourd'hui si prodigieuse, et à sa civilisation plus prodigieuse encore. Ce serait à ne pas y croire, si des faits plus connus et plus récents ne venaient expliquer et corroborer nos vues. A la suite des Phéniciens, dont sous beaucoup de rapports ils furent les disciples, les Grecs visitent toutes les côtes de la Méditerranée; ils y sèment de nombreuses colonies. Des poignées d'aventuriers, jetées sur les plages de la Sicile, de la Grande

Grèce, de la France, y fondent des villageS; que quelques générations transforment en grandes et puissantes cités. Ces pays leur apparaissent comme un monde nouveau, qui en leur montrant d'autres horizons, une nature et un ciel autres que ceux qu'ils venaient de quitter, élargissent en même temps Thorizon de leur vue et de leur intellect, stimulent leur esprit d'entreprise, décuplent les facultés de leur âme, et font mûrir ce génie créateur , qui distingue les Grecs entre toutes les nations. Et quand il 7 a seulement trois siècles quelques familles puritaines exilées de l'Angleterre abordèrent aux côtes de Labrador, du Canada, de Delaware, de Virginia, pour y occuper quelques points imperceptibles, ne devaient-ils pas éprouver en présence de cette nature vierge, de ces forêts et de ces solitudes immenses, des sensations semblables à celles des premiers Grecs d'Acragas et de Mas sali a, à celles des Pélasges de la mer Egée et de la mer Adriatique? N'ont-ils pas comme eux fini par refouler les populations indigènes sauvages et incapables d'arrêter leur progrès, n'ont-ils pas disputé le terrain à la barbarie inféconde, fondé comme eux des vastes états, et donné naissance à cette républiqueempire, dans laquelle on croyait voir il y a peu de temps encore l'honneur et peut-être l'avenir du monde?

Certainement, nous voilà bien loin des noms de nombre. Ce sont eux pourtant, qui après nous avoir mené par le chemin détourné de la linguistique, nous ont ouvert ces perspectives nouvelles. C'est qu'il n'y a pas de détail sans portée dans la science, et le plus petit sentier peut conduire dans ses profondeurs. Nous savions bien, que l'Egypte était le foyer d'une civilisation précoce, le berceau d'un peuple industrieux, intelligent et moral, quand tout le reste du globe était plongé dans des ténèbres épaisses. Nous savions, qu'à peu près mille ans plus tard seulement la Chine à son tour s'était dégagée lentement du chaos, peut-être

au moment; où Babel étalait déjà son antique splendeur. Mais ce seront les nombres qui nous auront prouvé; ce que rhistoire pouvait tout au plus nous faire deviner : que des deux grandes races, qui ont fait la force ; la gloire et le bonheur de Thumanité; la race japhétique est celle sans doute qui depuis trois siècles semble avoir obtenu d'une manière définitive la primauté — ce qui doit d'autant moins étonner; qu'elle est dix fois plus nombreuse que sa rivale; — mais c'est elle aussi qui a eu, et nous n'en exceptons pas le grand pays des Brahmanes ; le développement le plus lent et le plus pénible; les commencements les plus humbles et les plus incertains.

Page 36 ligne 23 38 n 10 40 « 14

Erreurs.

Usez : grammaire au lieu de : Grammaire.

trydessimti „

Karov^ n

èiiarov n

s'^abab

lettre

fermer

shorer

shentayim

4 (dans la note) Kashna

aym bhûri

xeivoç

que

analogies

„ qu'une

angl.

la mer

par

mêlât

arabisante

vît

famille

trydissemti.

narov.

sabab.

consonne.

ferme.

schorer.

shnatayim.

Kasohna.

ajin.

bûri.

XMVOÇ.

qui.

analogiees.

^une.

lamer.

pas.

mêlât.

des

arabisante.

mais.

vit.

familles.

telles.

tels

signifiant : le suivant, la liaison? — probablement un mot sémitique, au lieu de : désigne par : (d'origine sémitique, ou bien le suivant, la liaison?)

Page 80 ligne 23 lisez : peine à au lieu de : peine.

„ 91 „ 9 „ ^ahhak „ „ „ ^aahhak.

„ 92 „ 21 „ nkéo<^ n r^ n htXsoç.

Omissions.

Page 47 ligne 18 ajoutez : On peut comparer pour le sens le lat. eus to dire, composé de au dire et de cust —, qui se rattache augr. Ksvd^eiv cacher. C'est ainsi que lat. aus — cultare (composé de aus Cretois avçj et y" cal, cul) paraît avoir signifié d'abord : cacher l'oreille.

Page 94 après ligne 18 ajoutez : bo (venir) gr. flâo^ fiifiiC^'

Imprimerie de Ouillaame Keller à Giefsen.