CHAPITRE V. — LA CONJUGAISON
La conjugaison chez les Urcéolaires a été signalée par CAULLERY et MESNIL (1915) sur Trichodina patellæ, puis par Zick (1928) chez l’Urceolaria korschelti. Ces auteurs reconnurent quelques stades qu’ils identifièrent bien comme devant appartenir à l’ensemble des phénomènes de la conjugaison, mais leurs indications restèrent fragmentaires.
Dizcer (1928) décrivit chez une Trichodine qu’il ne détermine pas, trouvée sur la peau des Têtards de Grenouilles, un phénomène d’endoximie; il est possible que l’interprétation que donne cet auteur des figures qu'il observe soit bonne; notons seulement qu’elles peuvent également rentrer dans les stades terminaux de conjugaison.
CavaLLINI (1931) signala et décrivit chez Trichodina pediculus de l’hydre, un phénomène de bourgeonnement : il s’agit là, sans aucun doute, des premiers stades de conjugaison faussement interprétés. p
Enfin, LAURA HUNTER CoLwiN (1944) observa et décrivit divers stades de conjugaison chez l’Urceolaria synaptæ (?) du Thione briareus.
Vue d'ensemble des phénomènes nucléaires.
Nos premières observations nous avaient conduit aux résultats suivants, schématisés sur la figure 44.
La conjugaison est anisogame, le plus petit des deux gamètes étant finalement absorbé par le plus grand. Les phénomènes nucléaires sont fondamentalement identiques dans les deux conjugués. La difficulté de leur interprétation tient à plusieurs causes. En effet, on aboutit en principe, avant la copulation des pronuclei, et pour chacun des deux conjoints, à un stade à 6 noyaux, qui se réalise par deux mitoses successives du micronucleus initial, suivies par la mitose de deux des quatre noyaux ainsi formés. Mais : 1° la copulation des pronuclei peut s’effectuer à un stade antérieur, par exemple au stade à quatre noyaux (les deux dernières divisions, passage du stade quatre au stade six, ne sont donc pas une condition essentielle de la formation des pronuclei); 2° les divers noyaux frères, d’un stade quelconque, peuvent se diviser simultanément ou successivement ; 3° il n'y a pas de synchronisme nécessaire entre le comportement nucléaire des deux conjoints. Il en résulte des aspects cytologiques extrêmement variés tenant au très grand nombre de combinaisons que permettent ces possibilités, et qui sont résumées sur la figure. Ces processus sont obscurcis, au surplus, par le comportement du macronucleus qui, dès le début de la conjugaison, se résout en nombreux fragments qui ne dégénéreront que beaucoup plus tard.
Le microgamète est complètement absorbé par le macrogamète, et un des noyaux du premier (pronucleus d) vient s’accoler à un des noyaux (pronucleus ©) du second. Tous les autres noyaux dégénéreront progressivement. L’amphicaryon réalisé donne naïissance, par trois mitoses successives, à huit noyaux. L'un d’entre eux est destiné à fournir le nouveau matériel micronucléaire, les sept autres reconstituent le macronucleus. Dans certains cas, le futur micronucleus se divise et cette mitose s'accompagne de la division de l’Infusoire; des deux Infusoires fils, l’un emportera alors, en plus du nouveau micronucleus, trois noyaux, l’autre quatre, qui, dans les deux individus fils, reconstitueront le macronucleus.
Tel est le schéma du phénomène que l’ensemble de nos premières observations (1936) nous avait permis de dégager. Nous avons pu depuis en préciser certains points.
Accolement des gamètes.
Avant l’accolement des gamètes, sur nos préparations, aucun caractère nucléaire ne permet de les distinguer.
L’accolement du microgamète sur le macrogamète se fait latéralement en un endroit qui semble quelconque; cette disposition fait que, dans la majorité des cas, sur les prépa-
BIOLOGIE D'URCEOLARIA PATELLÆ 215
rations, le macrogamète se présente ventralement, son appareil de fixation demeuré libre le faisant adhérer à la lamelle sur laquelle à été fait le frottis, le microgamète se présente de profil.
Les auteurs, en particulier CAULLERY et MESNIL, qui avaient observé quelques stades du phénomène, avaient signalé la conjugaison comme étant anisogame et réduite à une
