RÉSULTATS FOURNIS PAR LA CONTAGION

La question de la contagion prête à deux variétés de recherches. L'on peut, en effet, un chancre étant donné, soit le comparer à l’ulcération qui lui sert d’ascendant, soit le rapprocher d’un autre chancre issu de la même source. Dans le premier cas, on remonte simplement à l'origine de la contagion, ou comme le dit M. Ricord, l’on « réunit les couples ; » dans le second, l’on étudie le développement d’une même graine sur des terrains différents.

J'ai pris la question sous ces deux faces, j’ai suivi la contagion sur cette double voie. |

Prévenu par mes maîtres, et d’ailleurs instruit par moi-même dès mes premières recherches, des causes d'erreur multiples qu’offrait cette sorte d'enquête sur la généalogie du chancre, je crois m'être tenu en garde contre elles dans tous les cas qui se trouvent relatés ici. Je n’ai pas bes@in de dire que de toutes les observations qui se sont présentées à moi, je n’ai accepté que celles où l’origine de l'infection n’était point douteuse, rejetant toutes les autres, en très grand nombre, où la discordance des dates et des renseignements fournis par les malades, la multiplicité des rapports sexuels au moment de l'infection, etc., pouvaient laisser la moindre incertitude sur la filiation réelle des accidents de contagion (1).

(4) J'ai tenu, tant en raison de la gravité du problème actuel que des controverses auxquelles à donné lieu cette question, j'ai tenu, dis-je, à citer des faits au lieu d’énoncer des résultats, J’ai voulu mettre à côté de chaque proposition ses prenves cliniques. Quelque reproche que pût m’attirer la monotonie d’une longue série d'observations, presque toutes semblables entre elles dans chacun des groupes où je les ai classées, j’ai considéré comme préférable à une affirmation dogmatique un simple exposé des faits que j'ai recueillis et que chacun pourra ‘discuter, contrôler en détail, interpréter enfin dans un sens analogue ou Con- traire à mes appréciations personnelles.