QUATRIÈME CATÉGORIE

| Bougainvillea mediterranea, Busch.

| Cyteis tetrastyla, Souleyet.

— pusilla, Keferstein et Ehlers.

Hybocodon prolifer, Agass.

Eleutheria dichotoma, Krohn.

Staurophora laciniata, Agass.

Sarsia prolifera, Busch.

— gemmifera, Forbes.

Lizzia.

T'haumantias.

Geryonia proboscidialis.

| Ægineta prolifera.

TÉLÉON COMPLET, DIGENÈSE .

Reproduction agame.

Pendant quelque temps on a cru que la reproduction sexuelle n’avait lieu que sous la dernière forme, et que l'apparition des organes sexuels marquait le terme de la vie. C’est l'histoire des insectes en général. Nous avons vu toutefois cette règle enfreinte dans la classe des insectes même, puis nous avons trouvé d’autres exemples plus remarquables dans la classe des polypes. De même, la reproduction gemmipare semblait seulement lattribut exclusif du jeune âge. L'observation démontre, au contraire, qu'il n'y a plus aucune alternance régulière et que le seul principe dominant tous ces phénomènes, c’est la digenèse. Dans les polypes, la planule ", le scyphistome, et même le téléon , sont tour à tour gemmipares, et on pourrait dire, à la rigueur, que les deux derniers sont également , dans bien des cas, sexipares et gemmipares en même temps.

Passons en revue les faits; nous verrons ensuite ce qu'ils présentent de commun entre eux. |

Nous n'avons pas besoin de parcourir tous les groupes. Tout l'intérêt est concentré sur les discophores et les hydraires, et ce sont surtout ceux qui nous occuperont.

{ Busch représente, pl. VI, la Chrysaora à l'état de Planula, engendrant des gemmes également ciliés. Beobachtungen…...

Autant le développement des Clénophores et d'autres polypes s'effectue toujours de Ja même manière, autant la diversité est grande dans les discophores et les hydraires. Non-seulement les petits diffèrent de leur père et mère, mais souvent les frères ou les sœurs n’ont rien de commun entre eux, ni pour la forme, ni pour la naissance, ni pour le développement.

C’est en 1837 que M. Sars annonce, pour la première fois, l’existence de méduses qui produisent d’autres méduses par voie gemmipare !, Le célèbre observateur a constaté ce fait singulier sur la Lizzia octopunctata, et un peu plus tard sur la Thaumantias cèrrhata. Forbes ? a confirmé ce mode de génération sur la Sarsia gemmifera , la Sarsia prolifera et la Lizzia blondina , tandis que M. Krohn * l’a constaté sur un animal voisin des Podocaryna carnea, et M. Busch sur la Bougainvillea mediterranea et la Sarsia prolifera *.

Il importe en même temps de faire remarquer que M. Busch a vu cette prolification agame des téléons précéder la reproduction sexuelle, et le même animal accomplir lune et l'autre multiplication.

Enfin, M. Gegenbaur a obtenu la reproduction gemmaire dans une méduse qu'il désigne sous le nom de Cunia prolifera, et qui se rapporte à une famille différente des autres méduses gemmipares *.

MM. Keferstein et Ehlers viennent d'observer le même phénomène sur la Cyteis pusilla 6.

M. Agassiz à vu le Staurophora laciniata, engendrer par voie agame de jeunes staurophores le long du vaisseau nourricier qui longe également les organes sexuels.

On a vu ensuite le même phénomène dans le Thaumantias lucida, qui montre des gemmes aux ovaires; les Cyteis actopunctata el blondina portent des gemmes au pédicule de l'estomac, ainsi que la Sarsia gemmifera ,

1 Wiegmann s Archiv, vol. VI, p. 406.

? A Monogr. of the brit. nak. Med., 1848.

5 Wiegmann's Archiv, 1852, p. 267.

* Beobachtungen, 1851.

$ Loc. cit., p. D6.

5 Vachrichten. Gütüng., 45 août 1860.

sbsiindt ti A

tandis que la Sarsia prolifera es porte aux tentacules ou cirrhes, d’après les observations de Forbes et de Busch.

Un des exemples les plus remarquables d’une forme médusaire atroph , qui engendre par voie sexuelle une forme polypiaire, nous est fourni par la Tubularia coronata. Les méduses atrophiées sur leur pédicule montrent dans leur intérieur une tubulaire libre, en tout semblable à un polype véritable avee une seule couronne de tentacules.

D'un autre côté, M. Claparède décrit une Lizzia des côtes d'Écosse, dont les œufs se développent directement en jeunes méduses.

Il n'a pas vu, il est vrai, de mâles, et il reste dans le doute sur la question de savoir si ces œufs ont été fécondés.

Il a vu les vésicules germinatives, mais pas de fractionnement vitellin 1.

Est-ce un cas de parthénogenèse ou bien de gemmiparité ?

M. Gegenbaur demande si l'Eurystoma rubiginosum de Kôlliker ? n’est pas dans le même cas, au lieu de le considérer comme une mère qui a avalé sa progéniture; mais ce qui est encore plus extraordinaire, c’est la coexistence, chez les téléons, d'organes sexuels et de gemmes. MM. Busch et Agassiz en eitent tous les deux des exemples. Le premier l’a observé chez la Bougainvillea mediterranea, le second chez la Staurophora. Busch ajoute ensuite : So dass die Gemmation selbst als ein von der geschlechtlichen Zeugung ganz unabhängiges Phænomen, gleichviel ob mit ihr, ob ohne sie, vor sich geht®. De manière que le phénomène de la gemmation est entièrement indépendant de la reproduction sexuelle; la gemmation peut exister seule ou avec les organes sexuels.

M. Krobn voit le même phénomène dans les éleuthéries mâles et femelles.

Le plus remarquable de ces cas est en effet celui qui vient d’être observé par ce savant #. Des femelles, de vraies femelles chargées d'œufs, produisent des gemmes au milieu de leur ombrelle, et de ces gemmes sortent des éleuthéries nouvelles, tandis que des œufs de la même femelle éclosent des planules ciliées. Il en est de même des mâles. Ainsi les frères et sœurs

! Zeit. [. Wiss. Zool., X, 1860, p. 401.

2 Jb., Bd. IV, p. 527.

S Loc cit. p. 7.

# Beobachtungen über den Bau der Eleutheria. Juli, 1861.

provenus d'une même mère deviennent complets et adultes par des voies complétement différentes : les gemmigènes se formant directement, les ovigènes engendrant des polypules agames et ceux-ci seulement des téléons sexués.

Le téléon et la planule, sont frères et sœurs, mais la petite-fille seule du dernier prendra la forme de son grand-oncle.

Il est assez remarquable que, dans ces reproductions agames, toutes les régions du corps peuvent devenir le siége d'une activité prolifique. Les ovaires au contraire ont seulement leur siége le long des canaux gastro-vasculaires, ou autour de l'estomac.

Nous pouvons répartir les divers modes de gemmiparité, d’après le’siége, en cinq catégories :

La première comprend ceux qui montrent les gemmes le long des canaux, Staurophore laciniata.

La seconde comprend les Thaumantias multicirrhata et lucida , qui portent des gemmes à la place des ovaires.

La troisième présente les gemmes sur le pédoneule dans la Sarsia gemmifera.

La quatrième catégorie se distingue par les gemmes qui apparaissent sur le bord de l'ombrelle, ou au bout des vaisseaux gastrovasculaires : Sarsia prolifera.

La cinquième montre les gemmes au milieu du disque , comme les Eleutheria.

En résumé donc, dans la famille des océanides , nous voyons la Lizzia octopunctata, la Cytheis blondina et tetrastyla (Souleyet) ‘et la pusilla*?, Sarsia gemmifera, Sarsia prolifera, Thaumantias lucida, Thaumantias multicirrhata, Staurophora laciniata, Bougainvillea mediterranea , naître direetement de bourgeons sans parcourir les stades ordinaires d'évolution‘; la

Û Voyage de la Bonite. Zoopuvyres, pl. If, fig. 4-15.

2 Keferstein et Ehlers. Gôtting. gel. Nachrichte. Août, 1860.

5 Il y aurait encore développement direct d'après Gegenbaur dans les deux familles, des

Trachynemèdes et les OEgénides. Dans cette dernière famille, ce développement direct a été

étudié par J. Muller, qui cite aussi la Polyxemia leucostyla? parmi les méduses à développement direct. -

Lizzia debalia, et la Lizzia Küllikeri, au contraire, passer par toutes les phases morphologiques, et la Lizzia nov., Spec., observée par Claparède, naître directement d'un œuf ordinaire , si ce n’est pas un gemme.

La Bougainvillea (Gegenbaur) , la Turris neglecta (Gosse) , la Cladonema (Krohn), l'Eleutheria (Krohn), sont au contraire des polypes de la même famille , qui subissent régulièrement toutes les métamorphoses.

Les derniers, les éleuthéries, naitraient même, ainsi que nous venons de le dire, directement de la mère ou du père, par voie agame, quand ceux-ci ont procréé déjà par les voies ordinaires.

Dans la famille des Équorides, la Cunina prolifera se développe aussi directement par voie gemmipare; ce polype peut sauter des phases de son développement, aussi bien celui qui provient d’un œuf que celui qui est engendré par gemme.

Il y a en effet des polypes chez lesquels la période sexuelle où médusiforme est supprimée. Tous les sertulaires sont dans ce cas. Il en est de même chez quelques-uns de la période infusoriforme ou planulaire. Les T'ubularia coronala et éndivisa nous en fournissent un exemple remarquable. Gegenbaur en a déjà fait la remarque‘. La période sexuelle est également supprimée dans cette espèce, et l'œuf , au lieu de donner naissance à un être cilié, donne naissance directement à un polype tubulaire.

Nous avions pris d’abord ces tubulaires pour des bourgeons mobiles, et J. Muller avait partagé cette opinion. Mais si lon considère que d’autres capsules produisent des spermatozoïdes comme Rathke l’a démontré le premier, il est évident que ce ne sont pas des gemmes, mais bien des œufs qu’engendrent ces sacs.

S IE. — RaPpoRT ENTRE LES ÉCHINODERMES ET LES POLYPES.

Les échinodermes et les polypes appartiennent-ils, comme M. Agassiz le prétend , à un seul et même type ?

Il existe plusieurs dénominations qui désignent les types rayonnés. D'abord le mot zoophyte, adopté par Cuvier, fut introduit, d’après de Blainville, au

1 Gegenbaur, Zur Lehre, p. 42.

sixième siècle par Sextus Empirieus et par Isidore de Séville, pour indiquer principalement les polypes composés. Plus tard, dans la première édition de son système des animaux sans vertèbres, Lamarck proposa la dénomination de radiaires. Puis de Blainville introduisit le nom d’actinozoaires, parce que le nom de zoophytes peut induire l'esprit en erreur, dit-il, en faisant supposer que les holothuries ou les oursins ont réellement dans leur nature quelque chose qui les rapproche des végétaux. Le mot phytozoa, proposé par Ehrenberg , n’a aucun avantage sur le mot zoophyte.

Plusieurs zoologistes, à l'exemple de Cuvier, conservent les mollusques comme embranchement de la même valeur que les vertébrés, et ils sont entraînés ensuile à conserver les zoophytes ou radiaires comme quatrième embranchement du règne animal. D'après eux, les polypes doivent nécessairement occuper les rangs inférieurs de cet embranchement radiaire, et les échinodermes doivent constituer les radiaires supérieurs. En d’autres termes, les polypes, les acalèphes et les échinodermes appartiennent, d’après eux, à un seul et même type.

C'est dans ce sens que s'exprime M. Agassiz, dans son histoire naturelle des États-Unis : The 1yps of Radiata should be divided into three classes, the polypes, the Acalephs and the Echinoderms.

C'est l'avis de plusieurs zoologistes distingués. Ainsi Eschscholz place également les acalèphes comme classe distincte entre les échinodermes et les polypes (zoophytes), tout en avouant qu'il ne trouve d’autres caractères pour séparer les acalèphes des polypes, que la mobilité des uns et la fixité des autres. Il est vrai, ajoute ce savant, qu'il est peu régulier de baser létablissement d’une classe sur le genre de vie, mais puisqu'ils ne nous offrent pas d'autres caractères distinetifs, il faut bien recourir à celui-là.

Cet aveu d'Eschscholz justifie complétement ceux qui réunissent les acakphes et les polypes en une seule et même classe. On ne peut procéder ainsi sans S'exposer aux plus graves erreurs. Ne trouvant pas de différences organiques d’une importance réelle, Eschscholz n'aurait pas dû séparer ces animaux , et mettre les deux classes sur le même rang que les échinodermes.

M. Agassiz trouve dans le partage de la bouche et de l'estomac des

actinies la preuve de la bilatéralité de leur structure ; mais il n’y a, dans ces animaux rayonnés, d’après M. Hollard, qu'un détail d'organisation réclamé par une nécessité physiologique, et qui n’a pas la valeur qu’Agassiz est incliné à lui attribuer. Le type rayonné se prononce de plus en plus, dit M. Hollard , à mesure que, des premiers échinodermes, on descend wers les polypes. Les acalèphes sont rayonnés en tout et à toutes les époques de leur vie, dit avec raison ce savant ‘.

Les radiaires sont divisés par MM. Milne Edwards et Haime en trois classes : les échinodermes, les acalèphes et les polypes; mais ce mode de distribution ne représente pas, disent avec raison ces auteurs, la série des modifications introduites par la nature; il existe seulement deux types de radiaires, caractérisés par le mode de développement aussi bien que par la structure, et c’est par conséquent en deux groupes que ce sous-embranchement doit être partagé : lun comprend les échinodermes , l'autre les acalèphes de Cuvier , les polypes hydraires et les polypes coralliaires. Ces derniers ont entre eux, ajoutent-ils, une parenté étroite et doivent être réunis dans une division particulière ?. C’est cette séparation ou cet isolement des échinodermes d’un côté, et la réunion des autres en un second sous-embranchement qui représente, d’après nous, la véritable nature de ces êtres. |

C'est l'avis, pensons-nous, de la plupart des zoologistes, à l’exception d’Agassiz, qui ne peut voir dans la réunion des polypes et des acalèphes en une seule classe , qu'une exagération de leurs affinités *.

Quels sont les rapports entre les échinodermes et les autres radiaires acalèphes et polypes ?

I nous parait évident qu'il faut séparer d’abord les échinodermes, puis réunir les acalèphes et les polypes dans un second groupe de la même va-

1 Monographie anatomique du genre Actinia, ANw. pes sc. NaTUR., vol. XV, 1851, p. 275.

2 Hist. natur. des Coralliaires, vol. I, p. 5.

5 L hold, however, that the precedings remurks are sufficient to show that it is an exageration of their affinities to unite, the polyps and acalephs in one and the same great division under the name of coelenterata ; Agassiz, AcaLepus, p. 40. ... We have in actinia and in medusa the types of two distinet classes, p. A... And that the anatomical differences exhibited by the Echinoderms do not justify us in considering them as a distinct types, p. 41... Echius being, as it were, a medusa, the soft disk of which is charged with limestone par-

ticles, p. 41.

Toue XXXVI. 8

leur. C'est le seul moyen de ne pas méconnaitre les affinités naturelles.

Les échinodermes appartiennent à un type à part, tant par les caractères tirés de la forme, que par les différences d'organisation et de développement.

Nous admettons wolontiers que le sphéromère de tout radiaire peut être comparé l’un à l’autre, et que ce sphéromère correspond au zoonite de larthropode ; mais le zoonite de l’arthropode correspond aussi à la vertèbre du premier embranchement, et ces deux derniers embranchements ne peuvent être fondus l’un dans l’autre.

Le radiaire échinoderme a du reste presque toujours un sphéromère impair, et présente la division quinquennaire, tandis que les autres radiaires montrent toujours la division quaternaire.

Jetons les yeux sur les belles observations de J. Muller sur les échinodermes en voie de développement, et comparons-les avec les acalèphes et les polypes; il n'est personne qui ne soit frappé de la différence qui se manifeste dès le principe, et qui se poursuit à travers tous les âges. A l’état adulte certes, on ne confondra pas une méduse et un échinoderme, et à l'état embryonnaire on s'y trompera encore beaucoup moins. Il y a même de remarquable que le caractère radiaire ne se développe intégralement qu'à l'âge adulte chez les échinodermes, tandis qu'il existe à tout âge chez les autres. Ceci va même à l'encontre des principes généralement admis, de l'infériorité du caractère radiaire sur le caractère bilatéral; si, à un àge quelconque l'animal devait dévier de son type rayonné, a priori il n'est personne qui n’eùt dit: si un animal radiaire peut être symétrique à une époque de sa vie, cela ne peut être qu'à l'époque de son développement complet.

Une seule larve que J. Muller rapporte à l’Asteracanthias tenuispinosus aurait pu, à cause de sa forme, être prise pour une jeune méduse ; mais elle se distingue des jeunes méduses en ce qu’elle se meut, formant des cercles, par un mouvement cilié, et rien ne rappelle les mouvements de systole si remarquable de ces dernières.

Peut-être Agassiz invoquera-t-il en faveur de l'opinion que nous combattons , la découverte d'une larve observée à Nice, la Polyxenia leucostyla, Will, et

que J. Muller représente dans son atlas à côté des Bipinnaria . Mais cette larve n’est qu’une jeune méduse.

Voici comment J. Muller résume lui-même ses observations :

Toutes les larves d’échinodermes se développent d’après un type commun, une sorte de modèle idéal. Chez toutes, il existe une frange ciliée bilatérale, qui s'étend sur les deux faces du corps et se rejoint sur la face ventrale, à l’aide d’une bandelette transverse supérieure et d’une bandelette transverse inférieure *.

Et ce n’est pas que J. Muller ne songe pas aux affinités qui peuvent exister entre les échinodermes et les acalèphes, puisqu’un peu plus loin il fait remarquer lui-même l’analogie des larves d’astéries avec les larves de méduses. — La métamorphose d’une larve polypoïde en méduse n'est pas plus compliquée que la métamorphose d’une larve d’échinaster en astérie, dit-il; mais la méduse, pendant cette période, se donne des bourgeons et se divise en strobile, de manière que la métamorphose se complique de phénomènes de génération. L’échinaster ne subit qu'une simple métamorphose.

Je crois inutile de m'étendre plus longuement sur une comparaison entre le développement des échinodermes et des autres radiaires; j'ajouterai seulement que partout, dès le début, se montre, après l'apparition de la larve bilatérale, chez les uns, la division quinquennaire des échinodermes, et chez les autres, la division quaternaire des polypes. La larve de méduse que J. Muller a figurée à côté des Bipinnaria, montre déjà le nombre quatre et huit.

De tous les échinodermes, ce sont bien les holothuries qui se rapprochent le plus, par leur développement, des polypes et des acalèphes. Et cependant,

{ Ueber die Larven unde d. Metam. d. Holothurien und Asterien. Berlin, pl. VIL, fig. 9-11. ANN. DES SC. NATUR.; Vol. 20, p. 277.

? Die Wesenheit der Echinodermen liegt ausser der radiären Gestall und Eintheilung in der Verkalkung des Perisoms und mancher innerer Theile, in ihrer eigenthümlichen Metamorphose und, vor allern, in ihren ambulacralen Bildungen, den von einem eigenthümlichen System von innerlich wimpernden Canülen Schwelllarer saugfüschen..…. Die Larven der Echinodermen haben nur'bilaterule Symmetrie und sind noch ohne spur der radialen Anlage, bei ihrem Kreisen durch wimperbewegung ist auch das eine Ende constant vorausgerichtet. J. Muller, Ueber d. B. d. Echinodermen , 1854, pag. 4.

si nous consultons les dernières observations de MM. Danielsen et Koren !, dont le résultat s'accorde sur tous les points principaux avec les recherches de J. Muller et Krohn, nous voyons l'énorme différence qui sépare ces animaux. Ces savants admettent quatre stades dans le développement de ces radiaires , et certes dans ces stades on ne trouve rien qui puisse faire soupçconner seulement que ce sont des animaux d'un même type. De chaque stade la jeune holothurie peut passer à l'état d’échinoderme. Le premier stade précède la forme d’une Auricularia ; 3. Muller ne l'a pas observé. Pendant le second stade, l'holothurie à une forme tout à fait bilatérale et porte des franges latérales ciliées. Le jeune animal a la forme d’un ver avec des bandelettes ciliées circulaires, qui le fait ressembler à une larve d’annélide, disent ces savants. Pendant le dernier stade, apparaissent les tentacules , les bandelettes ciliées se flétrissent, et la jeune holothurie ne se meut plus qu’en rampant.

Agassiz dit avoir vu apparaitre chez des polypes cinq tentacules, dont un est placé entre deux paires semblables, ce qui indique dans les anthozoaires une symétrie bilatérale ?. Ce n’est pas ce que nous avons observé, de notre côté, et les polypes proprement dits, pas plus que les scyphistomes, ne nous ont offert un mode d'apparition semblable. Les tentacules se développent généralement par quatre , ou comme dans les actinies, par six ou leur multiple, et cette apparition ne s’accomplit pas autrement dans les autres groupes. En cela nos observations s'accordent avec celles de la plupart des naturalistes qui se sont occupés de cette question.

Agassiz s'en prend à Külliker pour prouver que les siphonophores sont de véritables acalèphes hydroïdes et non des polypes comme il l'entend. Nous ne pensons pas que Külliker ait jamais eu la pensée de rapprocher les siphonophores plus des polypes proprement dits que des acalèphes. Agassiz a parfaitement raison d'invoquer l'exemple de polymorphisme, fourni par les hydractinies, pour démontrer leurs aflinités avec les siphonophores, mais nous ne voyons pas que Külliker ait eu tort. La communauté de Ja

Fauna littoralis Norwegiae, p. 51.

? Lectures, p. 45.

physalie est formée non de polypes agrégés, dit Agassiz, mais d'hydroïdes agrégés.

Cette digression montre suffisamment, à notre avis, que M. Agassiz défend une thèse difficile ; la défense est plus simple et plus facile quand on est dans la bonne voie.

La comparaison entre la structure des uns et des autres est-elle plus favorable à cette théorie ?

Ce qui sépare surtout nettement les échinodermes des polypes, c'est que les premiers ont toujours un liquide nourricier propre, les derniers jamais ; et indépendamment d’une cavité périgastrique close, comme nous l’avons déjà dit plus haut, les échinodermes possèdent encore un appareil vaseulaire. Aucun polype ou acalèphe ne nous montre des vaisseaux véritables. La plupart des échinodermes ont un tube digestif à parois propres, et cet appareil est toujours à deux orifices; les autres ont communément leur tube digestif creusé dans le tissu même de l'animal, sans parois propres, et presque loujours avec un seul orifice.

L'échinoderme a le tube digestif libre et des canaux qui flottent dans la cavité du corps; les autres radiaires ont une cavité creusée dans les tissus, comme les canaux gastrovasculaires, et jamais ils n’ont une cavité distincte pour le fluide nourricier.

Les organes sexuels s'ouvrent généralement au dehors par un ou plusieurs canaux chez les échinodermes, tandis que chez les autres la ponte a lieu par déhiscence , et l'évacuation s'effectue par la bouche.

La reproduction des échinodermes est exclusivement sexuelle; elle est digénétique dans les autres.

L’embryon des échinodermes est binaire au début, radiaire seulement à la fin; l'embryon ou les embryons des polypes et des acalèphes sont toujours radiaires.

Enfin, tous les échinodermes se ressemblent, à peine existe-t-il des différences sexuelles. Les autres présentent, au contraire , les formes les plus diverses, et sont souvent hétérogones dans les sexes ou dans le cours de leur évolution.

À ces caractères d'organisation et de développement, on peut encore ajouter

les différences qui existent dans le genre de vie des uns et des autres. Ainsi les polypes véritables sont fixés en général et réunis en colonies, tandis que les échinodermes sont pour la plupart mobiles et isolés; et ceux des polypes qui se meuvent ont, les uns des cercles de cils vibratiles, comme les Cténophores, les autres des mouvements de systole et de diastole, comme les méduses, ce que l’on n’observe dans aucun échinoderme.

Entre les échinodermes et les autres radiaires il y a un hiatus. Les acalèphes et les polypes passent insensiblement des uns aux autres.

Les échinodermes ne nous semblent done pas appartenir au même type que les autres radiaires; ils ne représentent pas dans leur répartition naturelle la forme supérieure des radiaires, et surtout, dans le cours de leur évolution, à aucune époque, ils ne correspondent aux formes précédentes. En d’autres termes, les polypes et les acalèphes ne ressemblent pas du tout à des embryons d'échinodermes frappés d'arrêt de développement, et on ne peut pas dire que jamais l’échinoderme ait une apparence de polype ou d’acalèphe.

Si les échinodermes sont isolés, les polypes et les acalèphes se fondent souvent les uns dans les autres pour former des colonies.

En résumé, le sous-embranchement des polypes occupe le même rang que celui des échinodermes, et nous voyons un état inférieur dans les éponges, un état plüs élevé dans les coralliaires, un autre plus élevé encore dans les hydraires, puis dans les discophores cryptocarpes et enfin dans les Cténophores. Si les échinodermes appartenaient au même type que les polypes, on devrait passer ensuite de ces derniers aux holothurides ou aux échinides, mais il y a là, comme nous l'avons dit, un hiatus véritable, qui démontre que les échinodermes ne sont pas des polypes supérieurs.