PARIS. — IMPRIMERIE DE E. MARTINET, RUE MIGNON

Pages

OBSERVATIONS SUR LES CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES DES PRINCIPAUX GROUPES DE PSITTACIDES POUR SERVIR À LA DÉTERMIVATION DES AFFINITES NATURELLES DU PSITTACUS MA URITIANUS,

ESPÈCE PROBABLEMENT ÉTEINTE ET DONT UN FRAGMENT A ÉTÉ DÉCOUVERT RÉCEMMENT A L'ÎLE MAURICE.

M. Richard Owen à remarqué, parmi les débris de Dronte trouvés à l'île Maurice par M. George Clark, un fragment de mâchoire inférieure (1) qu'il a rapporté à un Oiseau de la famille des Perroquets, distinct de tous les Psittacides décrits jusqu'ici, et qu'il est disposé à considérer comme constituant une espèce particulière éteinte aujourd'hui.

L'illustre anatomiste anglais donne à cet ancien habitant de l'île Maurice le nom de Psittacus mauritianus, et il pense que son mode d'organisation devait le rapprocher des Perroquets de l’ancien monde (Afrique et Australie), plus que des espèces de la mème famille qui vivent aujourd’hui dans le nouveau conti nent. Enfin, il termine la note qu'il vient de publier sur ce sujet en témoignant l'espoir que, tôt ou tard, les zoologistes pourront se procurer les pièces nécessaires pour déterminer à quel groupe subgénérique cet Oiseau appartient.

L'importance de cette découverte pour l'histoire si intéressante mais si peu connue de la faune éteinte des iles Masca = reignes, et les desiderata signalés par M. Owen, dont l'autorité est si grande aux yeux de tous les zoologistes, m'ont déterminé

(4) Voy. pl. 1, fig, 4 et 5.

à chercher jusqu'à quel point on pourrait pousser la constatation des affinités zoologiques des différents Oiseaux de cette famille naturelle, non pas à l'aide de leur squelette tout entier, tâche pour l’accomplissement de laquelle les observations ostéologiques de M. Blanchard seraient d'un puissant secours; mais en ne prenant en considération que le mode de conformation de la moitié antérieure de la mâchoire imférieure, seule portion de la charpente osseuse du Psitlcus mauritianus que l'on puisse actuellement étudier. Cette recherche avait pour moi un double intérêt; j'ai pensé qu'elle me permettrait peut-être d'ajouter, d'une manière indirecte, quelque chose à l'histoire d’une espèce d'oiseau étemte, et qu'elle servirait d’ailleurs à compléter une série d'observations dont je m'étais occupé précédemment lorsque, dans mes études sur la paléontologie ornithologique, j'avais cherché à apprécier le degré de fixité des caractères ostéologiques, non-seulement dans les diverses familles de la classe des Oiseaux, mais aussi dans les petites divisions naturelles dont chacun de ces groupes se compose.

Je me suis donc posé la question suivante : abstraction faite de toutes les autres parties du squelette des Psittacides, pourrait-on, à l'aide de la portion de la mâchoire inférieure correspondante à celle trouvée à l'île Maurice, avec les os de Dronte, caractériser les différentes divisions naturelles de cette grande famille ornithologique et arriver même à la distimction des espèces? Pour y répondre, j'ai comparé attentivement le mode de conformation de l'os maxillaire inférieur dans toutes les espèces de Psittacides que j'ai pu me procurer, et J'ai acquis bientôt la conviction que le problème, ainsi posé, serait soluble. Pour le résoudre complétement, il aurait été nécessaire d’examiner plus d'espèces que je n’ai pu en observer, et de mieux établir les limites de plus d’une division zoologique adoptée par les ornithologistes; je ne présenterai donc qu'avec beaucoup de réserves les résultats auxquels je suis arrivé, et je ne prétends en rien conclure au delà des faits que j'ai constatés. Mais les conclusions qui en ressortent manifestement me semblent mériter confiance.

DES PSITTACIDES. D S 2

Ainsi que chacun le sait, un des types secondaires les plus remarquables de la famille des Perroquets nous est offert par les espèces ordinairement de grande taille qui habitent l'Amérique méridionale, et qui sont désignées collectivement sous le nom d'Aras. Chez le Macao, ou Ara (Macrocercus) Aracanga (1), que l'on peut prendre comme type de ce geare, l'os maxillaire inférieur est très-robuste et presque aussi large en avant qu'en arrière. La région mentonnière, c'est-à-dire la partie de la surface externe de cette mâchoire qui, dans l’état frais, est recouverte par le bec corné, est très-large, peu bombée d’arriére en avant et régulièrement courbée dans le sens transversal, de sorte que sa portion médiane et inférieure se confond avec ses portions latérales et montantes qui se dirigent obliquement en haut et en dehors. I n'y à donc ici aucune arête longitudinale ou ligne saillante limitant latéralement la portion médiane de cette région, qui est bombée transversalement et qui présente à sa partie antérieure des rugosités rombreuses et très-irrégulières, formées par les trous et les sillons vasculaires.

Le bord antérieur de la région mentonnière est presque verticalet ne porte pas à sa partie médiane et inférieure un prolongement en forme de galoche, comme nous le verrons chez beaucoupd'aatres Psittaciens. Les bords latéro-postérieurs, marqués par une ligne courbe, dont la convexité est posté rieure, se dirigent très-obliquement en bas et en arrière; l'angle mentonnier supérieur, c'est-à-dire l'angle situé de chaque côté de la mâchoire au point de rencontre de ces bords avec le bord antérieur, est très-avancé. Enfin, le bord mentonnier postérieur est très-long, dirigé transversalement et situé très-près de l'articulation maxillo-tympanale, de façon qu'une ligne verticale qui passerait par sa partie médiane correspondrait à peu près au milieu de la portion du bord supérieur de la mâchoire comprise entre cette articulation et l'angle mentonnier supérieur. Les

(4) Voy. pl. 2, fig. 7, 7a, et pl. 3, fig. 4, 4e.

branches de la mâchoire sont très-élevées, en arrière aussi bien qu'en avant, de sorte que la région massétérienne ou portion latérale de la surface externe de cet os, où s'insèrentles fibres du muscle élévateur externe, est très-large et terminée supérieurement par un bord presque horizontal. Afin de faciliter les descriptions en évitant les périphrases, je désigne sous le nom de créle coronoïdienne la portion antérieure de ce bord qui est ordinaurement plus élevée que le reste, et qui correspond jusqu'à un certain joint à l'apophyse coronoïde de l'os maxillaire mférieur des Mammifères. Chez les Aras, cette crête se termine en arrière par une petite saillie qui se trouve à peu de distance de l'angle mentonnier supérieur, et qui ne s'élève que peu au-dessus de la portion suivante du bord maxillaire.

Le cadre sublingual, qui est constitué par le bord inférieur de la mâchoire et qui correspond à la base de la langue ainsi qu'aux muscles sous-jacents, représente une arcade très-surbaissée et se divise en trois parties assez distinctes : un cintre transversal qui est à peine courbé et deux piliers latéraux qui sont épais et un peu inclinés l'un vers l’autre antérieurement. Je ne parle pas ici du mode de conformation de l'angle postérieur de la màchoire, parce que cette partie de l'os n'existe pas dans le fragment du Psitlacus mauritianus décrit par M. Owen.

La face supérieure ou interne de los maxillaire inférieur des Aras, présente également des particularités d'organisation dont il faut tenir compte. La surface sus-mentonnière, courbée trèsrégulièrement dans le sens transversal, mais presque droite dans le sens longitudinal, est divisée en deux portions par une ligne courbe transversale dont la convexité est dirigée en arricre. La portion antérieure, ainsi Girconscrite, correspond à la lame interne de l’étui corné du bec. La portion postérieure présente à sa partie médiane et antérieure une fossette circulaire qui est divisée en deux par une petite arête longitudinale et qui donne insertion aux muscles génio-glosses. Une paire de trous vasculires se fait remarquer à la partie antérieure de cette fossette.

Enfin, les régions ptérygoidiennes ou portions moyennes de la face interne des branches de los maxillaire, où se fixent les

DES PSITTACIDES. 0) muscles élévateurs internes de la mâchoire, sont très-grandes et présentent des empreintes d'insertion extrêmement fortes, ainsi que des orifices pneumatiques.

Ces caractères ostéologiques se retrouvent avec quelques légères modifications chez tous les Aras proprement dits dont J'ai pu examiner la mâchoire. Chez l'Ara chloroptera, l'élargissement de la région mentonmière et la régularité de sa courbure transversale sont encore plus marqués.

Quelquefois la portion médiane de cette région s'avance légèrement et se distingue un peu mieux des parties latérales ; on peut même apercevoir des vestiges de deux arêtes longitudinales sur la ligne de rencontre de ces surfaces ; cette disposition se montre chez l'Ara ararauna et un peu chez l'Ara Illigeri, mais elle est si peu marquée qu'elle n'influe pas notablement sur l'aspect général de l'es et n'empêche pas de reconnaitre au premier coup d'œil à quel genre d'Oiseaux la mâchoire doit être rapportée.

Chez le Perroquet vert du Brésil ou Ara severa, que le prince Charles Bonaparte place dans une autre division générique sous le nom de Primolius severus, la mâchoire inférieure, tout en présentant quelques particularités spécifiques, est conformée d'après le même plan généralque celle des autres Aras.

Les Perroquets Amazones, qui appartiennent à la même région géographique, mais qui se rangent dans un groupe naturel trèsdifférent auquel les ornithologistes donnent le nom de Chrysotis, peuvent être facilement distingués des Aras par la conformation de leur mâchoire inférieure (4).

La région mentonnière, tout en étant courbée régulièrement comme chez ceux-ci, est courte et sa portion médiane s'avance notablement en forme de galoche; ses bords latéro-antérieurs sont très-obliques ; ses bords latéro-postérieurs descendent

(L}Moy- pl 3 fs 2

6 CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES presque verticalement, et son bord postérieur, fortement arqué, s'avance au delà du niveau de ses angles latéro-supérieurs.

La fossette génio-glosse est superficielle et submarginale.

Les branches de la mâchoire sont faibles et peu élevées, en sorte que les régions massétériennes sont peu développées et les empreintes musculaires des régions ptérygoïdiennes mal définies.

Enfin, le cadre sublingual, très-élargi en arrière, se rétrécit graduellement en avant et s'y termine par un cintre très-courbe que rien ne sépare nettement des piliers latéraux.

Chez le Chrysotis æanthops du Mexique, la mâchoire inférieure présente à peu près le même mode de conformation générale; la région mentonnière est convexe transversalement et s’avance en forme de galoche ; le cadre sublingual très-large en arrière est étroit, mais régulièrement arqué en avant, et les régions massétériennes, tout en s'élevant davantage dans la portion interne qui correspond à la crête coronoïdienne, s’abaissent beaucoup postérieurement.

Le cadre sublingual est un peu plus large en avant chez le Chrysotis ochrocephalus, mais les caractères généraux de los sont à peu près les mêmes que dans les deux espèces précédentes.

Dans la division qui à reçu le nom générique de Conurus, l'os maxillaire inférieur ressemble davantage à celui des Aras, parce que la région mentonnière, tout en étant plus développée, ne s’avance pas autant. Les branches sont moins divergentes en arrière que chez les Chrysotis dont je viens de parler; mais, de même que chez ces derniers, il se distingue par l'abiussement rapide du bord supérieur de la région massétérienne en arrière et par l'absence presque complète de rugosités sur les régions ptérygoïdiennes, caractères ostéologiques qui indiquent beaucoup de faiblesse relative dans les muscles élévateurs de la mâchoire. Les espèces sur lesquelles j'ai constaté ce mode de conformation sont le Conurus pertinaæ et le C. Murinus

(Gmelin).

DES PSITTACIDES. 7

Les Psittacules, malgré la petitesse de leur taille, ont la mandibule inférieure robuste et conformée à peu près comme chez les Conures (1).

Les petites Perruches américaines, dont le prince Charles Bonaparte à formé le genre Psittovius, ressemblent davantage aux Chrysotis par la forme de cette partie de la tête osseuse, car le cadre sublingual est plus rétréci en avant, mais les branches mandibulares sont faibles.

La grande région océanique, qui comprend la Nouvelle- Zélande aussi bien que l'Australie et qui se confond vers le nord avec la région malasienne, possède en propre plusieurs groupes de Psittaciens qui sont non moins bien caractérisés par la conformation de l'os maxillaire inférieur que par la structure des autres parties du squelette.

Les Aras du nouveau monde semblent être représentés dans cette partie du globe par les Microglosses, dont la principale espèce habite la Nouvelle-Zélande et se fait remarquer par le grand développement de ses mandibules (2). Aussi l’os maxillaire inférieur des Microglosses ressemble-t-11 à celui des Aras par plusieurs de ses caractères les plus importants, mais il s’en distingue nettement par l'existence d’aréles mentonnières, c'està-dire par l'existence d’un bord anguleux au point de rencontre de la portion médiane et des portions latérales de la région mentonnière, mode d'organisation que nous allons retrouver chez la plupart des Psittaciens de cette immense division géographique.

Chez les Microglosses, la forme générale de cet os est encore plus ramassée que chez les Aras; les régions massétériennes s'élèvent davantage dans leur partie postérieure aussi bien qu’en avant, et la région mentonnière est non moins développée; son bord antérieur descend aussi presque verticalement; les bords

(1) Notamment le Psiftaculus cœlestis et le Psittaculus gregarius. (2) Voy. pl. 2, fig. 8; pl. 3, fig. 6,

latéro-postérieurs se dirigent très-obliquement en bas et en arrière, et son bord postérieur, très-large et à peine arqué, est dirigé presque transversalement. Enfin, les régions ptérygoidiennes sont creusées d’impressions musculaires très-profondes ; mais, ainsi que je l'ai déjà dit, la conformation de la région mentonnière est très-différente de tout ce que nous avons vu chez les Psittaciens américains. Elle est fortement coudée de chaque côté, de façon à être divisée en trois portions bien distinctes : une médiane qui est presque horizontale et deux latérales qui sont à peu près verticales etse réunissent à la prennere sous un angle presque droit, De là, les deux arêtes longitudinales dont j'ai parlé ci-dessus.

La portion médiane ainsi délimitée est à pee bombée et presque aussi large en avant qu'en arrière; son bord antérieur est garni d'une série linéaire de denticulations qui se prolongent en arrière sous la forme de petites lignes sallantes parallèles et séparées par des sillons superficiels à la base desquels on apercoit des trous vasculaires; sur la ligne médiane, l'espèce de bordure constituée de la sorte est interrompue par une surface lisse qui représente un triangle dont le sommet est dirigé en avant et dont la base se confond avec la portion suivante de la région mentonnière ; disposition qui ne ressemble en rien à celle de la partie correspondante de la mâchoire des Aras. Les portions latérales sont plates, et la ligne courbe qui les sépare des régions massétériennes constitue un petit sillon dont le bord postérieur est saillant; enfin, les trous vasculaires, dont ces parties latérales du menton sont percés, sont disposés irrégulièrement et placés très-loin du bord antérieur de l'os.

Par la courbure de la ligne qui, sur la surface sus-mentonnière, limite l’espace correspondant à étui corné du bec et par la forme de la fossette génio-glosse, les Microglosses ne diffèrent pas notablement des Aras, mais cette dernière dépression est située plus avant.

Entin, le cadre sublingual est encore plus surbaissé et plus carré que chez ces derniers Oiseaux; ses bords latéraux très courts sont presque parallèles, etson bord antérieur très-long et

DES PSITTACIDES. 9 à peine arqué correspond à une ligne verticale qui passerait par l'angle postérieur de la portion coronoïdienne du bord supérieur de la région massétérienne.

Les grands Perroquets de l'Australie, que les ornithologistes ont réunis sous le nom générique de Calyptorhynchus, ressemblent beaucoup aux Microglosses, et leur mâchoire inférieure rappelle celle des Perroquets américains par quelques-uns des caracteres que je viens d'indiquer, mais ils présentent des particularités d'organisation assez variées, et certaines espèces se rapprochent davantage des Aras. Par exemple, le Calyptorhynchus Bankst.

Chez ce Psittacien (1), la région mentonnière est divisée en trois portions à peu prés comme chez le Microglosse, mais moins distinctement; les arêtes qui limitent latéralement la portion médiane sont mousses et faiblement marquées.

Cette dernière surface est moins grande, moins large antérieurement et très-bombée d'avant en arritre. Les denticulations, les sillons et les trous vasculaires qui ornent son bord antérieur, sont disposés moins régulièrement que chez le Micro glosse, mais différent complétement de ce qui se voit chez les Aras. Les portions latérales de la région mentonniere sont presque verticales, mais un peu bombées; elles sont creusées en arrière d'un sillon submarginal très-large mais superficiel, et la ligne oblique, qui les sépare des régions massétériennes, est presque droite. Ces dernières sont très-élevées dans toute leur longueur. Le cadre sublingual représente une arcade très-surbaissée, mais plus haute et moins élargie en avant que chez le Microglosse, de façon que ses bords latéraux divergent davantage en arrière.

La surface sus-mentonnière est plus concave, plus profonde etplusresserrée inférieurement ; la fossette génio-glosse est placée plus près de son bord antérieur que de son bord postérieur, en

(1) Voy. pl. 2, fig. 4; pl. 3, fig. 5.

10 CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES sorte que l’espace correspondant à l'étui corné du bec est trèsétroit et que la ligne qui le circonscrit en arrière, au lieu de décrire une courbe régulière, s'infléchit fortement en avant vers le milieu pour passer devant cette dépression.

ILest aussi à noter qu'une arète saillante et mousse descend verticalement des angles mentonniers supérieurs et passe derrière cette même fossette de façon à donner à l'os, près du bord postérieur du menton, une épaisseur très-considérable.

La forme bombée de la portion médiane de la région mentonnière qui est très-marquée chez le Calyptorhynchus Banhsii et qui n'existe jamais chez les Aras, se prononce encore davantage chez le Calyptorhynchus Leachü. Cette partie est extrèmement large et fort arquée transversalement aussi bien que d'avant en arrière. |

Les arêtes mentonniéres sont peu marquées postérieurement, mais elles sont bien distinctes en avant, où chacune d'elles se termine par une petite saillie.

Le bord antérieur de cette portion médiane est concave et remarquablement épaissi ; enfin les surfaces latérales sont peu étendues et presque verticales; un sillon dirigé en ligne droite de haut en bas et d'avant en arrière les sépare des surfaces massétériennes, qui sont très-grandes et un peu bombées. Enfin, le cadre sublingual à presque la forme d’un quadrilatère allongé et ouvert en arrière ; son bord antérieur étant presque droit et ses bords latéraux subparallèles.

Il résulte de toutes ces dispositions qu'au premier abord l'as pect de cette mâchoire paraît fort particulier; mais par l’ensemble de ses caractères, elle se rapproche, en réalité, heaucoup des autres espèces océaniennes dont je viens de parler.

Le Perroquet noir de Tasmanie, que M. Gould à décrit sous le nom de Calyptorhynchus œæanthonotus, s'éloigne des espèces précédentes par plusieurs caractères ostéologiques, et devra peut-être prendre place dans une autre division générique. Sa mâchoire inférieure ressemble à celle des autres Calyptorhynques par la position de la fossette génio-glosse, et par l'existence d’une arète transversale mousse sur là partie postérieure de la région

DES PSITTACIDES. il sus-mentonniére. Mais la conformation générale de cet os est très-différente, et se rapproche beaucoup de ce que l'on voit dans le genre Cacatoës, dont les représentants sont répandus depuis le sud de l'Australie jusqu'aux îles Philippines.

Chez tous les Cacatoës proprement dits que j'ai eu l'occasion d'étudier, savoir : le Cacatua erythrolopha, le €. cristata, le C. galerita, le C. Leadbeateri, le C. sulphurea et le C. minor, Vos maxillaire est caractérisé de la manière la plus nette par le mode de conformation de la région mentonnière (1). Celle-ci brusquement coudée de chaque côté de la portion médiane pour monter ensuite presque verticalement, se trouve divisée en trois pans, non moins nettement que chez le Microglosse, et présente de chaque côté, sur la ligne de jonction de ces parties, une arête bien dessinée ; mais sa portion médiane se rétrécit beaucoup antérieurement et s'avance de façon à constituer une galoche très-saillante qui est échancrée au milieu. I! résulte aussi de cette disposition que le bord intérieur de la région mentonnière, au lieu de décrire une courbe régulière entre les deux angles supérieurs, et de descendre à peu près verticalement comme chez les Microglosses, les Calypthorynques ordinaires et les Aras, est divisé en trois portions, dont la médiane est courte et dirigée transversalement, tandis que les deux latérales sont longues, falciformes et très-obliques, d'arrière en avant et de haut en bas. Les trous vasculaires sont disposés assez régulièrement enligie, à peu de distance de ce bord, sur Les côtés aussi bien que sur le milieu. La ligne qui limite la région mentonnière est à peu près droite, et descend presque verticalement. La région sus-menton= niere est régulièrement arquée transversalement, mais presque plane d'avant en arrière; la fossette génio-glosse, située trèspres du bord postérieur de cette surface, est bien marquée, et accompagnée d'une paire de petites fosses latérales, linéaires, au fond desquelles s'ouvrent les trous vasculaires. Les régions massétériennes sont très-élevées dans leur portion antérieure (ou coronoïde), mais leur bord s'abaisse beaucoup postérieurement.

(4) Voy. pl. 2, fig. 2; pl. 3, fig. 9.

Les surfaces ptérygoïdiennes sont médiocrement étendues, et les impressions musculaires qui y existent, sont peu développées. Enfin le cadre sublingual, très-élargi en arrière el se rétrécissant graduellementen avant, se prolonge notablement au milieu de la région mentonnière, et affecte presque Lt forme d'une arcade ogivale, les deux côtés décrivant des courbes régulières qui se rencontrent en avant, de façon à former un angle. Le bord postérieur de la région mentonnière est par conséquent lrès-concave et très-avancé ; en effet, une ligne verticale, qui correspondrait à sa partie médiane, couperait le bord antéropostérieur de la région mentonniére assez loin en avant de l'angle mentonnier supérieur. [est aussi à noter que la partie antérieure de ce cadre se recourbe en bas plus que dans Îles genres précédemment étudiés, le menton descendant davantage.

Le petit Cacaloës rose, dont le prince Charles Bonaparte forma son genre Eolophus, ressemble aux espèces dont Je viens de parler par la forme générale de los maxillure inférieur, mais s’en distingue par la position de la fossette génio-glosse qui est placée vers le milieu de la région sus-mentonnière.

Les arôtes latérales que nous venons de rencontrer chez tous les Psittaciens océaniques dont il vient d'être question, se retrouvent aussi chez le Callopsite de la Nouvelle-Hollande. Mais la mâchoire inférieure de cette petite espèce se distingue par le faible développement de l'ensemble de la région mentonnière, son peu de longueur, sou abaissement par rapport aux branches de l'os, et l'étroitesse des régions massétériennes.

Chez le grand Perroquet brun de la Nouvelle-Zélande, ou Weslor hypopolius (1), la région mentonniere présente aussi trois pans; mais elle diffère de tout ce que nous avons vu jusqu'ici par sa forme comprimée latéralement et par la petitesse des régions massétériennes, dontle bord supéricur ne s'élève que trespeu, même dans sa portion coronoïdienne.

La mandibule inférieure est conformée d'une manière assez semblable chez lÆos semilarvata de Bornéo; cependant la crête

(4) "Voy.pl. 2; fps.

DES PSITTACIDES. 15 coronoïdienne est plus élevée, la région mentonnière est plus convexe transversalement, et le cadre sublingual est moins rétréci en avant.

Chez les petites espèces de la famille des Psittacides, dont la mâchoire inférieure est faible, les caractères tirés de cette partie dela tête osseuse semblent avoir perdu de leur valeur, et les formes qui paraissent être propres à certaines régions géographiques, lorsqu'elles existent chez les Perroquets à mandibules robustes, se rencontrent dans des genres dont l'habitat est différent. Il en résulte que les généralisations, qui jusqu'ici ne souffrent aucune exception relativement aux caractères distinctifs de l'os maxillaire chez les grands Psittaciens du nouveau monde comparés à ceux de la région océanienne, ne peuvent être étendues à la totalité de cette famille ornithologique, et que, pour distinguer individuellement les groupes naturels, il faut prendre en considération des particularités de structure moins faciles à saisir.

Ainsi, par sa forme générale, la mâchoire inférieure des Platycerques, qui sont propres à la région océanienne, ne differe que peu de celle des Conures, qui habitent tous le nouveau monde ; mais où peut les en distinguer par l'examen de la fossette génio-glosse, qui est profonde chez ces derniers Psittaciens, tandis qu'elle est à peine marquée chez tous les Placyterques que Jai eu l'occasion d'étudier, savoir : le Platycercus Pexnantit, le P. palliceps, le PF. eæimius, le P. hæmatonotus, le P. seapularis. est auss: à noter que chez les Conurus les bords latéroantérieurs de là région mentonnière sont concaves, tandis que chez les Platycerques ils sont arqués en sens contraire dans leur portion supérieure, sinon dans toute leur longueur.

La petite Perriche ondulée constitue à elle seule une division particulière désignée sous le nom de Melopsitta, et sa mâchoire inférieure se distingue facilement de celle de toutes les autres espèces de la même famille que j'ai pu étudier sous ce rapport. En effet, on y remarque de chaque côté, à l'extrémité inférieure de la ligne oblique qui limite en arrière la région mentonnière, un épaississement formant un tubercule marginal sur le bord du cadre sublingual ; une ligne saillante remonte obliquement de ce

Al CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES L point à l'angle postéro-supérieur de Los près de l'articulation, et limite en dessous la région massétérienne. Il est aussi à noter que la région mentonniere est trèes-large en avant, tronquée verticalement, et régulièrement courbée transversalement; que le cadre sublingual est très-ouvert et terminé en avant par un arc surbaissé, que la fossette génio-glosse n'est pas distincte, et que les branches maxillaires sont étroites dans toute leur longueur, mais surtout en arriere.

Chez la petite Perruche qui a reçu le nom de Trichoglossa australis (4), la mâchoire inférieure est faible comme chez les précédents, mais remarquablement pointue. La portion médiane de la région mentonnière y est étroite; les bords latéro-antérieurs sont très-obliques, et se rencontrent presque sur la ligne médiane ; la fossette génio-glosse est grande et profonde ; enfin la région massétérienne est allongée, et son bord supérieur se porte obliquement en ligne droite de l'angle mentonnier supérieur au bord postérieur de l'os, en sorte qu'il n'y a pas de crête coronoïde distincte.

La conformation de la mâchoire inférieure est à peu près la mème chez le Trichoglossa mullicolor (2) mâle, mais chez la Te— melle les particularités de structure dont je viens de parler disparaissent en majeure partie, et le menton s’arrondit beaucoup.

Si nous passons maintenant à l'examen des groupes génériques qui sont propres à la région sud-africaine dans laquelle je comprendrai Madagascar, nous verrons qu'il y existe aussi plusieurs types reconnaissables à la conformation de la mâchoire inférieure, aussi bien qu'à d’autres caractères ostéologiques. Ainsi, chez le grand Perroquet Vasa, de Madagascar, qui est le

(4) Ou T, concinna.

(2) Où Australasia Novæ-Hollandiæ de Lesson; voy. pl. 2, fig. 6, et pl. 3, fig. 7.

DES PSITTACIDES. 15 principal représentant du genre Coracopsis de Wagler, la forme générale de los maxillaire inférieur diffère considérablement de tout ce que nous avons vu jusqu'ici (1) et se rapproche de celle propre à l’Æ£os semilarvata et aux Nestors plus que de celle d'aucune autre espèce de la famille des Psittaciens.

La mâchoire est assez robuste, mais très-allongée et trèsrelevée vers le bout, en sorte que le bord antérieur de la région mentounière est presque sur la même ligne que la crête coronoïdienne, et que les bords latéraux supérieurs de cette région forment avec cette crête une courbe à peine arquée.

La région mentonnière est moins comprimée latéralement que chez les Nestors et ne présente aucune trace d’arêtes ; elle est très-fortement courbée transversalement et un peu arquée d'arrière eu avant; ses bords latéro-postérieurs sont droits et peu obliques ; enfin, son bord postérieur est très-profondément échäancré.

La région sus-mentonnière est longue et étroite ; une dépression rugueuse dirigée transversalement y limite en arrière la portion correspondante à l'étui corné du bec et passe à très-peu de distance du bord postérieur ; enfin, les deux petits trous vasculaires, qui d'ordinaire sont placés au devant ou sur les côtés de le fossette génio-glosse, occupent ce bord, mais cette dernière dépression manque.

La forme du cadre sublingual est également caractéristique ; elle est allongée et plus ogivale que dans aucun autre Psittacien dont J'ai eu l'occasion d'étudier la tête osseuse.

Le Perroquet Mascarin de Madagascar, que plusieurs auteurs rangent aussi dans le genre Coracopsis, mais que le prince Charles Bonaparte et quelques autres ornithologistes considèrent, avec raison, comme devant constituer un genre particulier auquel on a donné le nom de Mascarinus, diffère beaucoup du Vasa par la conformation de la mâchoire inférieure (2) ; sous ce rapport, il ressemble davantage aux Chrysotis d'Amérique et ne s’en distin-

(4) Voy.'pl. 2, fig, 5.

(2) Voy. pl. 2, fig. 4 ; pl. 3, fig. 8.

gue même que par des caractères auxquels on serait disposé à n'attacher que peu d'importance; par exemple, là divergence moins prononcée des branches maxillures et Pabsence presque complète de trous où sillons vasculaires sur là région mentonniere.

Le Palæornis torquatus de l'Afrique occidentale ressemble à l'espèce précédente par la forme générale de sa mandibule inférieure ; cependant celle-ci est moins forte, ses branches sont plus étroites et la crête coronoïdienne est moins élevée, en est à peu pres de mème chez le Palæornis ponticerianus de Java et le Palæornis Malaccencis de Bornéo.

La mâchoire inférieure du Poiocephalus robustus, qui habite le sud de FAfrique, ressemble beaucoup à celle des Aras de moyenne taille; elle s'en distingue cependant par la concavité plus forte du bord supérieur de la région massétérienne et par quelques autres particularités (1).

Eu résumé, nous voyons donc que chez les espèces nombreuses de Psittaciens, dont j'ai pu étudier la tête osseuse, il existe dans la conformation de l'os maxillaire inférieur des particularités qui peuvent presque toujours nous permettre de reconnaitre les genres où sous-genres naturels auxquels ces oiseaux appartennent; pour les petites espèces de Perruches, ces caractères sont moins sûrs peut-être que pour les espèces dont les màchoires sont fortement organisées, et dans l'application de ces données aux déterminations zoologiques, il faut avoir égard aux différences sexuelles aussi bien qu'aux particularités spécifiques. Mais lorsqu'on à sous les yeux des termes de comparaison en nombre suffisant, on peut, par l'examen de cette partie du squelette et même sans tenir compte des caractères fournis par sa portion articulaire, arriver à des résultats qui me paraissent dignes de confiance.

Je suis done porté à croire que tout en ne connaissant le Psitiacus mauritianus que par le fragment de mâchoire décou-

(4) Vos. pl. 3, fig. 3 et 32,

ÊDES PSITTACIDES. 17 vert par M. Owen, on pourrait faire légitimement quelques con- Jectures au sujet des affinités naturelles de cet Oiseau et de la place qu'il devra occuper dans le système des divisions génériques où sous génériques adoptées par les ornithologistes pour le classement des Psittacides. N'avant pas eu l'occasion de voir l'os en question et ne pouvant en juger que d'après les figures et la description que M. Owen en a données, je n’en parlerai qu'avec une graude réserve ; mais le talent d'observation de cet anatomiste illustre est si bien connu, que l'on peut avoir une confiance entière dans tous les documents dont il enrichit Ja science, et, par conséquent, je ne crains pas de me tromper en le prenant ici pour guide, D'ailleurs, c'est avant tout à son jugement que je soumets mes remarques au sujet de l'ancien habitant de l’île Maurice, dont il nous a révélé l'existence.

M. Owen pense que ce fragment de mâchoire a dû appartenir à une espèce de Perroquet, éteinte aujourd'hui, comme l'est le Dronte dont elle était la contemporaine ; cependant, à la suggestion de M. G. R. Gray, il signale le Mascarin comme pouvant Y être comparé. Le Muséum d'histoire naturelle de Paris possède un des individus types de cet Oiseau de Madagascar, figuré par Levaillant, ainsi que la tête osseuse de la même espèce, et il m'a suffi de comparer cette pièce anatomique avec la figure du maxillaire inférieur du Psittacus mauritianus pour me convaincre qu'il n’y avait là aucun rapprochement à faire, En effet, tous les caracteres que j'ai indiqués ci-dessus comme pouvant servir à la détermination générique ou spécifique des Psittaciens d'après la considération de cette partie du squelette, sont différents chez ces deux Oiseaux : la forme générale de l'os, la disposition de la région mentonniere, la forme du cadre sublingual, par exemple. Cette dissemblance est si complète qu'on ne saurait l'attribuer à des particularités spécifiques seulement, et qu’on en peut inférer que le Psitacus mauritianus n’appartenait pas à la même division subgénérique que le Psittacus obscurus de Linnée où Mascarinus obscurus du prince Charles Bonaparte.

Par sa taille, le Psittacus mauritianus se rapproche davantage

du Coracopsis Vasa de Madagascar, mais la conformation de la A. MILNE EDWARDS, 3

mâchoire est aussi différente que possible de ce qui se voit chez cet Oiseau ; il suffit de jeter les yeux sur les figures que j'en donne pour se convaincre de l'impossibilité de ranger les deux espèces dans le même groupe générique.

Il est également facile de constater que le Psittacus mauritianus n’est pas un Cacatua. Effectivement, nous avons vu que dans ce groupe naturel, l'arcade constituée par le cadre sublingual présente toujours une forme ogivale; chez le Perroquet de l'île Maurice, le bord antérieur de ce cadre est transversal, remarquablement long et à peine arqué.

Sous ce dernier rapport, de même qu'à raison de sa grandeur et de sa forme, la mâchoire inférieure de ce Psittacien des îles Mascareignes ressemble beaucoup à celle des grands Aras de l'Amérique méridionale; mais, ainsi que l’a très-judicieusement remarqué M. Owen, chez ceux-ci la région mentonnière est régulièrement courbée suivant la direction transversale, tandis que chez l'espèce dont nous cherchons à déterminer les affinités zoologiques, les parties latérales de cette région se relèvent de facon à former de chaque côté, avec la portion médiane, un angle presque droit.

Cette disposition distingue aussi le Psittacus mauritianus du Poiocephalus robustus, espèce africaine dont l'os maxillaire inférieur offre, comme nous l'avons vu, beaucoup de ressemblance avec celui des Aras.

M. Owen a indiqué la similitude qui existe sous ce rapport entre son Psitlacus mauritianus et le Microglossum aterrimum du nord de l'Australie; mais à encore J'apercois des différences dont il me semble impossible de ne pas tenir grand compte. Ainsi, on voit, par la figure dont M. Owen à accompagné sa note, que les arêtes mentonnières, au lieu d’être minces et parallèles comme chez le Microglosse, sont obtuses et trèsconvergentes; la portion médiane du menton, quoique cassée vers le bout, est plus allongée et paraît être moins plate ; les branches maxillaires sont plus divergentes; enfin, la région sus-mentonnière est plus concave, la portion correspondante à la lame interne de l’étui corné du bec est plus étendue d'avant en

DES PSITTACIDES. 19 arrière, la fossette génio-glosse est située plus près du bord postérieur et celui-ci est plus épais.

Des traits de ressemblance et des différences du même ordre se font remarquer lorsqu'on compare la mâchoire du Psitlacus maurilianus à celle du Calyptorhynchus Banksü ; chez l'Oiseau de l’île Maurice, la région mentonnière est bien plus développée, plus élargie postérieurement et moins bombée ; la fossette génioglosse est située plus en arrière, et le renflement, qui corres- pond au bord postérieur dela surface recouverte par la lame interne de l'étui corné du bec, est beaucoup moins saillant, quoique paraissant être plus marqué que chez les Microglosses et les Aras.

Il me semble donc que le Psittacien dont l'étude nous occupe ici, ne peut prendre place dans aucune des petites divisions génériques où sous-génériques, établies par les ornithologistes de nos jours dansla grande famille des Perroquets, mais qu'il représente, dans la région zoologique des îles Mascareignes, le type Ara, de la même manière que ce type essentiellement américain est représenté dans la région océanienne par les Microglosses et les Calyptorhynques.

Je suis également disposé à croire que le Psitlacus mauritianus se rapprochait plus des formes américaines que des formes australiennes où néo-zélandaises, car la constitution du cadre sublingual me paraît avoir plus d'importance que la courbure plus ou moins brusque des parties latérales de la région mentonmière sur la position médiane de celle-ci. En effet, nous avons déjà vu que chez le Ara ararauna ces parties de la màchoire, au lieu de former une courbe bien continue comme chez lAra Macao et l'Ara chloroptera, présentent à leur ligne de jonction une arête mousse, mais bien reconnaissable, et que chez l'Ara Llligeri il existe aussi des traces d’arêtes mentonnières.

La grande largeur de la partie antérieure du cadre sublingual est un caractère commun à tous ces Psittaciens, et qui les distingue des Cacatoës, sans les différencier nettement entre eux ; mais chez les types océaniques dont il est ici question, la portion médiane de la région mentonnière ne se rétrécit que très-peu

en avant et ses bords latéraux se continuent avec ceux du cadre sublingual, qui divergent à peine postérieurement. Nous voyons que chez le Psitaeus maurilianus, au contraire, les branches mandibulaires s'écartent beaucoup entre elles à mesure qu'elles se prolongent eu arrière, et que la portion médiane de la région mentonnière est aussi beaucoup moins large en avant qu'en arrière; or, ces particularités se rencontrent également chez les Aras.

ILest aussi à noter que sous le rapport du mode de conformaüon de là mandibule inférieure, 11 y à plus d'analogie entre les types de la région sud-africaine et de l'Amérique méridionale qu'entre ces premiers et les types propres à la région australhenne.

I serait prématuré de prétendre introduire, dans le système ornithologique, une nouvelle division de Psittacides pour y placer le Psittacus mauritianus, dont les caractères ostéologiques ne nous sont que si incomplétement connus; mais d’après la conformation du fragment de mâchoire dont l'existence à été signalée par M. Owen, je suis porté à croire :

1° Que l'oiseau de l'île Maurice diffère des autres Psittacides par des caractères ostéologiques de même valeur que ceux à raison desquels on sépare les uns des autres les Aras, les Calyptorhynques, les Microglosses, etc. ;

2° Que cet Oiseau ressemble aux Aras et aux Microglosses plus qu'à tout autre type secondaire de la même famille, et par conséquent que, dans une classification naturelle, il devra prendre place auprès de ces Psittacides.

Jajouterai qu'aucun des Perroquets dont les anciens voyageurs font mention comme existant aux iles Mascareignes, vers l'époque où vivait le Dronte, ne peut être rapporté à l'espèce que M. Owen vient de faire connaître. Dubois, qui visita ces îles vers 1670 et qui en énumère les Oiseaux (1), parle de plusieurs

(1) Les voyages faits par le sieur D. B. aux iles Dauphine ou Madagascar et Bourbon, ou Mascarennes ces années 1669, 70, 71 et 72, ete.

Le passage cité ici a été reproduit dans les Annales des sciences naturelles, ZooL., 5e série, &. VI, p. 42,

DES PSITTACIDES. 21 espèces de Perroquets dont la première me semble devoir être le Coracopsis Vasa ; la seconde est probablement le Mascarinus obseurus ; la troisième et la cinquième pourraient bien être le male et la femelle du Palæornis eques ; la sixième et dernière semble se rapporter au Psittaeula Cana; enfin, la quatrième ne ressemble, 1lest vrai, à aucune des espèces connues des ornithologistes, mais sa tulle, qui n'excédait pas celle d'un Pigeon, ne permet pas de la rapprocher du Psittacus mauritianus. En effet, ce dernier devait être notablement plus grand, Or, les indications fournies par Dubois sont les seules qui me paraissent susceptibles de jeter quelque lumière sur le sujet dont je viens de m'occuper.

EXPLICATION DES FIGURES. Fig. 1. Copie de la gravure de Leguat, représentant le Géant (Gallinula (Leguatia), Gigantea Schlegel).

Fig. 2. Le même oiseau, représenté de profil et corrigé d'après la description donnée par Leguat, si

Les deux figures sont réduites au vingtième de la grandeur naturelle. Fig. 3. Copie de la gravure de Leguat représentant le Solitaire (Pezophaps solitaria Strickland).

Fig. 4. Mächoire inférieure du Psittacus Mauritianus, de grandeur naturelle, vue en

dessous,

Fig. 5. La même vue en dessus,

Fig. 4. Calytorhynchus Banksi. Màchoire inférieure, vue en dessous, Fig. 2. Cacatua erythrolopha.

Fig.

. Nestor hypopolius.

. Mascarinus obscurus,

Fig.

& Fig. 5. Coracopsis vaza.