CONCLUSIONS

Nous avons cherché, dans les propositions qui terminent notre travail, à ne pas nous laisser aller à des généralisations insuffisamment justifiées.

Les résultats obtenus par M. Siredey dans le service des femmes en couches de l’hôpital Lariboisière, et par M. Polaillon à la maternité de l’hôpital Cochin, sont certes des plus remarquables et des plus encourageants. Prétendons-nous, cependant, que l’hôpital soit un milieu favorable aux accouchées? Un tel paradoxe est loin de notre pensée ; les précautions minutieuses dont nous avons accumulé la description indiquent assez notre méfiance à son égard. Mais, s’il est coupable, est-ce une raison pour lui imputer des crimes imaginaires, et surtout pour contempler ses méfaits avec une résignation fataliste, ou pour prôner des remèdes d’une valeur plus que douteuse? L’hôpital est un mauvais séjour pour les femmes en couches: soit. Mais pouvons-nous nous enpasser?Nous ne le croyons pas, et nous ajoutons que le traitement chez les sages-femmes, par lequel on a tenté de le remplacer, ne vaut pas mieux que lui. Nos recherches le prouvent, et le fait deviendrait évident pour tout le monde, le jour où les sages-femmes n’auraient plus à leur disposition l’hôpital pour les débarrasser de tous les cas défavorables.

Si l’on fait abstraction de ces cas, actuellement accumulés à dessein dans les services d’accouchement, on trouve que l’influence nocive de l’hôpital dépend surtout de deux causes, la contagion

et la misère. Nous avons montré comment on peut essayer de lutter contre la première ; les chirurgiens partisans des différentes méthodes antiseptiques, si en honneur aujourd’hui nous accorderont, sans doute, que nous ne nous sommes pas fait illusion. Il fut un temps où le mot d’ordre était de détruire tous les services de chirurgie, où pas un opéré n’était en sûreté, de meme qu'on devait supprimer les services d’accouchement, où aucune femme n’était à l’abri d’accidents puerpéraux. Aujourd’hui que les séries de succès obtenus dans leurs hôpitaux, par les chirurgiens étrangers et français sont connues, les hôpitaux-baraques, les tentes, etc., ont bien perdu de leur faveur, et presque tout le monde a recours aux antiseptiques. Sans diminuer la valeur de la dissémination, de l’aération, auxquelles nous attachons, au contraire une importance capitale, nous croyons qu’il en sera un peu des maternités et des services de femmes en couches, comme des salles de chirurgie. Quand les soins donnés aux malades seront l’objet des précautions hygiéniques les plus minutieuses, on craindra moins pour elles le séjour de l’hôpital.

Cependant, quoi qu’on fasse, on n’empêchera pas que les accouchées des hôpitaux ne soient dans de moins bonnes conditions que celles de la ville. Les statisticiens ont dressé les tables de mortalité suivant les âges, suivant les professions, suivant les climats. Il serait bien difficile, mais très-intéressant de savoir aussi exactement comment la misère et le bien-être influent sur la mortalité. Il est certain que, dans toute maladie, les faibles, les surmenés, les misérables ont plus de chances de succomber et succombent en plus grand nombre que les forts, que les heureux du monde, entourés des soins les plus empressés. Les femmes qui viennent accoucher dans les hôpitaux sont, à cet égard, dans les plus mauvaises conditions. Rarement mariées, ou si elles le sont, trop pauvres pour pouvoir se passer de leur salaire quotidien, elles ont travaillé jusqu’au dernier jour au moment où elles auraient dû ménager leurs forces. Souvent abandonnées par le père de leur enfant, quelquefois poursuivies des reproches de leur famille, elles restent chez quelque amie qui les a recueillies, par pitié, dans l’état de dénuement le plus complet. Est-il étonnant que, sous

l’influence dépressive de la misère, leurs forces diminuent, qu’elles deviennent plus accessibles aux influences morbides et moins résistantes à l’action des accidents qui peuvent survenir? Nous ne croyons pas tomber dans une sentimentalité banale en signalant cette cause d’élévation de la mortalité; s’il est difficile d’en mesurer exactement l’influence, son importance n’en est pas moins réelle.

Nous n’avons trouvé, dans nos recherches, la trace d’aucune cause de mort mystérieuse, d’aucun agent spécial aux salles d’accouchements; aussi n’admettons-nous pas, comme on l’a dit, qu’une femme placée dans l’hôpital le mieux organisé, soit, par ce seul fait, bien plus en danger que chez elle, dans les plus mauvaises conditions hygiéniques. Nous croyons, avec notre excellent maître, M. Siredey, que les décès des accouchées ne sont pas dus à une maladie fatale et singulière : la fièvre puerpérale, mais bien à des lésions communes et diverses évoluant sur un terrain préparé par les fatigues de la grossesse et de la parturition. De même, nous admettons aussi que la mortalité des femmes en couches dans les hôpitaux est due à des causes connues, dont les unes peuvent être supprimées, et dont les autres tiennent non à l’hôpital luimême, mais à la classe de malades qui viennent y accoucher.

Enfin, nous pensons avoir démontré que les chiffres, en apparence si écrasants, produits avant nous, sont loin de donner, comme on l’a prétendu, la mesure mathématique de l’influence du milieu nosocomial, et qu’il est possible d’obtenir, dans les maternités, et même dans les hôpitaux généraux, des résultats réellement égaux à ceux de la ville.

Nous résumons ce que notre travail contient de plus certain dans les conclusions suivantes :

1° Les statistiques produites par l’administration de l’Assistance publique étant défectueuses, il n’existe actuellement aucun moyen de comparer avec certitude la mortalité des femmes en couches :

Dans les hôpitaux;

Chez les sages-femmes où elles sont envoyées par les hôpitaux;

Chez les sages-femmes des bureaux de bienfaisance ;

Dans la clientèle de la ville.

2° Le chiffre de la mortalité dans les hôpitaux est, et sera toujours, surélevé par un certain nombre de causes indépendantes de l’influence nosocomiale. Ce sont :

Les mauvaises conditions matérielles et morales dans lesquelles se trouvent placées les femmes qui viennent y accoucher;

L’accumulation de tous les cas où, soit des accidents, soit des complications surviennent avant ou pendant l’accouchement.

3° Pour connaître la mortalité que l’on peut réellement attribuer à l’influence propre de l’hôpital, il est nécessaire de ne compter que les décès par accouchements simples.

4° La mortalité par accouchements simples dans les hôpitaux et les maternités peut être ramenée à peu près au même taux que celle de la ville. Les résultats obtenus par M. Siredey à l’hôpital Lariboisière, et par M. Polaillon à la maternité de Cochin, en donnent une preuve évidente.

5° Il est probable qu’elle s’abaisserait encore, si des précautions hygiéniques plus complètes étaient prises.

6° De petites maternités isolées, comme celles de l’hôpital Cochin, seraient certainement meilleures que les services d’accouchement actuels des hôpitaux généraux; mais, jusqu’à ce qu’on puisse supprimer ceux-ci, il est urgent d’y introduire les perfectionnements dont nos recherches démontrent l’utilité.