AH

22 25,1 5 0791 0° 1585 24 25,3 5 0633 0° 1590 25 24,7 5 0791 27 25,1 > 0768 28 24,7 5 0838 29 24,4 5 6725 4 IV 24,9 5 0620 | 25,1 5 0716 5 24,7 5 0620 25 24,9 5 0625 20 VII 24,7 > 0661 Moyennes : 25 5° 0709 (1) 0° 1590 Ce qui donne :

a lu + opercules : 5° 0709 Opercules : 0°1590 a net : 4° 9119 soit 4° 912 D'où s, :

4,912 S0 — 599707 — 4,9270. Cet s, a servi pour le calcul des expériences effectuées de mars à août 1911. °

(1) On peut remarquer que les nombres obtenus sont beaucoup plus constants qu'avec l’ancien ampèremètre. Cette constance est due sans aucun doute à l'indépendance de l'appareil vis-à-vis de la température.

NES Discussion de ces nombres

En résumé, nous avons obtenu pour s, de l’eau les nombres suivants :

z0 So Ampère- Tube de platine . . . . 4°863 4,87722 mêtre « Tube de verre Cible 1910) . . 4853 4,86722

Chauvin { Tube de verre (novembre-mars 1911) 4887 4,90170

Moyennes. . . . s PPS ES 0e: 221 Ampèremètre Mees (mars-août 1911) . rer 449197547921]

La différence assez grande qui existe entre les nombres obtenus avec les deux ampèremètres peut s'expliquer par le fait que lampèremètre Chauvin avait subi un léger déplacement du zéro (Retard). Par conséquent, en réglant comme nous le faisions toujours sur la division 50 de l’ampèremètre Chauvin, il ne passait pas tout à fait 10 ampères dans la bobine. Comme l'ampèremètre Mees a été vérifié pour la division 100 — 10 ampères, nous devons avoir plus de confiance dans ses résultats et nous adopterons comme constantes de l'eau :

y == 4° 912 Si 1997

Ces nombres sont légèrement plus grands que ceux de nos prédécesseurs. Ainsi :

z, net

M. Thouvenot (1)... 4° 815 M'° Guerdjikowa (2) . 4° 864 Varin (Chauvin) . 4° 868 Varin (Mees). ... 4° 912

(1) M. THOUVENOT, loc. cil., p. 40.

(2) Mile GUERDJIIKOWA, loc. cit. p. 32.