RE

(t) Collection de tombes, épitaphes et blasons recueillis dans les églises et couvents de la Hesbaye. Gand, 1848, in-8°, p. 118.

celui de ses enfants, élevait des prétentions sur une part de la seigneurie, de commun accord avec le tuteur de son fils Ernest, le sieur Habaru (1), qui avait épousé Anne de Duras, sœur du seigneur décédé.

Lambert avait désigné, pour tuteur de ses enfants, Florent de Hampteau, lieutenant-gouverneur de Bouillon, qui fut reçu en cette qualité par arrêt du 10 octobre 1650.

Déjà du vivant de Lambert, en 1628, la cour de Bouillon avait repoussé les prétentions d'Habaru. Revenant à la charge et voulant se faire justice à lui-même, ce fougueux personnage eut recours à la violence. Il enleva, par force, les moissons et se fit payer les terrages appartenant à ses nièces.

Un arrêt de la cour, en date du 6 novembre 1650, lui fit défense de continuer son usurpation. N'ayant pas voulu s'y soumettre, il fut appréhendé au corps et incarcéré à Bouillon. Enfin un autre arrêt du 50 janvier 1657, le mit en liberté moyennant une amende considérable qu'il dut payer.

Habaru, pour se venger, courut rendre foi et hommage au seigneur de Raucourt (28 juin 1657).

Un couvent dit des chanoinesses régulières de l'ordre du = 7 72\

Saint-Sépulcre, s'établit à Bouillon, en 1655 (°). On y placa,

(:) Le Nobiliaire l'appelle : Jean Lamoral de Courtejoye, voué de Grace, scigneur de Dave. La cour de Bouillon, moins polie, se contente de dire le sieur Habaru. Est-ce bien un et seul même personnage? Anne de Duras ne fut-elle pas mariée deux fois?

(2) M. Ozeray, dans son histoire de Bouillon, donne la date du 14 mai 1626, comme celle de l'érection du monastère par l'évêque

comme pensionnaires, les trois demoiselles de Duras. Trois filles orphelines et riches, c’est une aubaïne qu’un couvent laisse rarement échapper.

L’ainée, Isabelle, mourut, en 1655. Elle léguait aux religieuses une partie de sa fortune, en reconnaissance, dit-elle, dans son testament, des bons soins qu’elles ont eus d'elle pendant sa longue et douloureuse maladie, et pour les assister à bâtir leur cloître et leur église.

Les deux autres se firent religieuses (). En 16453, il ne restait que la plus jeune, Claude, qui n'avait pas seize ans.

Des lettres patentes de l’évêque de Liége, duc de Bouillon, en date du 11 août 1643, « autorisèrent la » demoiselle de Duras, novice chez les religieuses du Saint- » Sépulcre à Bouillon, de disposer, en faveur de ce cou- » vent, des fiefs à elle appartenant, tant dans le pays de » Liége, que dans le duché de Bouillon, et nommément des » Hayons et de Bellevaux. »

En vertu de cette permission, Claude fit un testament, le 45 mars 1644, par lequel elle instituait le couvent son héritier universel. Elle mourut peu après.

Malgré cette nouvelle ressource, les affaires du Saint- Sépulcre n'étaient pas prospères. Les troubles de la guerre privaient le couvent d’une grande partie de ses revenus. Les dépenses considérables de constructions avaient épuisé ses réserves. En 1646, les religieuses durent se disperser ; quelques-unes, seulement, restérent à Bouillon pour garder l'établissement momentanément abandonné.

Ferdinand de Bavière. 1l est possible que la permission épiscopale ait précédé de quelques années l'établissement réel.

(1) 11 n'est, peut-être, pas de famille qui ait fourni un plus grand nombre de religieuses que celle d’Oyenbrugge de Duras. Elle avait peuplé presque tous les chapitres et les monastères de la Belgique.

Menpipes

Le sieur Lardenois de Ville, profitant de ces troubles et de la détresse du couvent, se mit en possession de la partie du domaine des Hayons et de Bellevaux qu'il avait achetée. en 1635, de la dame Guillelmine Dupin. Il ne s'agissait encore que d’une part dans les droits utiles.

On voit, par un arrêt du 23 décembre 1648, que le couvent n'avait plus alors que les trois quarts de ces droits.

Bientôt le baron de Bolandre, fils du sieur Lardenois de Ville et son héritier, ne se contente plus de ces droits utiles, il veut joindre à sa seigneurie de Dohan, les droits honorifiques sur les Hayons.

Comme la dame Dupin n’avait vendu son prétendu quart que par engagère, bien longtemps après, en 1694, les religieuses qui étaient revenues à prospérité , imaginérent , pour débouter les Lardenois, de se mettre en lieu et place des héritiers de la dame Dupin. Elles s’adressèrent à cet effet à sa fille, la dame de Berlo, qui leur céda ses droits.

Un arrêt de la cour de Bouillon, du 10 juillet 1694, autorisa, alors, les religieuses à user du droit de rachat et à reprendre la possession entière des Hayons moyennant le payement de 750 livres. Pour éviter ce rachat, le baron de Bolandre essaya d’abord de renouveler les prétentions de neutralité, si pas de souveraineté : poursuivi de ce chef par le procureur général de Bouillon, il abandonna bientôt ses idées d'indépendance absolue, et pour se faire un appui, il eut recours au moyen si souvent employé par ses prédécesseurs, il rendit foi et hommage, pour sa part de seigneurie, au roi de France, souverain de Raucourt. Îl est bon de remarquer que les habitants des Hayons refusèrent, cette fois, de le suivre dans son entreprise. Les maveurs et officiers de justice déclarèrent, par actes du 30 mars et du Ler avril 1695, qu'ils ont loujours reconnu le due de Bouil-

RENE De ue Jon pour souverain, etc., ele. ; qu’on suit, aux Hayons, la coutume de Bouillon; qu’on n’y fait pas usage de papier timbré comme en France; qu’on s’y sert des poids et mesures du duché; qu’on n’y paye ni tailles, ni subventions à Sedan, etc.

Nonobstant l'évidence du droit, la Chambre des comptes de Metz, docile aux inspirations du maitre qui n’y regardait pas à deux fois quand il s'agissait d’annezxer, reçut à foi et hommage, le sieur Lardenois, le 22 mai 1696. :

En 1701, le 21 février, les religieuses, voulant mettre fin à tous procès, vendirent leurs droits à leur antagoniste, le baron de Bolandre, pour la somme de 11,000 livres: mais le duc de Bouillon refusa de consentir à cette aliénation. Elles demeurèrent donc malgré elles propriétaires de leurs trois quarts dans la seigneurie. ,

Selon la coutume de Bouillon, l’ainé seul des garçons ou des filles, quand il y avait partage d’un fief, jouissait des droits seigneuriaux honorifiques, comme nomination aux offices, etc. Ces mêmes droits appartenaient à tous les enfants en proportion de leur part, d’après la coutume de Sedan et de Raucourt. Le couvent représentait la branche ainée. Les Lardenoiïis étaient au nom de la femme et des enfants du second mariage. On .comprend l'intérêt qu'ils avaient de relever de Raucourt plutôt que de Bouillon.

Nous ne chercherons pas à résumer les longues et inextricables procédures qui se perpétuèrent à ce sujet, pendant un siècle, tant à la cour de Bouillon qu’au baillage de Sedan et au parlement de Metz.

En 1719, le duc ayant consenti à prendre le conseil du roi pour arbitre, celui-ci rendit un arrêt, le 27 février, qui ne décidait rien sinon que les choses reteraient provisionnellement dans le même état. Il s’en suivit que nos deux villages jouirent, en fait, d’une complète neutralité. Les

seigneurs — les religieuses et les Lardenois — faisaient un double hommage à la Chambre des comptes de Metz et à la cour de Bouillon. Du reste, aucun payement de droits, aucunes corvées ni en nature ni en argent. Les bois n'étaient pas soumis à la grande maitrise ; il y avait tiberté entière pour toutes les marchandises, à l'entrée et à la sortie. Pas de droits sur le sel, le tabac, etc. (”).

Le baron de Bolandre mourut le 17 mai 1726. Sa veuve et ses enfants s’abstinrent de toutes démarches dans le sens de la France. Le provisoire continuait.

En 1747, cette longue trève faillit être rompue par une cause bien*futile. On avait vu jadis la Guerre de la Vache : un troupeau de cochons fut sur le point de troubler la paix de notre petit Eldorado. Les habitants de Fays-les-Veneurs s'étaient emparé de ce troupeau sur une partie de territoire dont on leur contestait la propriété. Les gens des Hayons, usant de représailles, enlevèrent plusieurs habitants de Fays et les conduisirent dans les prisons de Sedan. Heureu-

(*) Si quelques-uns de ces villages ardennais se trouvaient, de fait, soustraits à toute espèce d'autorité, d’autres, au contraire, étaient, malgré l'Évangile, forcés de servir plus d’un maitre. Ainsi la seigneurie de Bertrix, composée de trois villages, appartenait par tiers et par indivis à trois seigneurs qui, au commencement du siccle dernier, se prétendaient co-souverains de ce petit royaume. C’étaient le duc de Bouillon, le comte de Lowenstein-Rochefort, seigneur-souverain de Chassepierre Cugnon, et l’abbé de Saint-Hubert. Ces potentats avaient chacun leurs bourgeois soumis à la taille, chacun leurs mavyeur et échevins qui, réunis, rendaient la justice. L'appel et dernier ressort appartenait aux officiers des trois seigneurs. Ils se transportaient à Bertrix le cas échéant. |

Marie Thérèse, qui était un peu annexioniste, témoin laffaire de Fontaine-l'Évêque, mit fin à cet état de choses en réunissant Bertrix à son duché de Luxembourg.

sement, que M. de Creil, alors intendant de Metz, était un homme aussi honnête que modéré. I] fit relaxer les otages ; les cochons, de leur côté, devaient être rendus à « ceux des Hayons, » à charge de donner caution en attendant la décision du Juge.

En 1760, le vicomte de Lardenois de Ville, fils et héritier du baron de Bolandre, vendit Dohan et son quart des Hayons, Bellevaux, ban Guillaume et dépendances. pour la somme de 30,000 livres, à M. Bodson, gouverneur de Bouillon, qui avait obtenu l'agrément du due pour cette acquisition ("). Le duc l'avait en même temps autorisé à faire le double hommage à Metz et à Bouillon.

Quelques années après, la part acquise par M. Bodson passa au sieur Thibault, procureur général à la cour souveraine du duché.

Les religieuses aussi bien que les nouveaux co-seigneurs, sans prendre aucun parti et sans prétendre à aucune espèce d'indépendance. faisaient hommage conditionnellement aux deux princes, le roi et le duc, entre qui la souveraineté restait indécise et contestée.

Mais si les seigneurs firent si bon marché de leurs prétentions, il n’en fut pas de même des habitants, ceux-ci. à la grande joie des procureurs, soutinrent de leur chef. non par les armes mais par d’autres exploits, qu'ils étaient un pays libre, indépendant et souverain. C'était, dit M. Boucher d’Argis, dans le but de ne payer aucun impôt. — Calomnie inventée pour le besoin de la cause! répliquaient leurs avocais ; pourquoi ne voir qu'un vil intérêt d'argent dans l'élan de patriotisme qui animait les deux ou trois cents citoyens libres des Havons?

(t) Acte passé, le 9 mars 1760, par-devant les notaires au chatelet de Paris.