I. C’est celui qui vient d’être décrit

II. Les mots : Callot In. ont été enlevés. Les inscriptions de la marge sont celles-ci, à gauche : Gravé par Callot, à droite : à Paris chés Daumont. Au milieu devait se trouver une ins= criplion que nous n’avons jamais vue.

Malgré les nombreux états qu'on signale pour chaque pièce des

(”) La mention €Callot In. pourrait s'interpréter en ce sens, que cette pièce aurait été gravée par une main étrangère sur les. dessins de Callot. {1 ne serait pas impossible qu’elle fat d'Israël Silvestre.

Lorsque nous exprimions cette conjecture, nous n'avions pas encore connaissance de la note suivante de Mariette, qui confirme notre opinion : « M. Verdue, qui a appris à dessiner de M. Sil-"

vestre, m'a dit qu'il lui avait entendu dire plusieurs fois que cette“

pièce du crucifiement n'était pas entièrement gravée par Callot 54 qu'il n’y avait fait que peu de choses et que c'était lui, SilvestreM qui l'avait rachevée sur le dessin de Callot. Je crois effectivement qu'il a raison, À loutes les autres pièces de la suite, il y a le nom, de Callot suivi de ces mots : fecit ou in. et fecit ; à celle-ci on, n’a mis que Callot in. pour faire connaître qu’il n’en est que

l'inventeur. » (Notes manuscrites, folio 60.)

(43) cette suite, on se tromperait gravement si l’on croyait pouvoir faire un choix parmi les états postérieurs au premier. Les épreuves

de ce premier état sont même loin d’être également bonnes; en

tout cas, c’est le seul qui mérite d’être conservé. Les épreuves

| provenant des planches usées par un prodigieux tirage, ou re=

L touchées, sont sans aucune espèce d’elfet.

Outre les sept pièces ci-dessus décrites, Gersaint en indique une huitième dans les termes suivants : « Une des pièces de la

} grande passion représentant la Cène, faite seulement au trait, sans

} aucune différence dans la composition et portant le nom de Callot,

| mais qui paraît n’en point être; elle est assez rare. » Nous ne

| l'avons pas rencontrée, mais il est présumable qu'elle a été faite

par un anonyme sur les dessins de Callot. On lit en effet dans Félibien que la Grande passion a été gravée (probablement à Nancy) sur des dessins faits à Florence et qui existaient encore à Paris du temps de Félibien {*). Cet auteur ajoute :« Il (Callot) n’a gravé

| que sept pièces, et l’on ne sait par quelle rencontre ce travail est

demeuré imparfait. Il serait difficile, en gravant les dessins qui

| ne l'ont pas été, d’en conserver l'esprit et la beauté et de ne pas

cm LE EE

les rendre fort différents de ceux de Callot. » Gersaint place aussi la Grande Passion parmiles meilleures suites de Callot (Catalogue de Lorangère, page 57).

On 2joute quelquefois à cette suite une Descente de croix gravée par Charles François Silvestre, fils aîné d'Israël, d’après nn des dessins dont parle Félibien (**). Ce dessin s’est trouvé, en 1811,

(*) Une partie de ces dessins a été possédée par Mariette; ils sont aujourd'hui au Louvre dans le volume portant le no 12,513. Le dessin représentant le lavement des pieds (n° 12 de l’œuvre) est décrit daus le Catalogue de M. Paignon-Dijonval n° 2056, et a dû passer en Angleterre avec la collection rassemblée par cet amateur,

(**) M. Bénard annonce qu'il existe des épreuves avant la lettre

à la vente du cabinet de M. Jacques Augustin de Silvestre, où il À est annoncé sous le n° 254, page 49 du Catalogue. Une mention manuscrite sur l’exemplaire de ce Catalogue, qui se trouve en notre possession, annonce que le dessin en question a été adjugé moyen- | nant cinquante-deux francs avec vingt-quatre feuilles d'études ou de \ croquis à la plume ou au crayon, tous de la main de Callot.

Un autre morceau attribué à Callot, mais qui n’est certainement pas de lui, se joint aussi à cette suite ; c’est une prière au jardin des Oliviers (Voy. aux pièces faussement attribuées à Callot).