I. Arant les raies dont nous allons parler. — Très^rare

II. On voit deux raies, dont Tune s'étend depuis le pied jus» qu'au de là de la tête do Titan renversé sous l'échelle, que lient un autre Titan à droite. Une seconde raie, partant du nuage, a gauche, traverse une partie du paysage du fond/— Rare.

III. On lit a la gauche du bas, dans la marge : In Roma presto Carlo Loti Vanno 1773.

Cette pièce, attribuée sans hésitation à Callot par Gersaint (p. 73 do Catalogne de Lorangerc) et par H. Regnault~Delalando (Catalogue de Silveslre, p. 201), ne peut appartenir à notre maître, * ni pour le dessin, ni pour la gravure.

On Ht, a cet égard, dans les notes de Mariette : « Le sujet, représenté dans une forme ovale, est gravé au burin et attribué par tous les curieux à Callot. L'invention parait eu être de quelque peintre florentin. »

Plus lard Mariette a ajouté : « Celle pièce est rare et a toujours été mise par les curieux dans l'œuvre de Callot. L'on y voit cependant, au bas, celle marque : M. G. F. sur les terrasses. C'est celle de Mathieu Greuter ; mais la gravure n'a rien de sa manière.. J'ai vu one nativité d'après Spranger marquée ainsi, et gravée en 4584; et on saint Jean l'Evangéliste, à genoux devant la sainte Vierge, d'après le fiarroche, gravée aussi en 1584, et marquée «V. G» F. Ces deux pièces sont de la manière de celle-ci et ont quelque chose de celle de Corueillc Cort. Qui empêcherait de croire qu'elles sont gravées par un de ses disciples, dont le nom est ignoré? » Mariette exprime la même opinion en décrivant l'œuvre de Mathieu Greuter, notes manuscrites t. 5, fol. 228, et celui de Itarrocbc t. 1 , fol. 72.

1003. Portrait de Bernard , duc de la Valette, gouverneur de Metz.

11 csl représenté a cheval près de Saturne, personnifiant le temps, qui lui apporte un casque ; la renommée soutient, au-dessus de sa téle, une couronne de lauriers. Le lointain représente une vue de Metz. On lit dans la marge : Bernard dvc de la vallette, pair et collon-

KEL GENERAL DE | FRANCE, GOVVERNEVR ET L1EVTEN." GBN.ât POVR LE ROY EN SES VILLE | ET CITADELLE DB METZ PAYS EVESCfl.U ET GOVVBRNEMENTS DESDICTS LIEVX

| toul et verdcn. Présenté à ton excellence par son tret-humbU et tres-obeissant teruiteur M. Laine Graueur en taille douce du roy i 627.

Hauteur : 354 millim. Largeur: 415 mi Mm.

Ce portrait est gravé au burin par Michel Lasne. Le fond sent est a l'eau forte. Nous ne pouvons nous ranger a l'opinion commune, qui attribue ce fond à Callot, bien qu'elle soit appuyée sur l'autorité de Mariette, qui s'exprime ainsi au fol. 50 de ses notes manuscrites; «Dessiné et gravé au barin par Michel Lasne en 1627. L'on découvre dans le lointain de celte pièce la vue de la ville de Metz. Elle est gravée à l'eau forte, et c'est le seul ouvrage que Callot y ait fait. » — Plus nous regardons ce paysage et moins nous y retrouvons le dessin et la pointe de Callot. Il nous paraît, bien plutôt, être des commencements de Colligooo.

1004. Portrait de Charles IV, duc de Lorraine.

11 est peu de gravures qui aient autant occupé les iconographes. Quoiqu'on ait très-souvent décrit ce portrait, il Ta toujours élé inexactement. Toutefois, la divergence même des opinions nous fait un devoir de les rapporter intégralement. Leur reproduction est môme nécessaire pour l'intelligence des explications que nous avons à donner.

Florent Le Comte est le premier qui ait parlé de cette pièce, dans son Cabinet des singularités d'architecture, sculpture et gravure (Paris, 1690-1700, 3 vol. in- 12). 11 l'attribue à Callot, et cette erreur, successivement reproduite, est arrivée jusqu'à nous, non sans avoir donné lieu à de nombreuses discussions.

Gersaint a parlé plus amplement, mais non plus exactement, de ce portrait, dans le Catalogue raisonné des diverses curiosités du cabinet de M. Quentin de Lorangere. 11 classe cette pièce dans l'œuvre de Callolet décrit ainsi l'épreuve qu'il avait sous les jeux en la comparant avec celle qui existait alors au Cabinet du Roi : m Le portrait de Charles IV, Duc de Lorraine et de Bar, de dix-sept pouces de large, sur treize de haut. Ce prince est a cheval, et tient, a sa main gauche, une masse d'armes à pointes ; il y a sur le haut de la planche une banderole dans laquelle le nom de ce prince se trouve gravé ; sur la droite de l'estampe, aussi dans le haut, il y a un ange, sortant d'un nuage, qui lui présente un casque ; on voit, dans le lointaiu, le profil de la ville de Nancy. Les vers gravés au bas de cette planche qui sont ci-après sont à contre-sens, ce qui fait croire que c'est une contre-épreuve (1) quoiqu'on n'en connaisse point l'original:

(1) La pièce que décrit Gersaint est très-certainement une contreépreuve du quatrième étal que nous ferons connaître ci-après. L'auteur se trompe lorsqu'il dit qu'on ne connaît pas l'original ; il va lui-même le décrire plus loin; mais comme l'épreuve qu'il avait

Le Jourdain rit fleurir sur le bord de son onde Les Palmes a foison de tes braves Àyeux (1): Le ciel a réservé à ton bras glorieux Celles qu'on doit porter ayant vaincu le monde.

• On ne voit aucun oom gravé sur celte planche et la date en est coupée. — Il y a de grandes contestations au sujet de eette pièce. Florent Le Comte la donne a Callot daos le Catalogue qu'il a fait de 1 œuvre de ce Maître ; elle est placée comme telle dans l'œuvre du Roi ; mais elle y est bien différente de celle-ci. Celle du Roi est sans ange dans le haut de la planche et sans banderole ; il y a une aigrette sur la tête du cheval et qui ne se trouve pas dans la précédente ; on y voit gravé le oom de C. Dervtt sur un des canons (2) qui servent de trophées» au bas de la planche, à main gauche, et sur un antre cauou, à main droite, le nom de J. Callot est écrit à la main. Charles IV a, dans celle-ci, un bâton de commandant a la main et il y est répresenté beaucoup plus jeune, ce qui détermine à croire que c'est le premier qui ait été gravé (3) ; les vers sont les mômes que dans la planche précé-

alors sous les yeux appartient à Ton des étals antérieurs, il a cru à l'existence de deux planches, tandis qu'en réalité il n'y en a qu'une seule; mais elle a subi de nombreux changements.

(1) Allusion à la prétendue descendance des ducs de Lorraine de la Maison de Bouillon. Presque tous les écrivains lorrains du dixseptième siècle admettaient cette erreur généalogique.

(2) Gersaint se trompe en disant qu'il existait deux canons daos le trophée d'armes placé au bas de l'estampe. Il a pris pour un canon l'énorme lance qu'on voit, a droite, dans les divers états. Nous avons vainement cherché au Cabinet des Estampes l'épreuve décrite par Gersaint, elle ne se trouve plus, ni dans l'œuvre de Callot, où elle n'aurait jamais du être placée, ni ailleurs.

(3) Gersaint raisonne toujours dans la fausse hypothèse où il y aurait eu deux planches gravées pour le même portrait. La vérité est,

Ji'nlf» G'DPiidant res deux nlanehes ne sont noint conii'c * l'un*» «or l'autre, ni par la ressemblance des Utiles, ni par une imitation régulière dans la composition (1). La date de 1628 est gravée, à droite, an bas de l'estampe. Ce portrait est extrêmement rare, n'étant connu que dans l'œuvre do Roi, dans celui-ci (2), et dans un autre œuvre qui est a Nancy (5). A les bien considérer, on s'aperçoit que le goût de la gravure approche beaucoup des premières manières de Callot (4).

» Outre ces deux portraits, il s'en trouve un troisième qui est de la même grandeur et de la môme composition que celui do l'œuvre de M. de Lorangere, où l'ange se trouve daos le haut. On

comme nous l'avons déjà dit, qu'il n'y a ca qu'une seule planche, (iersainl a été trompe par les nombreux changements qui ont été successivement faits sur cette planche. L'épreuve vue pir lui au Cabinet da Roi appartenait s l'un des deux premiers étals décrits ci-après ; tandis que la contre-épreuve du Cabinet Lorangere provient d'un état postérieur.

(1) Les changements faits au personnage et aux inscriptions sont, eu effet, tellement considérables qu'on pouvait aisément s'y tromper ; mais si Gersaiol avait considéré attentivement les fonds des deux estampes, il aurait vu qu'ils sont identiques.

(2) Celui de Quentin de Lorangere.

(3) Probablement celui de M. Barbe qui a décrit l'oeuvre de Callot dans la Bibliothèque historique de Dom Calmet.

(<) Cersaint, en faisant celte attribution inconsidérée, ne se souvient plus de la date de 1628, qu'il déclare lui-même avoir tue sur l'épreuve du Cabinet des Estampes. À cette époque Callot avait fait tous ses chefs-d'œuvre; c'était certainement le meilleur temps du maître. D'ailleurs, la pièce ne pouvant, en aucun cas, être antérieure à 4631, date de l'avènement de Charles IV, il est impossible qu'elle soit des premiers temps de Callot, puisqu'il a commencé a graver dèsl608, et même peut-être auparavant. (Voyer pages 12 et suiv. de notre première partie.)

y voit aussi gravé le nom de C. Dervet, et il paraît être d'one mire planche (1). Celle dernière pièce ne diffère de la première que par le portrait de Charles IV qui s'y trouve d'un âge plus avancé cl différemment coiffé et aussi par ces vers :

Le Jourdain vit fleurir sur lu bordi (2) de son onde Les Palmes qu'il reçut de tes braves ayeux: L'Europe a vn cueillir a ton bras glorieux Celles que ton renom répand partout le monde (3).

« Celui-ci est le dernier des trois qui ait été gravé (4). On l'attribue à Sébastien le Clerc (5) et on prétend qu'il l'a copié

(1) C'est toujours la même, mais l'épreuve vue par Gcrsaiot provient d'un état encore postérieur à celui de la contre-épreuve de M* de Lorangere. L'épreuve dont Gersaint parle ici était dans le cabinet du même amateur, mais rangée dans l'œuvre de le Clerc (Catalogue Lorangere, p. 147).

(2) Citation inexacte. Nous avons sous les yeux une épreuve de l'état décrit par Gersaint sur laquelle on lit : le bord.

(3) Outre l'identité des fonds, une preuve matérielle constate que toutes ces épreuves ont été fournies par une seule et même planche. Avec un peu d'attention, on retrouve, dans les vers qu'on vient de lire, la trace des vers précédents, et l'on parvient même à recousli- \ ucr cj u6 1 cjucs mo ts d6 1 & o cio^vqo i q s en p do u ^ 1 a ^ c^i cj u il s do i\ c occuper*

(i) Plus exactement : les changements signalés sont les derniers que la planche ait subis.

(S) Nous ne sommes pas éloigné de croire que c'est effectivement Sébastien le Qere qui a (ait, en 1660 ou 1661, les derniers changements à la planche. Cela devient très-vrai semblable si Ton remarque que c'est lui qui a gravé les planches dn Triomphe de Charles IV d'après les dessins de Démet. La tète dodue a été vieillie pour la seconde fois, afin qu'on pût placer des épreuves du portrait en tète de la publication faite chez Dominique Poirel, en 1604. On sait d'ailleur»

d'après celui de Callot. Je n'entreprendrai pas de vouloir ûier les curieoi sur l'affirmative, ou la négative de ces trois pièces ; je laisse ce soin à des yeux plus clairvoyants ou à des personnes plus éclairées qui voudront bien se charger de la querelle et la décider. » (Gersaint, /oc. cit. p. 106 et suif.).

Le savant Mariette a évité les erreurs et les contradictions de Gersaint. Le célèbre iconographe possédait deux épreuves du portrait do Charles IV. II les attribue, avec raison, a Démet ; mais il admet, à tort, resisteoce do deux planches. Voici comment il s'exprime au t. 4, fol. 251 de ses notes manuscrites conservées à la Bibliothèque impériale : < Le portrait de Charles 1111, à cheval, gravé par C. Démet- C'est presque le même que cet artiste avait déjà gravé en 1628 ; mais il ne laisse pas d'y avoir des différences, surtout daos la teste. Du reste, celte nouvelle planche est de môme grandeur que la première. »

Cette partie des Notes de Mariette n'ayant jamais été publiée, Jomberl a reproduit, dans le Catalogue de 1 œuvre de le Clerc, publié par lui en 4774, une partie des erreurs de Gersaint. Voici sa description: Charles 1111, due de Lorraine et de Bar. U est représenté à cheval, vu de profil, la tète nue tournée en face, allant de gauche à droite, tenant un sceptre terminé en masse d'armes, armé de cuirasse et cuissarts de fer, avec une écharpe. Un ange porté sur un nuage, au-dessus d'un palmier, lui présente son casque couronné de lauriers. Dans le lointain, est une vue do Nancy, au milieu d'une vaste campagne. II y a quatre vers français, dans deux cartels, au bas de la planche. Au-dessous de la figure équestre sont les armes du prince, accompagnées d'un trophée d'armes, dont un canon, sur la volée duquel on lit : Cl. Dtrvel fecit (1). Ce qui nempecbc point de mettre cette estampe

combien ces changements sur les planches gravées étaient familiers à Sébastien le Clerc.

(I) On lit, en réalité: jC Deruet fecit.

dans l'œuvre de le Clerc, parce que la petite vue de Nancy et les auires lointains sont certainement de lui. Quelques amateurs ont attribué (je ne sais sur quel fondement) ce portrait à Callot, murt dès 4635, et le mettent dans l'œuvre de ce malire (1). »

Jombert est certainement dans le vrai en critiquant l'opinion de Gersaint et Celle des amateurs qui donnent le Charles IV a Callot ; mais il tombe, lui-même, dans une inconséquence étrango en voulant attribuer à Sébastien le Clerc, sinon tout le portrait, au moins les lointains. En effet, ces lointains ont existé dans tous les étais, même dans ceux ou la planche est datée de 1698. Cette date, quoique grattée, se lit encore assez facilement sur les épreuves do dernier état. Le fond est môme la seule partie de la planche qui n'ait pas été retouchée. Or, c'est précisément ce travail, fait au plus lard en 1628, que Jombert attribue a le Ocre, né en 1655 !

Après Gersaint cl Jombert, le seul auteur du dix-huitième siècle qui ait parlé du portrait de Charles IV est le baron de Heineclten. Il reproduit, en les aggravant, les erreurs de Gersaint. Comme il ne décrit pas ce portrait de visu et qu'il le range parmi J es pièces douteuses attribuées à Callot, sa description est sans intérêt; on peut la consulter au t. 4, p. 521, du Dictionnaire des artistes, Leipzig, 1789, in-8o.

Au dis-neuvième siècle. Il M. Huber et Rost (Manuel des amateurs de l'art, t. VII, p. 148, Zurich, 1804) sont les premiers qui aient parlé do Charles IV. Us s'expriment ainsi : « Charles IV, duc de Lorraine, à cheval, avec des attributs militaires, où on lit sur l'un des canons C. Dervel [ce. 1628 ; pièce gravée pour le livre intitulé : Triomphe de S. A. Charles IIII, duc de Lorraine, & son retour dans ses états, Nancy, 1664, in-folio. L'invention de cette pièce est attribuée à Callot et la petite vue de la ville de

(I) • Voyez le Catalogue du cabinet de M. Quentin de Loraogere, par Gersaint, in-12, 1744, p. 100 et 107 . (note de Jombert).

Nancy est gravée par J. Clerc. * — Noos do nous arrêterons pas a discuter celte opinion qui contient autant d'erreurs ou do contradictions quo de lignes. Comment Deroet mort, suivant les auteurs, en 1642 (lises 1660), aurait-il pu graver une pièce pour on livre publié en 1664! comment peut-il en être aiosi, arors qu'on lit sur la pièce elle-même la date de 1628» Il est de toute évidence que la gravure, quoique insérée plus tard dans le Triomphe, n'a pas été faite pour celte publication. Par quelle étrange aberration veut-on toujours que Cal loi ait été pour quelque choso dans celte pièce ? Quant à l'attribution du fond à Jean Le Clerc (1 ), il su (Ut d'avoir vu les belles pièces que cet artiste a gravées pour être convaincu qu'H n'est pour rien dans celle de Deruet. Du reste, celle erreur n'appartient pas en propre à MM. Buber et Rost: ils l'ont empruntée au baron de Ileinecken, qui, après avoir rangé, ainsi que nous l'avons indiqué, le Charles IV parmi les pièces douteuses de Callot, dit résolument : « La petite vue de la ville de Nancy, avec les autres lointains, sont gravés par J. Clerc, mais le reste par Cl. Drevct. » (Dictionnaire des artistes, t. IV, p. G03.)

Dans une note du Catalogue de M. Jacques-Augustin de Silvestro (Paris, 1810, in-8*), M. Regnaull-Delalande a reproduit une partie des erreurs de Gersaint, sans chercher a élucider la question. « Co portrait, dil-il, est également attribué à Callot et à Sébastien le Clerc. Au bas, sur un canon à la gauche do l'écnssoa aux a r roc s

(1) El non /. Clerc. Il ne faul pas confondre cet artiste, né à Nancy, et qui fut un peintre distingué, avec son homonyme et contemporain J. Le Clerc, éditeur d'estampes à Paris, et dont on trouve le nom sur une multitude d'estampes de celte époque. Il n'a également rien de commun avec Sébastien le Clerc, né à Metz, qui lui est bien postérieur. L'œuvre gravé de J. Le Clerc a été donné par M. Robert-Dumesnil, t. V, p. 78 du Peintre-graveur français. Nous aurons, un jour, l'occasion de revenir sur cet artiste et d'ajouter quelques pièces à celles qui ont été décrites par M. Robert-Dumesnir.

tîti duc de Lorraine, le nom de Claude chevalier de Deruet (le prénom el le titre de chevalier indiqués par deux Centrelassés).»

M. Nagler (Neues allgemeines Kûnstler-Lexicon) a parlé deux fois do portrait de Charles IV. A It p. 362 du t. III de son ouvrage, il lo donne à De r net, tout en reconnaissant qu'on l'attribue aussi I Callot ; pois, oubliant ces attributions, il le range (p. 480) parmi les ouvrages de Gaudt Drcvet, graveur to burin, qui florissait au commencement do dix-hohtème siècle. Il teut aossi que ce Claude Drevet ait fait ce portrait d'après Callot. Enfin, l'auteur indique que le même sujet a été gravé, en contre-partie, avec celte différence « que la Victoire qu'on voit a droite dans le morceau précédent manqae ici. » Il est évident qu'il s'agit d'une épreuve du troisième état de la môme planche, et que la pièce indiquée comme étant d'après Callot est une contre-épreuve.

M. Robert-Dumesnil, dans l'article consacré à Qaude Dernet, so tome cinquième du Peintre-graveur français, n'admet pas, et avec raison, l'existence de deux ou de trois planches ; mais bien de trois états différents du môme cuivre. 11 stlriboe, ssos hésiter, la pièce h Deruet ; mais il donne à Callot la gravure do fond, ainsi que la gravure et la composition des vers qu'on lit dans les premiers états, H n'est pas impossible que Callot ait composé ces vers qui nous paraissent, en effet, avoir été gravés par lui ; cependant cette poésie nous parait plutôt appartenir a Henri Humbert, auteur du Combat à la Barrière. Voyez n« 492-803.

11. Beaupré n'avait à parler que d'une manière incidente do portrait de Charles IV, dans ses Recherches sor l'imprimerie eo Lorraine. Il admet comme nous qo'il n'y eot jamais qu'une seole planche, qu'elle a été retouchée deox fois, et qu'elle subsistait en 4664, après avoir fourni h plusieurs tirages (p. 475).

Viennent enfio MM, de Chennevières et de Montaiglon, beaucoup plus exacts que leurs devanciers et qui sont plos près qo'eox de la vérité. Voici la description de ces auteurs qoi, prenant la planche dans son état primitif, la suivent dans presque toutes si s transformations :

r IjC nouveau duc, très-jeune et lête nue, monté sur an énorme cheval ei galopant de gauche à droite, se dessine tout entier sur le ciel ; il i one cuirasse et une écharpe, ses caisses et ses bras sont armés, et il tient de la main droite nn bâton de commandement; entre les jambes de sa monture on voit le profil lointain de Nancy, qui, bien qu'un peu maigre par endroits et sans vivacité d'effet, est buriné (1) avec assez de finesse, de netteté et d'esprit pour qu'on loi ait souvent fait l'honneur de l'attribuer à Cal lut. Quant a moi, je le crois de Deruet. Ce qu'il y a de plus adroit et de plus fort dans ce fond, ce sont les imperceptibles cavaliers qui courent ou qui partent ; mais, si l'on regarde avec soin les troupes qui, dans un plan de bataille gravé par Deruet (2), s'avancent au fond et sont d'uoe dimension analogne, on retrouvera les mômes mouvements, les mêmes poses et le même faire ; les dernières ondolations des terrains de l'horizon ont les mêmes tailles que la spirituelle colline qui est a gauche dans ce portrait de Charles IV. Enfin, le milieu du bas est occupé par un amas d'armes qui accompagnent l'écusson de Lorraine surmonté de la couronne ducale (on des canons de gauche porte la signature j C de Deruet fecil) (5) tandis que, sur les deux côtés, on lit ces quatre vers :

Le Joordein vil fleurir sur le borl de son onde Les palmes a foison de tes braves ayeox

(1) Nous n'apercevons aucune trace de burin daos celle estampe ; mais nous croyons que l'intention des auteurs a élé, malgré l'expression par eux employée, de désigner des travaux à la pointe.

(2) Voyex ci-après notre n° 1005.

(3) - M. Robert-Domesnil signale un état antérieur qui ne différerait de celui-ci que par l'absence de la particule de avant Deruet » (note de M. de Chennevières, Peintres provinciaux, t. II, p. 286). — Il n'y a dans tous les états qu'un seul canon, qui est h gauche. On a souvent pris pour un canon nne lance tronquée qui se trouve au bas du trophée, a droite.

Le Ciel a resernê a ton bras glorieux

Celle* qu'on doit porter ayant uaincu le monde (!).

a Voilà l'état originaire de la planche ; il est à l'eau forte pure et très-agréable. Voyons maintenant quels changements elle a éprouvés. Et d'abord, Deruet, sans rien toucher encore au cavalier, commença par ajouter un palmier a la gauche de la gravure ; c'est au moins ce qu'il faut conclure de la description du rédac-

(1) • M. Robert-Dumesnil, qui donne le fond a Callot, lui attribue même la composition et la gravure de ces vers. Noos ne pouvons être de cet avis. Si le fond était de Callot (et il serait toujours singulier qu'il eût ainsi consenti à faire dans une estampe une partie aussi peu importante que ces vers et même ce fond), il aurait bien autrement de piquant et de couleur, cl l'absence de ces qualités, jointe h la ressemblance du faire avec celui des fonds et du plan de bataille, m'empêche de croire qu'il soit d'une autre main que de celle de Deruet. Le Catalogue de Callot, donné dans Dom Calmet, dit que c'est une planche de Callot, retouchée et perdue par Deruet, qu'il traite de méchant graveur. M. Robert-Dumesnil nous parait aussi bien sévère pour un homme dont toutes les planches ont passé pour être de Callot, et dans une desquelles lui-même donne au grand Callot ce qui est à Deruet. • (Note de MM. de Chennevières et de Moataiglon ) — Nous adhérons complètement aux opinions exprimées dans celle note. Nous pensons que la planche originaire a été entièrement gravée par Deruet et que Callot n'y est pour rien autre chose que l'écriture des vers.— Quant a M. Robert-Dumesnil, nous pensons que s'il avait conuu les tableaux d'Orléans, le Palais ducal de Nancy, et quelques autres morceaux dont nous avons parlé dans nos Recherches sur Deruet, Paris, i85i, in-8<>, il n'aurait pas dit de cet artiste que ses travaux furent vain» ou puéril t. Nous faisons trop de cas de l'opinion de M. Robert-Dumesnil pour ne pas ressentir quelque crainte en n'étant pas complètement de son avis ; mais il n'a décrit que trois pièces de Deruet. S'il eût été plus amplement informé, nous croyons que son jugement eût été tout autre.

leur du Catalogue Paignon-Dijooval (o» 39G3, 2« partie, p. 508). L'épreuve de ce Cabinet, qui a dû passer en Angleterre, était sur satin vert, et Tétai doit être rare, car ce palmier ne faisait qu'ouvrir une série de modifications bien plus importantes ; leur présence consume Pétai ordinaire, le troisième de il. Robert-Dû mesnil et le quatrième de notre description.

» Ainsi, du nuage qui surmonte ici le palmier de gauche, sort le buste d'un petit génie ailé, tenant un casque ceinl de lauriers ; a droite l'inscription Charles 111! ove ©k Lorraine it di Ban, qui, dans l'état précédent, avait le ciel comme fond, a été entourée d'une banderole. Mais ces changements ne sont rien auprès de ceux de la figure. Les cheveux sont autres et les traits eux-mêmes ; tout à l'heure ces derniers étaient jeunes et d'un air un peu naïf; ils ont ici quelques années de plus ; les moustaches sont plus marquées, et l'ensemble de la tète a bien autrement d'élégance guerrière et de courage ; la fraise est remplacée par une collerette ; la pièce de la cuirasse d'où sort le bras a été figurée en mu file de bèie ; la cuirasse elle-même est moins longue, e lia sorte de demicotte de fer qui couvre les reios est aussi plus courte et laisse plus voir le vêtement de dessous ; en outre, le mouvement de la main droite n'est plus le môme : elle ne tient plus un bâton de commandement, mais une masse d'armes à pointes. Le cheval offre aussi quelques changements : les plumes de sa lôte ont disparu (1); sa longue queue est plus fournie et se trouve, à sa naissance, enfermée dans on ornement, duquel elle tombe, comme la houppe d'un gland. Enfin, au bas de l'inscription on a ajouté la date 1628. On voit que ceux qui ont attribué a Sébastien le Clerc une part quelconque dans cette pièce, parce qu'elle a été jointe au Triomphe de Charles ÎV, publié en 1604, sont loin de la vérité, et que ces retouches sont bien antérieures a l'époque où il parut. D'ailleurs, pour quiconque a étudié Deruet, celles-ci ne peuvent

(I) En laissant ccj codant des traces visibles.

avoir été faites par un «aire que par lui ; en effet, le palmier est uo arbre qu'il t mis dans presque toutes ses compositions allégoriques (!) ; le gros enfant dans le nuage a tout le caractère des siens ; le casque qu'il tient est ceint de lauriers, esactemene comme celui que porte Charles IV dans le plan de bataille indiqué plus haut; cette queue, arrangée, si je puis dire, en forme de' houppe de gland, se retrouve a d'autres chevaux de Deruet : c'est du pur Louis XIII, et jamais, sous Louis XIV, pareille idée ne serait venue (2). Ainsi, le premier état de cette planche peut être reporté a 1624 (3) ; elle aura été faite pour l'avènement de Charles IV ; c'est, en effet, le 31 juillet qu'il succéda a Henri II ; il avait alors vingt-un ans, et la tète de la planche est plutôt plus jeune* Quatre ans après, et pour un motif que nous ignorons, Démet a voulu que sa planche devint le Charles IV tel qu'il était en 1628 ; le duc avait alors vingt-cinq ans, et la tôle de l'étal avec tous les changements n'a quo cet Age. Si la planche avait été retouchée en 1064, époque a laquelle le duc en avait soixante et un.

(1) Philippe Bardîn explique ainsi qu'il suit l'allégorie du palmier: • Son Altesse ayant toujours témoigné que la force de son esprit magnanime cl la grandeur de son courage ne pouvaient êlre fléchies par le poids des adversités.,., porte ici, avec d'aulant plus de raison, pour son emblème \m Palmier, arbre que les naturalistes remarquent ne pouvoir être courbé ni fléchi par la pesanteur du faix, contre lequel il se redresse toujours par sa force et sa propre vertu. • Triomphe de Charles IV, Nancy, 1664, in-folio, feuillet I, 4* page, au veno,

(2) Nous admettons, avec M. de Chconevières, que les changements qu'il indique ont été faits sous Louis XIII, et probablement vers 1641, h l'époque de la paix de Saint-Germain. Tous ces changements sont effectivement de Deruet ; mais il y a eu depuis de nouveaux changements à la téle, surtout a la perruque : ces derniers ne peuvent appartenir à Deruet.

(3) Celte conjecture nous parait tout à fait vraisemblable.

il eût été absurde d'ajouter a la première lêle quelques années seulement. Comme b planche existait encore, ou l'a jointe telle qu elle était ; maie le Clerc n y est pour rien, pas plus, à mon avis, qu'autrefois Callot.»

Nous ne saurions adopter cette dernière conclusion. M. de Chennevières déclare lui-même (p. 290, ad nolam) n'avoir pas connu les derniers états de la planche, et c'est là, nous le croyons, ce qui différencie son opinion de la nôtre (1). Son raisonnement serait exact si la planche était restée en 4664 telle qu'elle était en 1628 ou 1641 ; mais il n'en est rien. Il suffît de roir les deux derniers états joints au Triomphe de Charles IV, pour reconnaître que le prince y est tout autrement coiffé que dans les états décrits par M. de Chennevières. La forme de sa perruque se rapporte tout à fait aux modes de 16G0, tandis qu'on ne retrouvera jamais aucune tête coiffée ainsi en 1628, ou même en 1641. Aussi, notro conviction Lien arrêtée est-elle que la planche a été retouchée une dernière fois en 1660 ou 1664 ; et comme, à cette époque, Sébastien le Clerc avait gravé les dessins de Deruet, il est extrêmement vrai* semblable qu'il retoucha en même temps la tête de Charles IV de manière à le vieillir de nouveau et lui donner ainsi on peu plus de ressemblance.

Quoi qu'il en soit, nous allons résumer ci-après ce que nous croyons être la vérité sur les différents états du portrait de Charles IV. L'étendue et l'exactitude de la description donnée par II. de Chennevières, pour les premiers états, nous dispensent d'insister longuement à cet égard.

Largeur : 468 millim. Hauteur : 330 milUm. On connaît six états de celle planche :

(1) M. de Chennevières suppose, avec raison, que dans le Triomphe de Charles IV, qu'il dit être introuvable à Paris, l'étal du portrait du duc e*t encore différent.

I. A l'eau forle pure. Le prince, très-jeune, les moustaches Baissâmes, est vêla de son armure, tète une el regardant de (ace en tournant la tête vers la gauche. M est monté sur son cheval de l)3tiiill£i (jui 0«iloppc \crs \*k (iroitC|Ct licnL^ dû sa iïi«iiq droiiët étçn* due vers la gauche, soo bâton de commandement. Le fond, traité très-légèrement, représente le profil de Nancy. Sur le ciel, qui est blanc, on lit en haot de la droite: CHARLES 1111 DVC DE LORRAINE ET DE BAR. Au milieu du bas, on voit les armes de Lorraine entourées d'uo trophée d'armes parmi lesquelles se trouve, à gauche, un canon sur la volée duquel est écrit, près do la gueule : qC démet fecit. De chaque côté est un cartouche contenant les vers ci-après, accouplés deux par deux. M. Robert- Dumesoit y a reconnu, avec raison, récriture de Catlot, ce qui peut faire supposer qu'ils sont de sa composition:

Le Jourdein uit fleurir $ur le borl de ton 9nde

lee palmée a foieon 4e te* brauee oyeux

le Ciel a reeerué a ton brae glorieux

Celle' quon doit porter ayant uaincu le monde.

En cet état la pièce est sans date.

II. En avant du nom de l'artiste on lit la particule dit. Do reste, on ne remarque encore aucun autre changement ou addition (1).

(i) Nous mentionnons ici, d'après Gersalnt, un état qui serait intermédiaire entre le second et le troisième, mais qui nous parait trèsdouteux. Il ae distinguerait de tous les autres par un canon à droite du trophée, au bas de la planche. Gersaint dit avoir vu, au Cabinet du Roi, une épreuve de cet état portant écrit à la main, sur le canon de droite, le nom de Ja. Callot. Celle épreuve ne se retrouve plus aujourd'hui au Cabinet des Estampes de la Bibliothèque impériale. Si l'existence de cet état était aussi bien constatée qu'elle Test peu, il s'en suivrait que ce canon de droite aurait été, plus tard, remplacé par des lances cl des piques. Peut-elre Gersaint a-i-il pris pour la

III. Avec un palmier a gauche, mais sans le génie ailé dont il va être parlé dans le W* état.

M. Robert-Dumesoil n'ayant pas tu cet état n'en parle pas. Son existence est cependaut bien constatée par le Catalogue de M. Paignon" Dijonval. Son rédacteur, M. Bénard, dit positivement qu'i/ n'y pas de Vittoire au haut du palmier (2e partie, p. 208, n° S963). — M. de Chennevicres, qui n'a pas tu les épreuves du Cabinet Paignon- Dijonval, admet, comme noua, l'existence de cet état, qui nous parait incontestable. — M. Bénard avait certainement le moyen de faire la remarque qu'il nous a conservée, puisque M. Paignon-Dijouval possédait deux contre-épreuves de l'état avec le génie.

IV. La planche a été retouchée. Le prince parait plus âgé que dans les états précédents. Un génie ailé, a gauche, au-dessus du palmier, présente nn casque au duc, qui lient de la main droite une masse d'armes au lieu d'un bâton de commandement. Le nom du prince, au haut de la droite, est enfermé dans une banderole. Les vers sont les mêmes que dans les étals précédents ; mais, sous le mol monde du dernier vers, à droite, on lit le date de 4628.

Cette description concorde avec celle que donne Gersaint de la contre-épreuve de cet état qui se trouvait dans le Cabinet de M. Quentin de Lorangere. Toutefois, cet auteur ajoute : • On ne joil aucun nom gravé sur la planche... la date a été coupée. • Pour que Gersaint ait parlé de cette date, il faut qu'il en ail aperçu quelques traces; car il n'admet pas que l'épreuve du Cabinet de Lorangere et celle du Roi sortent de la même planche. Reste à expliquer l'absence de nom signalée par Gersaint et qui constituerait un nouvel état (I). Elle ne

culasse d'un canon l'énorme garde de la lance qui se voit a droite dans tous les états qui nous sont passés sous les yeux. Nous aimons mieux croire, toutefois, que la pièce vue par Gersaint au Cabinet du Roi n'était autre chose qu'une contre-épreuve dans laquelle le canon devait effectivement se trouver à droite.

(I) Dans une note finale, M. de Chennevières parait admettre l'existence de cet état, $ans le nom de Deruel, mais avec le palmier

pent provenir qoe d'un grattage ou taire manœuvre frauduleuse pratiquée dans le but de faire considérer U pièce comme étanl de Callol. L'absence de nom est impossible, puisque la mention Deruet fecit esl exactement la même dans tous les états antérieurs et postérieurs à celui qui nous occupe.

V. Nouveau! et importants changements (1). Le prince parait encore plus âgé et esl tout autrement coiffé. La forme de sa per* ruque est celle qui était de mode vers Tannée 1G60. La date de 4628 a été enlevée ainsi que la particule de en avant du nom do Deruet ; mais non sans laisser des traces très-lisibles. Enfin, des changements assez considérables ont eu lieu dans récriture des vers qui se lisent ainsi :

Le Jourdain uit fleurir sur le bord de sun onde les palmet quil reeeut de tes brauee ayeux L'Europe a veu cueillir a ton bra$ glorieux Celles' que ton renom répand par tout le monde

VI. Cet état diffère du précédent en ce qu'on aperçoit dans le nuage, et sous le casque, une tache provenant d'un accident arrivé à la planche qui parait avoir été frottée, en cet endroit, de manière à produire une série d'éraiUures. Cet état est celui de la planche retrouvée en 1847, ei dont il a été tiré des épreuves en

et le génie. U laisse également passer sans contradiction l'état donne par Gersaint, que nous indiquons ci-dessus en note comme très-douteux. Nous persistons a considérer comme problématique l'existence d'un canon à la droite du trophée et qui aurait été effacé depuis. Quant à l'état sans le nom de Deruet, après la première retouche de la planche, il est tout a fait impossible.

(1) Les changements signalés en cet état ont été opérés pour que les épreuves pussent servir à décorer le Triomphe de Charles IV, publié a Nancy, chez Dominique Poirel, en 1664. Nous ne sommes pas éloignés de croire qu'ils ont été faits par Sébastien le Clerc

1005. Plan d'une bataille, qu'on suppose être celle de

NorcUingue.

Mariette est le premier qui ait parlé de celle pièce. I! la décrit ainsi, t. II, folio 28, de ses notes manuscrites : « Le Plan d'une bataille où, sur le devant, est le duc de Lorraine Charles IV, armé à l'antique et monté sur un cheval sous les pieds duquel sont renversés ses ennemis; et, au haut de ta planche, du même côté, est une Renommée qui, d'une main, tient une trompette et, de l'antre, un cartouche renfermant les armes de Lorraine.

■ Celte pièce est à l'eau forte, gravée sans goût. Elle passe pour être de Callot et de ses premières choses. Je n'en crois rien. Je crois même qu'on a coupé un coin, a gauche, où sans doute était le nom de celui qui l'a faite. Il me semble avoir vu des pièces gravées dans la môme manière, dans une entrée faite en Lorraine, je crois, dn duc d'Epernoo (I). Les devants sont gravés d'une manière fort large ; il y a des lettres et des chiffres de renvoi, ce qui a fait connaître qu'il doit y avoir une explication relative (13 pouces 6 lignes de haut, 17 pouces 8 lignes de travers) (2). »

En montrant combien il était peu vraisemblable d'attribuer cette pièce a Callot, Mariette était loin d'adopter cette opinion. Toute* fois, en l'absence du nom de l'artiste, la discussion pouvait s'ou-

(1) Les souvenirs de Mariette le servent mal ; il confond l'Entrée de madame de la Valette, à Metz, avec le Triomphe de Charles IV; e'est le portrait de ce prince joint au volume publié à Nancy, en 1664, qui offre certaines analogies avec le Plan de bataille décrit par Mariette.

(2) En marge de cette note Mariette a écrit : « Me parait du même qui a gravé la Fuite en Egypte et la Madone du refuge. » Plus tard les incertitudes de Mariette ont cessé et il a écrit au bas de la page: • L'endroit coupé est celui où était gravé le nom de C. Démet ; cer la pièce est de lui. »

vrir. Mais oo ne comprend pas la persistance de Joniberi qui, ayant sous les yeux une épreuve enlière de ce morceau, atec la signature de Deruet, s'obstine néanmoins à le ranger, non dans l'œuvre de Callot, mais dans celui de Sébastien le Clerc, â la suite du Charles IV. Il est, en vérité, bien singulier que Ton se soit ainsi évertué k trouver des noms illustres pour leur attribuer les ouvrages de Deruet. Quoique ces erreurs fassent peu d'honneur à la sagacité de leurs auteurs, elles ne témoignent pas moins de l' estime qu'on avait pour les gravures de Deruet, qui, aux yeux de certains connaisseurs, passaient pour être l'ouvrage de Callot, de Jean ou de Sébastieu le Gerc. Quoi qu'il en soit, voici le passage do Jomberl :

• Le nom de Cl. Dervct, que l'on voit au bas de celte plancha et de quelques autres de celte suite, pourrait occasionner des doutes bien fondés sur la nécessité de les insérer dans l'œuvre do le Clerc ; mais l'usage a prévalu, et pour ne parler que de ceito dernière estampe (le Plan de bataille), on est tellement accoutumé à la voir dans l'œuvre de ce maître, qu'on le regarderait comme incomplet si elle y manquait. Cette bataille ne se trouve point dans le livre ci-dessus (le Triomphe de Charles IV). »

Voici maintenant la description de M. Kobert-Dumesnil : « Plan de bataille» — Carte topographique offrant une vaste étendue do pays comprenant des plateaux, des vallées, une ville, des hameaux et des bois. Ce pays présente des corps armés dont plusieurs combattent. 11 est marqué de lettres et de chiffres qui renvoient à des explications que nous n'avons pas aperçues. Au milieu du bas, est un cartouche vide, surmonté d'une croix de Lorraine, couronnée, passée dans deux C entrelacés en sens contraire, et au-dessous de laquelle on voit le nombre 1111. Ce cartouche est accompagné, a droite, d'un trophée d'armes, et à l'opposite, d'un trophée de corps morts et de mourants que le prince Charles de Lorraine foule aux pieds de son cheval galopant à droite. A la gauche du haut, est la figure de la Victoire tenant d'une main sa trompette et soutenant de l'autre les armes de Lorraine. Sur ht terrasse, à

gauche, jC DeruetfrciU • (Peintre-graveur français, t. V, p. 73 cl 76.)

MM. de Chennevières et de Monlaiylon donnent des détails encore plus étendus : « Il existe, disent-ils, une troisième pièce de Deruet ; c'est une bataille de Charles IV, représentée en perspective, comme la curieuse suite des batailles que le cardinal de Richelieu avait fait faire pour son château de Poitou, et que Versailles a recueillie, ou comme sont, de nos jours, les tableaux stratégiques de Siméon Fort. Au bas et au milieu de la planche, qui a 482 millim. de largeur, sur 364 de hauteur, un cartouche bizarre et malheureusement vide est surmonté de la croix de Lorraine couronnée, passée dans deux G enlacés en sens contraire et accompagnés, au-dessous du nombre 1111 ; la partie qui est a droite de cet écusson est occupée par des armes répandues à terre ; celle qui est a gauche, par des morts et des mourants ; c'est là que, sur le cadavre gisant d'un cheval, se dresse le cheval do duc, caparaçonné d'une peau de lion et ayant encore une grosse houppe à la queue ; le cavalier, la tète coiffée d'un casque ceint de lauriers, est vêtu à la romaine et brandit une épée de son bras ou. Au delà de ce premier plan s'étend la vue perspective ; l'état-major parait être sur uo tertre qui touche à l'écusson, et plus loin se voit la bataille. Les deux camps, une ville, certains accidents de terrains, les corps de troupes, sont marqués de lettres de renvois et do chiffres ; ceux-ci n'ont pas leur légende sur U planche même, et donnent, par suite, à supposer, bien qu'elle n'ait pas de numéro, comme en ont en général les gravures de livre, qu'elle a pu être accompagnée d'un texte et faire partie d'un ouvrage que nous avons vainement cherché et qui peut-être n'a jamais existé qu'en projet ; d'ailleurs, l'écusson vide poorrait recevoir cette légende, et peut-être existe-t-il un état où il soit rempli. M. Robert-Dûmesnil suppose, après d'autres, que c'est la bataille de Nordlingue. On serait en Lorraine mieux à même de le décider. J'ajouterai, d'après lui, car la signature a été coupée à l'exemplaire du Cabinet des estampes, qu'on lit tout en bas, à gauche, le oom jC Derutt