BorGerr, op. cit, p
chez les cellules-hôtesses ; mais ici, son exagération semble témoigner d’une extraordinaire vitalité. Le noyau reviendra d’ailleurs à son état de repos une fois le « Klumpe » formé et entouré de cellulose (Burgeff, pp. 68 et 98); mais pour le moment non seulement il s'est considérablementhypertrophié, mais encore ilse déforme à tel point que ses altérations sont comparables à de véritables lésions traumatiques ; il devient amiboïde (1) et émet des pseudopodes qui vont servir à attaquer le peloton mycélien, comme Burgeff (p. 97)le vérifie sur le Neoftia; mais de plus il se fractionne (souvent, du moins),sans doute pour multiplier sa surface réagissante et attaquante ; ses nucléoles se multiplient aussi, mais non par bipartition des nucléoles primitifs, d’après Magnus; son réseau chromatique s'éparpille en grains de Kernplasma ; la masse chromatique est devenue très considérable, très déformée et divisée, bien colorable: tout cela souvent avant même l’entrée du mycelium dans la cellule. Le mémoire de Burgeff (1909) contient de fort belles photographies de ces stades, et la description qu'il donne de la réaction dans la Verdauungschicht, est des plus remarquables. Quant à lendophyte, il a un peu accru son diamètre : Burgeff indique celui des « Infektionshyphe » comme étant d’environ 4x dans le Platanthera chlorantha, alors qu’il atteint 5 y, 5 dans les Wirtzellen : il ne les trouble guère, nous l'avons vu, et il n'y court pas non plus grand risque : «les hyphes dans ce tissu ne sont point destinées à la destruction par le plasma de la plante, ils représentent la portion reproductive du complexe mycélien » (2). Son faible accroissement diamétral montre d'ailleurs qu'il n’a pas dû consommer beaucoup des réserves de la cellulehôtesse, où l’amidon s’est transformé en sucre sans appau-
4. Dancrarn et Armanp lui trouvent même « une ressemblance frappante avec un Rhizopode. » Rev. myc., n° 77,p. 17. 2. Burarr, op. cit..p. 104. de
vrissement. Mais lorsque l’hyphe pénètre dans la région digérante (la plupart du temps à travers les ponctuations intercellulaires d’après Burgeff, p. 105), elle devient fort peu colorable el s’accroit beaucoup plus en diamètre (jusqu’au double) et surtout en longueur, grâce à son pelotonnement; ce dernier caractère existait dans les cellules-hôtesses, mais ici ce développement est si considérable que « loute la cellule est tellement remplie de l'épaisse masse mycélienne, que le noyau en suspension au milieu en est tout froissé par les hyphes » (1), d'autant que lui-même est très grossi; il est souvent rejeté ainsi contre la paroi, mais pas loujours ; le pelotonnement peut arriver jusqu'à constituer ce que Burgeff appelle — non sans un peu d'exagération — un feutrage, « einen dicht verllzien Knäuel » (p. 97); ce qui permet un pareil accroissement est, selon lui, l'existence de sucre formé dans la cellule aux dépens de l’amidon préexistant, par une diastase de l’endophyte.
La lutte entre ces deux adversaires — hyphes et noyau — portés tous deux à leur maximum d’hypertrophie, est iné- .gale; l’endophyte, perceur de parois cellulosiques et digéreur de sucres, est un simple agent de transformation par voie diastasique des hydrocarbones, car on n’a jamais pu prouver neltement la disparition, par son fait, du protoplasma cellulaire ; il n’est donc que saprophyte, ou parasite bien bénin, malgré les apparences; tandis que le noyau (peut-être le protoplasma, s’il lui reste encore quelque activité, ce dont paraissent douter Dangeard et Armand (2) sans être très affirmatifs) emploie ses diastases à détruire la matière vivante du mycelium : au fond, c’est bel et bien Jui qui est le plus parasite des deux au sens classique du mot, contrairement à ce qu'ont pensé presque tous les auteurs, et si paradoxal que cela puisse paraître. Aussi
