LE MODE DE VIE DE LA PLANTE

Jusqu'ici, nous n’avons guère étudié que l'influence que peutexercer l'anatomie des organes de la plante hôtesse,sur la répartition des mycorhizes.Je vais examiner dans ce chapitre l'influence qu’exerce à cet égard une autre série de caractères, savoir: ceux qui régissent la biologie générale de toute la plante, les particularités que présentent ses caractères généraux et son mode de vie. À vrai dire, et malgré les beaux travaux d’Irmisch, de Wahrlich, de Janse, de Stahl, de Gallaud, nous n’avons encore qu'une quantité relativement restreinte d'observations, et nous ne pourrons en tirer des conclusions générales qu'avec beaucoup de prudence et de modération. Cependant le nombre des plantes étudiées commence à être suffisamment élevé (certainement plus d’un millier), et porte sur une assez grande quantité de familles ou de types différents, pour nous permettre de dégager un certain nombre de conclusions générales avec des chances suffisantes d’exactitude.

Pour débrouiller et ranger les nombreux facteurs qui concourent à déterminer «le mode de vie de la plante », je les diviserai d’abord en caractères végétatifs, puis en caractères reproducteurs. Les caractères taxonomiques ne sont que la synthèse des précédents.

PB (ce AL

$ 1. — Caractères végétatifs (Anatomiques et physiologiques)

Un des caractères les plus frappants et les plus importants pour caractériser la biologie d’une plante, est l'existence chez elle du parasitisme, du saprophytisme ou de l’autotrophie ; de plus,la présence où l'absence (plus ou moins complète) de chlorophylle, est au point de vue anatomique le correspondant du mode de vie physiologique dans beaucoup de cas, que ce soit l’un de ces caractères qui résulte de l’autre ou inversement. Je ne discuterai pas ici la signification exacte des termes parasitisme el saprophytisme : cette grave question sera étudiée dans la troisième partie, quand nous aborderons le problème de la symbiose. Pour le moment, admettons pour les plantes la distinction classique et communément employée en autotrophes (pouvant assimiler par elles-mêmes les éléments existants dans le sol et le carbone à l'état combiné dans l'air, le tout étant presque exclusivement sous formes inorganiques), en saprophytes (auxquelles une partie des éléments chimiques nutritifs doivent ètre livrés combinés sous une : forme déjà organique, pour pouvoir être absorbés malgré le manque très général de pigments assimilateurs), et enfin en parasites chez lesquelles le saprophytisme s'aggrave du fait que les matériaux offerts doivent être non seulement tout combinés en substances organiques, mais encore appartenir à des tissus vivants, de sorte que la plante parasite absorbe non seulement de la matière, mais de l'énergie toute faite. Malgré les nombreuses exceptions et transitions que pré-

sentent ces trois modes de vie (par exemple les légumineuses à nodosités, qui, bien qu'autotrophes, ont recours à des microphytes inférieurs pour produire des transformations de composés azotés), une telle ont sera

suffisante pour l'étude statistique comparative que nous voulons faire.

Il n'est pas douteux que l’hétérotrophie limitée (saprophytisme ou semi-parasilisme) d'une plante, soit une circonstance favorable à la mycorhisalion; celle-ci est même si fréquente et si notable chez les phanérogames hétérotrophes, que les premiers auteurs ont eu le tort, comme je l'ai dit, de s'adresser tout d’abord à des plantes de cette catégorie, chez lesquelles ce mode de vie spécial compliquait la question. Il me suffira de citer le Monotropa et le Neottia, véritables types de plantes à mycorhizes, et dont le mode de vie saprophytique ou mycosyndrydique, sans assimilation carbonée par photo-synthèse, est bien connu de tous les botanistes; notons encore, comme spécialement riches en endophytes, par rapport aux autres Orchidées, Ze Limodorum abortivum, dont la richesse en chlorophylle est faible, et qui sans être mycosyndrydique, ni parasite, n’est pas aussi autotrophe que le voulait Chatin (1). mais «malgré sa chlorophylle, est saprophyte et doit prendre la plus grande partie de son carbone dans l'humus » (2), le Corallorhiza, l'Epipogon, les Burmanniacées comme Thismia Aseroe, etc. Mac Dougal, Groom, Johow, ont particulièrement étudié les Orchidées de ce type (3). Des Orchidées bien vertes et franchement autotrophes, comme £pipactis lati folia, Listera ovata (4), ou les Cypripédinées (5), sont beaucoup moins richement et moins régulièrement infestées. ‘ Mais reconnaissons tout de suite que des plantes à myco-

£. Rev, sc. nat., Montpellier, 1874.