Gazzaun, Thèse 1904, p

2. Sur cinq cryptogames javanais,Janse en trouve deux non infestés (Equisetum, Asplenium nidus) ; une Cyathœæa arborescente a en revanche des endophytes ainsi qu'Ophioderma pendulum .

la fréquence ou l'irrégularilé de la mycorhization non précoce et produite par pure contamination par le sol infesté (tous les végétaux arborescents sont vivaces), est dans les deux cas sensiblement la mème. Le Afarsiglia et le Pilularia sont également indemnes d’après Stahl, l'{soetes lacustris aussi d’après mes propres observations. Chez les Marattiacées, Kuhn (1) trouve des endophytes dans les radicelles de Xaulfussia, mais pas dans Marattia. Cette infestation est donc fort irrégulière, si facultative et si limitée aux plantes tropicales qu’elle n'est sans doute guère düe qu’à la contamination par l'humus. Quant aux Equisétinées, tous les auteurs s'accordent à dire que leurs racines n'ont pas d’endophytes ; Sadebeck (2) décrit bien un champignon habitant les prothalles d'£Equisetum, mais qui les tue rapidement : c'est simplement un pur parasite, appartenant d’ailleurs au genre Pythium. Un champignon filamenteux analogue (un Completoria) envahit aussi les prothalles d'Eufilicinées ; il ne saurait être question de mycorhizes au sujet de ces vulgaires et indiscutables parasites. Le mycélium signalé par Fritel et Viguier (3) dans une Prêèle fossile (Equisetum noviodunense, n'a également aucun rapport avec un endophyte de type mycorhizien : sa position dans les lacunes aérifères de la tige le prouve suffisamment. Quant aux prothalles de tous ces cryptogames, aucun auteur (4) n’y signale d'infestation (de nature autre que parasitaire), et je n'y ai jamais trouvé d'endophytes.

Pourquoi donc cette différence entre les Cryptogames vasculaires supérieurs à infestation tardive et fort inconstante, et les Lycopodiacées-Psilotacées-Ophioglossées, si régulièrement infestées à l’état de prothalle, puis si indifférentes une fois nées de l’œuf et adultes ? C'est que

4, Flora, 1889, p. 421-497.