INTRODUCTION

L'étude des Infusoires parasites remonte aux premières découvertes microscopiques. Elle à progressé, comme toutes les observations de Protistologie, avec les perfectionnements successifs apportés dans la construction du microscope et avec les progrès de la technique micrographique.

Néanmoins, la connaissance de la structure intime des Infusoires astomes, qui constituent un groupe important parmi ces parasites, ne remonte qu’à quelques années.

Les affinités systématiques de ses représentants ne sont pas encore nettement définies et la phylogénie des diverses espèces est un problème délicat qui demandera encore de longues années d’études avant de recevoir une solution définitive.

L'importance de ces organismes au point de vue de la biologie générale, l’étude de la régression progressive de la bouche qui conduit finalement à l’astomie, intéressante conséquence de leur parasitisme, ont tenté successivement les protistologues les plus éminents de ces deux derniers siècles.

ré

INFUSOIRES ASTOMES 343

Les noms de LEEUWENHOEK, J.-F. MÜLLER, ÊHRENBERG, VON SIEBOLD, DUJARDIN, LEIDY, STEIN, CLAPARÈDE, LACH- MANN, QUENNERSTEDT, RAY-LANKESTER, GIARD, BÜTSOHLI, AIMÉ SCHNEIDER, CERTES, BALBIANT, MAUPAS, etc., et plus récemment ceux de CAULLERY et MESNIL, SIEDLECKI, LÉGER et DuBosca, NERESHEIMER, AWERINZEW, ete., pris au hasard de la plume dans la liste si longue de ces autorités, montrent combien sont nombreux les travaux concernant ce groupe de Protozoaires.

Mais ces observateurs se sont, pour la plupart, occupés directement de ces parasites en se bornant à une étude sommaire de l’hôte permettant une détermination précise de l'habitat de l’Infusoire astome.

A côté d’eux, de nombreux zoologistes dont le but principal consistait dans l’observation des formes de Métazoaires soit au point de vue faunique (Montrez), soit au point de vue anatomique (MaAc-INTOSH, VEJDOVSKY, DE SainT-Joserx, Ep- MOND PERRIER) ont noté, en passant, les parasites que ces animaux élevés en organisation peuvent héberger.

D'une manière générale, si ces derniers observateurs ont rendu service à la science en signalant des formes intéressantes à l’attention des parasitologues, leurs études des Infusoires astomes sont le plus souvent fragmentaires et demandent à être reprises. D'ailleurs les recherches des anciens observateurs nous ont apporté des documents imparfaits, les instruments d'optique qu’ils possédaient étant très insuffisants et les méthodes micrographiques qu’ils connaissaient très rudimentaires.

Les problèmes soulevés se transforment avec le temps par l’évolution même des moyens de travail. Les progrès si importants réalisés dans ces trente dernières années en Protozoologie et dans le vaste domaine de la Parasitologie protistologique en sont la meilleure preuve.

Bien que nous reconnaissions la supériorité incontestable des méthodes techniques modernes et que nous ayons fait les

344 CASIMIR CÉPÈDE

efforts les plus sérieux pour les posséder dans leurs moindres détails, nous devons également insister sur la valeur des documents précieux que nous apporte l'observation de nos matériaux à l’aide de l’ancienne technique. ei

Des divergences d’opinions qui ont si longtemps séparé les partisans de l’ancienne micrographie et les défenseurs des procédés nouveaux ont été préjudiciables à la science.

Chacune de ces manières de voir et d’étudier a ses avantages et ses inconvénients. L'observation in vivo des organismes vivants qui constituait pour ainsi dire à elle seule toute la technique microscopique des premiers observateurs, peut nous fournir un guide précieux dans les manipulations si diverses que la micrographie moderne fait subir à nos matériaux.

: C’est grâce à cette étude que j’ai pu contrôler les documents fournis par les anciens auteurs.

Les organismes étudiés in vivo sont placés dans des conditions biologiques très spéciales et s’éloignant beaucoup des conditions naturelles. Aussi les observations ainsi réalisées ne nous apportent des renseignements précis qu’à la condition de n’être pas poursuivies trop longtemps. Il ne faut pas, après avoir observé quelque temps un même Infusoire in vivo, le fixer et le colorer parce qu’on constate qu’il va s’altérer. J’ai pourtant noté assez souvent ce défaut de technique lorsqu’on opère par frottis. Pour certains organismes parasites, comme les Grégarines, de telles fautes ont moins d'importance que pour ceux qui font l’objet de ce mémoire. Les Infusoires astomes sont très sensibles aux changements du milieu et l’ob- -servation prolongée de ces animaux fait apparaître des déformations pathologiques très diverses.

Les anciens auteurs ont parfois décrit de semblables déformations pour des caractères normaux des organismes étudiés ; et de telles erreurs d'interprétation se sont glissées quelquefois dans des travaux récents.

A la nouvelle technique, on pourra toujours faire un reproche fondamental. Quelle que soit l’habileté de l’opérateur et

INFUSOIRES ASTOMES 345

quelle que soit l’excellence de ses méthodes, le micrographe étudie de la matière vivante après l’avoir tuée.

Un certain nombre des critiques que je ferai au cours de ce travail porteront donc sur des erreurs imputables à la technique ancienne et sur des fautes de technique, l’imperfection actuelle dépendant de l’insuffisance de minutie de l’observateur et du mauvais emploi des réactifs.

Mais la technique moderne, éclairée par l'étude ad vivum préalable, constitue aujourd’hui le seul moyen de mener à bien l’étude des organismes qui nous occupent. La connaissance approfondie des éléments nucléaires, l’observation attentive de leurs transformations au cours de l’évolution de nos Infusoires, l'établissement du cycle évolutif et l’étude de la structure cytologique fine des Astomes nécessitent leur emploi. C’est grâce à des coupes sériées que j’ai pu éclaircir l’anatomie d’espèces critiques et établir leurs véritables affinités systématiques. La taille et la complexité structurales des parasites que nous étudions nécessitent une véritable dissection microtomique.

De ces considérations techniques, nous avons tiré des enseignements précieux pour l’observation de nos organismes.

Ainsi, la confusion qui a régné jusqu’à ces derniers temps (1904) dans la compréhension du groupe des Infusoires astomes sensu auctorum est due à l’imprécision de nos connaissances cytologiques et évolutives des divers animaux qui le constituent.

Alors que PURKINIE et VALENTIN (1835) proposèrent le genre Opalina pour les parasites des Batraciens, DUJARDIN (1841) en voulant critiquer cette excellente désignation vint jeter l’obscurité sur ce groupe des Infusoires astomes qui nous occupe. Il est intéressant de citer le texte de DUJARDIN pour voir comment un observateur de sa valeur pouvait, par une opinion un peu risquée à laquelle son autorité scientifique donnait plus de poids, porter pendant de très longues années (plus d’un demi-siècle) le trouble dans une question qui aurait dû pourtant être très claire.

346 CASIMIR CÉPÈDE

« Le genre Opaline proposé par MM. PURKINYE et VALENTIN « pour les Infusoires vivant dans l’intérieur du corps des gre- « nouilles est un genre tout à fait artificiel et provisoire : car, « si la bouche existe, il faut le réunir aux Paramécies, si elle « n’existe pas, il faut le réunir aux Leucophres,avec lesquelles « il a la plus grande analogie. » C’est même cette analogie qui a déterminé DusaRrDin à le placer au voisinage des Leucophres, en attendant de nouvelles recherches, dans son travail de

Or, après avoir noté qu’on trouve « LES OPALINES DANS L’'INTESTIN OÙ DANS LES HUMEURS DES BATRA- CIENS ET DES ANNÉLIDES » il tente de démontrer par tous les moyens que « LES PARASITES DES ANNÉLIDES ET DES BATRACIENS, non seulement sont des organismes voisins, mais PEUVENT DANS BEAUCOUP DE CAS ÊTRE LES MÊMES » (1).

Et cette assertion très risquée de DuyARDIN va expliquer toutes les hésitations, toutes les réflexions et toutes les fautes des meilleurs protistologues de la deuxième moitié du x1x® siècle sur ce groupe des Infusoires astomes.

Ainsi, la découverte du micronucléus des Infusoires astomes vrais, due à STEIN,et qui remonte à 1851, est restée ignorée des auteurs pendant plus de 30 ans et SCHNEIDER (1885) croyait en être l’auteur. Cette observation fut mise en doute comme la vraie découverte de STEIN avait été laissée dans l’oubli. Les auteurs auxquels nous devons reprocher la critique

-infondée de cette importante observation, basaient leur scepticisme sur des idées erronées résultant de la compréhension fausse du groupe tout entier plutôt que sur de véritables documents scientifiques. Cependant quelques auteurs avaient été frappés de l’hétérogénéité de cette ancienne famille des OpA- LINIDAE. |

Rappelons pour mémoire l’opinion de RAy-LANKESTER qui remonte pourtant à 1870 : «(The genus Opalina has sometimes

() Notons que Haptophrya gigantea Maupas n’a été découverte que beaucoup plus tard (1879) chez les Batraciens et que H. tritonis certes est plus récente encore (1880).

INFUSOIRES ASTOMES 347

been made to include those piriform ciliated animalcules which swarm in the rectum of the common tadpole and in similar situations, called Bursaria ranae by ÆEHRENBERG ; but these forms should rightly be separated from those so frequently found in both marine and freshwater Annelids from which they differ materially, as pointed out by CLAPA- RÈDE in his work with LACHMANN on the Infusoria.… »

Comme le montre cette citation, et malgré les vues d’observateurs dont l’autorité en matière d’Infusoires était incontestée, le groupe des Opalinidae auquel von SrEBoLD (1845) avait donné le nom d’Astoma opalinaea était toujours considéré comme devant renfermer à la fois des organismes aussi différents que les parasites voisins des Anoplophrya de STEIN (1858) et les Opalines plurinucléées des Batraciens.

Mais les travaux cytologiques des auteurs actuels ont montré combien une telle conception était erronée.

Ils nous ont conduit, à la suite de NERESHEIMER, et de LÉGER et DuBoscQ qui ont nommé les premiers Anoplophryinae et les derniers Opalininae, à séparer ceux-ci, tous bi- ou plurinucléés de ceux-là qui n’ont qu’un macronucléus et un micronucléus.

J’ai antérieurement (1907), considéré les Anoplophryinae de LÉGER et DuBosca (1904) comme les vrais Infusoires astomes.

Dans le présent mémoire (1), je ne m’occuperai donc que de ces derniers, me promettant de publier bientôt un autre travail sur quelques Opalinides parasites des Batraciens.

Ce travail peut être considéré comme l'introduction nécessaire à une monographie méthodique de ces Infusoires parasites.

Je le divise en sept parties :