CHAPITRE XX VII III. — Famille des Anoplophryidae Cépède

Les représentants de notre famille des Anoplophryidae peuvent être séparés en deux sections d’après la forme du macronucléus : l’une de ces sections constituant la sous-famille

(1) voir p. 526 à 558.

des Rhizocaryinae dont l’unique représentant : Rhizocaryum concavum Caullery et Mesnil à un noyau en forme de racine, l’autre section représentant le reste de la famille et constituant un ensemble assez hétérogène, maïs dont toutes les formes possèdent un macronucléus rubanné.

Toutes les Anoplophryidae possèdent un ectoplasma très différencié (fig. 29 à 33, 35 à 40, 47, 52, 54, et 59,) un système contractile plurivacuolaire et un parasitisme intestinal qu'elles partagent avec les Zntoshellinidae, les Discophryidae, les Ladidae, ete.

Les Rhizocaryinae s’éloignent encore des autres Anoplophryidae par la présence d’une dépression centrale inférieure à striation particulière et fonctionnant comme une ventouse adhésive destinée à fixer le parasite à l’épithélium de son hôte.

Les autres Anoplophryidae se divisent nettement en deux grands groupes :

1° Les Anoplophryidae inermes ;

20 Les Anoplophryidae armées.

1° ANOPLOPHRYIDAE INERMES. — Les Anoplophryidae inermes ont toutes de grandes analogies structurales : macronucléus, endoplasme, maïs leur système ciliaire est très différent. Les cils sont toujours étroitement tassés sur les stries d’insertion ciliaire ; mais tandis que ces stries sont très rapprochées chez la majorité de ces parasites, elles sont très distantes chez l’une d'elles : Bütschliella opheliae Awerinzew qui s'éloigne encore des Anoplophrya par la présence d’un épaississement antérieur non cilié, invaginable (fig. xxt). Ces raisons me font diviser les Anoplophryidae inermes en deux sous-familles : les Bütschliellinae et les Anoplophryinae.

20 ANOPLOPHRYIDAE ARMÉES. — De même, les Anoplophryidae armées ont de grandes ressemblances cytologiques : endoplasme, ectoplasme, macronucléus, micronucléus semblables, mais quelque peu variables dans les divers représentants de cette section. D’autre part, l’appareil de soutien ou de

fixation (armature) de ces Ciliès n’est pas le même chez tous. Dans un premier groupe, on observe la présence d’une baguette s’opposant à la flexion du corps (Mesnilella Cépède) ; dans un deuxième, se voit un organe fixateur placé à la partie antérieure du corps. Cet appareil est plein (Æoplitophrya Stein sensu stricto (1) ou résulte d’un épaississement ectoplasmique (Maupasella Cépède et Schulizellina Cépède). Nous donnons à la

(1) Le genre Hoplitophrya fut créé par STEIN (1859). Cet auteur fit entrer dans le nouveau genre : l’Hoplitophrya secans STEIN, et deux ans plus tard son Hoplitophrya securiformis.

SAVILLE KENT (1880-1882), élargissant les limites génériques données par STEIN, fit entrer dans le genre Hoplitophrya toutes les « Opalines » à un seul noyau, qui possédaient une armature quelconque. C’est ainsi que cet auteur décrit 7 espèces appartenant à ce genre dans son Traité des Infusoires, rangeant côte à côte des parasites aussi différents par leur anatomie et leur parasitisme que les diverses Hoplitophrya des Oligochètes et les Hoplitophrya recurva C1. et LACHM. sp. et uncinata M. SCHULTZE sp. parasites des Turbellariés.

Comme je l’ai dit ailleurs, ces derniers parasites, décrits par M. SCHULTZE (1851) et par CLA- PARÈDE et LACHMANN (1858-1861), sous l’ancien nom d’Opalina, cité par STEIN (1854-1856) sous ce même nom et étudiés ensuite avec la même dénomination par CLAPARÈDE et LACHMANN (1858- 1861) se rapprochent tous deux par leur anatomie générale (morphologie, canal contractile latéral, macronucleus en ellipse, et O. uncinata par son acetabulum antérieur) de Discophrya planar ritrum VON SIEBOLD duquel les rapproche encore leur parasitisme chez les Turbellariés.

Ces diverses raisons me font ranger l’Opalina uncinata M. SCHULTZE et l’O. recurva C1. et L. dans la famille des Discophryidæ et je crée pour la première le genre Sfeinella (v. p. 561) et pour la deuxième le genre Lachmannella (v. p. 560). :

Ainsi rétréci, le genre Hoplitophrya ne renfermerait plus que certains parasites des Oligochètes présentant une armature antérieure ou une spicula de soutien. Ainsi délimité, il ne forme pas encore un genre homogène.

Aussi, je crois plus rationnel de démembrer le genre Hoplitophrya et accordant à l’appareil fixateur une importance systématique analogue à celle qu'on lui accorde généralement dans l’étude des Grégarines, je considère que ces différences anatomiques peuvent être rationnellement interprétées comme de bons caractères génériques.

Par conséquent, je rangerai dans le genre Mesnilella n. g. les anciennes Hoplitophrya qui ne présentent pas d'appareil fixateur externe, mais dont le corps est soutenu par la présence d’un bâtonnet ou spicula, parfois robuste et rectiligne (Mesnilella secans), parfois assez résistant encore et recourbé en avant (Mesnilella clavata), parfois très grêle et suivant le contour du corps qu’il parcourt sur une bonne partie de sa longueur (Mesnilella spiculata), parfois enfin se courbant en forme de bouche ou de fouet antérieurement (Mesnilella fastigata).