Types semblables, légendes GAVF RIDVS— GATRVM- DTOI

Ces trois pièces ne peuvent ÔiTe que de Geoffroi V, elles ou- Yient une nouvelle série de types immédiatement continuée par les vicomtes» héritiers de Ch&teaudun par leurs fenunes^ Geoffroi partant pour la Terre-Sainte, en 1248, fit comme plusieurs autres seigneurs croisés, il frappa des imitations des lour iiois qui avaient cours dans tous les pays qu'il allait parcourir. Mais pourquoi y mitrii la fleur-de-lis? Il avait épousé Clémence des Roches, veuve de Thibault VI, comte de Blots et de Chartres, et la fleur-de-lis paraissait déjà sur les monnaies de ces deux comtés. Nos deniers, d'ailleurs ont beaucoup d'analogie, et ont été trouirés ayee ceux d'Alphonse> frère de Saint-Louis et comte de Poitiers, que Geoffroi V accompagna à la croisade. En outre, la fille ainée de Geoffroi, qui fut vicomtesse de Châleaudun, fut mariée à Robert de Dreux, après le départ de son père, et il est possible que les deux époux jouissant de l'héritage de Geoffroi, encore vivant, ou dont on ignorait le sort, aient continué la monnaie en son nom, seulement ornée d'une fleur-de-lis, rappelant l'origine royal de Robert de Dreux. Toutefois, nous verrons, tout-àl'heure, une monnaie de lui privée de cet insigne.

13. Obole semblable excepté que la fleur-de>lis est remplacée parunannelet. — GAVF RIDï — CATRVMDWI.

14. Obole, variété de coin de la précédente, un point dans leC.

Ces deux oboles sont de Geoffroi Y.

1&. Obole de très petit module, cioix simple+ l^OB'HtV-

SVICOMES (le M et TE sont liés).

Typ<; tournois paiiMl nu\ prin ctlcnls ; un gros point de chaque coté, une cruiselte au centre, les deux croissants du haut 6t du bas ayant un gros point : CASTR lDYI<iI, séparés par les croissants.

I*at été tenté de doiiner cette obole, je l'avais donnée dans mon premier essai de 4833, à Robert d'Auvers^ne, qui ^ laitrait avoir eu des droils sur Chùteaudun ^ par son iiun iage avec Marie de Flandres en 1312 ou 1313; l'absence de h flei^r de lis m éloignait de Uobert de Dreux.. Mais \\ est certain ^ ■k Yioomté de Châleaudun et sa monnaie appartenaient ea 1315 à Alix do Néelle^ veuTO de Giiillaume de Flandre, dont nous avons une monnaie dunoise; elle mourut en 4317. C'est une de ses filles, mariéeà Robert d'Auvergne, dont la dot avait été assignée sur Châteaudun, et très promplemcnt IVol)! rt avait transmis ces droits ou plutôt cette sorte d'hypotlièqucà la maison de Craon, qu'une alliance avec celle de- Flandre vendit maître de Chileaudun en 1325. Ainsi, quelque spi^ le motif de l'absence de la {leor-de-lis, notre petite obole ne peut être que de Robert de hmpi, époux de Gléipence.

Duby, sur sa planche CVI, a donné un large denier de Rthbert de Dreux, dont les types sont les mômes que ceux de^ notre obole n** 16, mais eoii dessin, pris d^ns les planchj^ de U, de Boze, ne m'inspire pasassea d«eonfiaftea pour ^^«^ pcoduive «ci; on donnait souvent alors le même module atix dom^ de toutes les pièces , et les oboles devenaient déniera. Duchesne, dans son histoire de la maison de J^tem (p. 137) donne iiutre oix^le assez exactement.

Pendant que ce chapitre était à l'impression^ et apiès le tirage des planches qui s'y rapportent, j'ai rencontré un no»-

— iâ7 —

iwsii denier de Châteaudun, <i*tuie atlribuikin aisez difficile }

mais que je crois devoir placer ici.

Croiv simple, cantonnée d'un besant au 2*^ ; -f- SIMONIS.

R[. Type tourndis, un<; rroiselle au centre, un j,a"os point de chaque côté du t\pe ; CASTR IDVNI. Cette légende est eoopée par deux croissaDts placés en seqs opposés, au-dessus et au-dessous du type, avec un besant au ctentre.

Aucun vicomte de Ghftteaudun n'a porté le nom de Simon. Le type et la IHbrique de ce denier le placent près de l'obole de Robert d»î Dreux, sauf le nom du vicomte ou dii nil que c'est le denier non retrouvé, au nom de Roberius, dont je viens de parler. 11 faut donc chercher quelles circonstances ont pu produire œtie monnaie de Ghftteaudun avec SIMÛNIS

Robert de Dreux avait épousé, en 1963, Clémence de Gbft*

teaudun, qui mourut en 4259, laissant deux filles évidemment en très bas âge. Isalxiau de (]liâleaudiin , tante de Clémence, éleva des prétentions sur la vicomté, Robert lui opposa, entr'autre chose, qu'il n^élail tenu de lui répondre jusqu'à ee que sa fille, à raison de qui il tenait cette vicomté, eut al* teîpt sa majorité. Le procès ftitjugé e» sa fiiveor» en 4300.

Cependant Robert mourut en et sa fille Alix, encore mineure, était peut-être déjà fiancée à Kaotd de Clermont ; le père de celui-ci, iioinnu'. Simon de Clermont, qui ne mourut qu'en 1288, poun-ait avoir été le tuteur de sa bcUe-liUe et éotUiite ou administratanr de la vicomté deXhftleaudun pour son fils, en attendant la majorité des deux époux ou la réali-

yation du mariage. En cette qualité il aumit pris, oomme c'était alors l'usage, le titre de vicomte, exercé toute Tautorité

à Châleaudiin et frappé monnaie, en ^uu nuai, el au type Robert.

Un autre fils de Simon de Clenuont, portant le mèmenom^ fut évéque de Beauvais et mourut vers 1313; après la mort de Robert il aurait pu, aussi bien que son père, être tuteur d'Alix sa nièce et administrateur de Châteaudun pour son ne< veu Raoul, jusqu'à sa prise de possession réelle.

Il est à remarquer que Uoberl de Dreux fut vici >iin(' d»' Cliîteaudun, comme époux de Clémence, à peine pendant six ans avec sa femme et cinq ans pour sa fHle ; qu'H quitta Château** dun pour aller à la Terre-Sainte, et que Simon, présumé baUliite après lui, eut bientôt à remettre ses droits à Raoul, œ qui explique la rareté et la similitude de leurs monnaies^

Dans l'histoire de la maison de Dreux, par Duchesne, il est question d'un Simon de Dreux, dont ré[)0(jue est incertaine; plusieurs le disent fils <le Robert IV, comte de Dreux, mort en 1282, et de Béatrixde Montfort, ce qui, suivant Duchesne, est peu probable; il pense qu'on l'a confondu avec un autre Simon de Dreux, seulement petit*fils de Robert lY. Il serait possible qu'un des fils de Robert III, et par conséquent frère de notre Robert, vicomte de Châteaudun, eût porté le nom de Simon et qu'il eût été \iconite de Châteaudun comme tuteur de sa nièce depuis la mort de Robert jusqu'au mariage d'Alix.

Ce n*est que par une de ces hypothèses que je puis expliquer le denier de Châteaudun au nom de SIMONIS; la première me parait la plus probable. Raoul avait dflt se marier

fort jeune, il iiioui ut en 13U2 et avait eu pour seconde femme Isabelle de llainaut.