H. DES OS DE LA MAIN

1® DU CA.BPE.

Après les dents , ce sont sans doute les os du carpe , du métacarpe et les phalanges, qui sont les plus abondans dans nos cavernes ^ ils sont tous bien conservés , n'offrant point de traces de cassures , rarement d'usure , comme cela se voit très-souvent dans les os d'une plus forte dimension. Aussi ces os nous mettent à même de signaler

les difTërences quils ont entre eux et avec ceux des espèces ac-tuelles.

M. Rosenniûller avait singulièrement embrouillé la détermination de ces os. Mais le célèbre Guvier a eu le mérite de rectifier en grande partie les erreurs dans lesquelles le premier nous avait laissés. Il est juste toutefois, comme le dit M. Guvier (i), d'attribuer les méprises de RosenmûUer au manque de points de comparaison.

Les sept os qui composent le carpe d'ours sont :

I® L'os qui tient lieu du scaphdide et du sémilunaire ; ils sont trèscommuns et bien conservés. J'en ai quelques douzaines , dans lesquels j'observe les difierences suivantes :

Le plus grand , fig. 3, pi. 27, a les dimensions suivantes. Largeur transversale 0,0665 diamètre antéro-postérieur au milieu o oii • longueur de la tubérosité o,o3.

Celui de notre pi. 27 , fig. 4 , a une largeur transversale de 0,057 le diamètre antéro-postérieur de 0,087 j et la longueur de la tubéro-^ site est de o,o33 ; ceux-ci sont les plus communs.

Une espèce plus peUtese voitfig. 5, pi. 375 ses dimensions sont o,o52î o,o3i ; o,oa5. Elle correspond i celui qui a été donné par M. Guvier , et à la gravure de RosenmûUer.

Le plus petit de tous^t représenté fig. 6, pi. 37. Je n'en possède que deux , un de la caverne d'Engihonl , l'autre vient de GofFontaine • ils ont leur largeur transverse dé 0,045 *« diamètre antéro-postérieur de 0,0:19 ? ^ longueur de la tubérosité est de o,oa.

Il faut que je fasse observer que les plus grands et les plus petits de ces os sont les plus rares j que ceux de la deuxième espèce sont les plus communs, ajant probablement appartenu à l'espèce à crâne le plus bombé. Les troisièmes qui correspondent aux dimensions de celui que décrit M. Guvier, sont plus rares. G'est certainement faute

(i) Recherchée $ur Uê asêêmeru finsiles , tom. 4, pag. 37t.

d'en avoir possëdë un nombre convenable de différentes grandeurs ^ qae cet autear les regarde comme provenant du grand ours à front bombe.

Nos plus petits appartiennent bien certainement à Fespèce ursus priscus.

a^ Le cunëiforme a manqué à IML Gnvîer ; Bi. Rosenmnller ne s'est point trompé sur cet os ; il le donne sur sa ph YIII , fig. la.

JTen ai recueilli un très-grand nombre , qui différent entre eux par la grandeur , de sorte que Tezamen de ces os m'a fourni des différences de grandeur assex notables pour les considérer comme ayant appartenu i trob espèces différentes •

Je donne le plus grand^fig^i^pLaS^àsa (ace supérieure ^ et fig*^) à rinférieure.

Ceux de la deuxième grandeur correspondent pour leurs dimensions i celui que donne M. Roieumûtter.

Et les plus petits que je possède proviennent bien certainement de Vursus prisais*

3^ Le pisifbrme a manqué i IML Rosenmûller; M. Guvier dit : « il s'est trouvé trois fois dans notre collection. » Ces os sont cependant trop communs pour que Ton en ait recueilli si peu dans les cavernes de FAUemagne. Quoi qu'il en ^it , f en ai pour ma part plusieurs douzaines qui se distinguent également entre eux par leur longueur ; vojez fig. 3 , 4 ? ^ 9 pl* ^^7 ^^ P^*^ grande longueur du premier est 0,062 ^ du deuxième o,o56 , et da troisième 09048* Ceux de la deuxième espèce sinit les plus abondans, et se distinguent surtout par leur plus grande épaisseur.

4^ Tai quelques trapèzes , on en voit un fig* 6 , pi. a8 ; ils ont manqué à MM. Guvier et Rosemnûller.

5® Les Trapezoides sont très-rares , Rosenmûller n'en avait pas \ M. Guvier en a représenté un sur la pi. XXYI, fig* a4 ^^ 3^* ^^^ ai fait représeuier uo> fig*79 pi* O&0

6® Le grand os est très-commaa dans nos cavernes ^ j'en possède de trois grandeurs différentes ( voyez fig. 8, 9, 1 o, pL a8 ; ) celui de notre %• 9 correspond en grandeur à celui de Rosenmûller ; mais il Va décrit sous le nom de trapizoide ^ c'est bien le vrai gnmd os d'ours ^ celui qui est donne par M* Guvier sur sa pL XXYI , fig. 26 et 217 , en est un de liou^ cet auteur s'en doutait ^ m«s n'ayant pas de ces os de Tours de caverne , il lui fut impossible d'en donner les caractères. Il dit : « Outre la grandeur qui est d'un tiers plus forte , » il se dbtingue encore de celui de Fours par un enfoncement » très-marqué vers a pour la tnbérosité de la tête , du métacarpe , » de l'index. »

Cet enfoncement est très^prononcé dans le grand os du lion fossile , comme nous le verrons par la suite , et ne forme qu'une facette superficielle chez l'ours, dans plus de cinquante de ces os que )'ai sous les yeux. Mais la longpeur du plus grand de ces os dans l'ours fossile est égale à celle du même os dans le lion fossile ] tandis que le diamètre antéro-postérieur de cdui de Fours est plus considérable que dans celui du lion ^ la forme de sa partie postérieure étant aussi toute différente de celle de lion , à tel point que je m'étonne que M. Guvier a pu hésiter un instant pour saisir les différences qui existent entre les grands os de ces deux espèces.

7^ L'unciforme est encore très-commun dans nos cavernes ; j'en possède beaucoup. M. Rosenmûller Fa donné sous le nom de tra-pèse. Sur la pi. XXTV fig. 9, 10, 11 de M. Guvier, cet os est représenté de trois faces différentes. Tous ceux que j'ai recueillis ont appartenu à des ours de trois grandeurs différentes ; voyez fig. Il, la , i3,pLa8.

2' DbS os du IfâTAGABPB.

Le nombre des os du métacarpe est si considérable , dans quelques

cavernes de notre proyince, que rien n'esl plas facile que d'en réunir les cinq qui ont formé les pieds de devant. En effet , nous voyons , fig. i4 ^ pi. 218 j les cinq os du métacarpe du pied antérieur gauche , provenant d'un même individu. Celui du petit doigt est im peu plus grand que les autres. Le métacarpien représenté par M. Rosenmùller, en est un du petit doigt aussi grand que celui dont nous avons donné la fignre ; mais il y en a aussi dana ces cavernes de plus grands , ainsi que de deuK espèces plus petites. JTai fait représenter un de ces métacarpes du petit doigt de la plus petite espèce y fig. 1 5 , pL a8. Tous ces os différent cependant de ceux des ours actuels eu ce qu'ils sont plus larges ^ i l'exception de ceux de la petite espèce fossile.

Il est notoire que Ton retire aussi un grand nombre de métacar* piens qui sont dépourvus de leurs deux épiphyses, ainsi que quelques-^ vns qui ne sont pas plus grands que ne léseraient ceux d'un fœtus.

Les phalanges sont encore au nombre des os qui abondent dans nos cavernes ^ il y en a suffisamment des trois rangées , que j'ai fait représenter fig. 16, pi. aS. Les onguéales se distinguent par leur plus grande longueur de celles du pied de derrière ^ celles de la première et de la deuxième rangée, fig. 17 et t8, pi. a8, sont plus difficiles k distinguer de celles des extrémités postérieures^