D. LE RADIUS

Des neuf échantillons que je dois aux cavernes de Forét, de Chokier, d'Engis, et de Goflontaine, j'en compte cinq parfaitement conservés ; un très-complet se voit représenté, pl. V, fig. 1 , il est articulé au cubitus auquelil appartient ; car je les aitrouvés l'un à côté de l’autre dans la caverne du Fond-de-Forêt. La longueur de ce radins est de 0,216 ; il est large en haut de 0,023; et en bas de 0,03. Un autre que j'ai extrait de Goffontaine est long de 0,229 ; l'extrémité supérieure a 0,029 de large, et l’inférieure l'a de 0,033, Il est pro-

(30) bable qu'il a appartenu à l'individu dont nous avons donné le dessin du cubitus comme le plus grand; l’un et l’autre se sont trouvés à Goffontaine.

Mais de cette dernière caverne j'ai aussi recueilli un radius bien plus petit ; on en voit le dessin sur la pl. V,fig. 2. La longueur n’est que de 0,119; l’extrémité supérieure est large de 0,022; lin— férieure de 0,031. Peut-être est-ce le radius de l'individu dont nous avons donné le dessin de la mâchoire supérieure , pl. IV , fig. 1, et qui a plus d'analogie avec celle d’un grand chien qu’avec celle d’un loup. Je suis d'autant plus porté à conjecturer cette analogie entre les dimensions de ces deux pièces, que l'une et l’autre se sont rencontrées dans la @'< de Goffontaine,

EE. LE BAssIx.

À l’article ours fossile nous avons fait observer combien il est rare de trouver des bassins bien conservés, dans nos cavernes. Il parait que cette même réflexion s'applique aux os du bassin du loup ; car quoique le nombre de dépouilles de cette espèce soit assez considérable , et que, conséquemment, elles proviennent de plusieurs individus, je n'ai retiré, cependant , de la caverne de Goffontaine que des portions d’un seul individu. La plus complète que j'en possède se voit pl. V, fig. 3; la plus grande partie de l'os pubis a été emportée.

F, 1e rémur.

Une particularité bien remarquable , à ce qu'il me paraît , c'est que bien des restes du squelette sont distribués d’une manière très-irréaulière ; dans une caverne on trouve des dents, dans une autre des têtes , dans une troisième on rencontre presque toutes les parties du

squelette , mais toujours tellement dispersées qu'il est impossible d'y reconnaître les dépouilles d’un individu entier. Ceci me fortifie dans

mon opinion que ces débris n'ont été engloutis dans ces cavernes que par une éruption violente des eaux. En effet, je n'ai recueilli que deux fémurs de loup de nos cavernes , et le seul bien entier me paraît bien plus petit que celui du loup ordinaire ; il est représenté fig. 4 ; sa longueur est de 0,132; il est large en haut de 0,046 ; en bas de 0,041. Je l'ai retiré de Goffontaine. Un autre de Chokier est tellement mutilé , à cause qu’il était engagé dans la brèche , que je ne saurais en indiquer la longueur ; cependant, l'extrémité infé— rieure, qui est bien conservée , est large de o.,043 , il est donc supérieur à celui de Goffontaine.