OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES

Awr l’Ostéologie des Reptiles , et sur la position géologique de

leurs débris.

Mo, ouvrage a dû nécessairement devenir une sorte de traité d’ostéologie comparée, puisque j’ai été sans cesse obligé de mettre en regard avec les os fossiles ceux des espèces vivantes, et que je n’aurois pu faire saisir leurs différences si je n’en avois donné des ligures et des descriptions détaillées; mais tout travail sur les différences des productions de la nature conduit aussi à montrer leurs rapports; et, en effet, il a été facile au lecteur de s’apercevoir que, malgré les proportions si variées de ces os, malgré les formes extérieures souvent si extraordinaires qui en résultent , il existe cependant pour tous les mammifères une sorte de plan commun , une composition à peu près pareille, et telle que l’on peut toujours rcconnoitre chaque os par ses usages et sa position , au travers de toutes les métamorphoses qu’il subit, et malgré les ngrandissemens ou les rapetissemens qu’il éprouve. Ainsi , dans les figures des tètes que nous T. V, V. P. i

avons données, on a pu suivre, depuis l’homme jusqu'à la baleine, les frontaux, les pariétaux , les os du nez, en un mot, toutes les parties constituantes du cràne et de la face, à très-peu d’exceptions près, telles que l’absence des lachrymaux dans quelques espèces, et peutêtre celle des iuterpariétaux dans quelques autres. Le reste des , différences apparentes dans le nombre des os tient généralement au plus ou moins de promptitude avec laquelle ils s’unissent entre eux , et font disparoitre les sutures qui les distinguoient. C’est ainsi que le pariétal , dans l’adulte , paroit tantôt simple, tantôt double , et même triple ou quadruple, en comptant les interpariétaux qui finissent toujours par- s’y réunir (i), etc. Mais en prenant l’animal plus près de sa naissance , on voit disparoitre ces anomalies, et, en remontant jusqu’au fétus, ou en général jusqu’à l’époque où tous les os* sont encore distincts, on trouve un nombre normal , le même pour toutes les espèces, sauf, comme je viens de le dire, quelques exceptions fort rares.

C’étoit une question curieuse de savoir si cette analogie se soutiendroit dans les autres classes de vertébrés, et si les différences qu’elles présentent ne dépendroient que des époques où leurs os se soudent j si les reptiles, par exemple, qui conservent toujours à la tète beaucoup plus do sutures que les mammifères, pourroicnl être considérés, à cet égard, commë des mammifères dans un état analogue à celui de fétus ; si les oiseaux , qui dans leur premier âge en ont autant que les reptiles, mais qui, lorsqu’ils approchent de l’état adulte, eu offrent, souvent moins que les mammifères, seroient au contraire, en quelque sorte, des mammifères passant plus rapidement d’un état à l’autre, et s’avançaut même plus loin par rapport à la réunion de leurs os.

M. Geoffroy -Saint- Hilaire, l’un des premiers, a traité ce beau problème, et il y a obtenu sur plusieurs points de véritables succès. Je l’ai traité aussi à diverses reprises dans mes cours, et j ai donné,

(0 N. Ji. C’est à cause Je celte constance arec laquelle les inlerpariétaux s’unissedt d’abord aux pariétaux, avant que ceux-ci ne se soudent h l’occipital, que je persiste à leur laisser ce nom que je leur avois donné il y a long-temps , et contre lequel il ne me semble pas que les objections de divers anatomistes aient dû prévaloir.

dans les occasions où l’ordre de mes publications le demandoit, quelques extraits de mes recherches sur cet intéressant sujet (i); mais il est devenu l’objet de travaux et de publications plus suivies de la part de plusieurs savans anatomistes, particulièrement de MM. Oken, Spix, Bojanus, Ulrich , Bosenlhul , etc.

Nou -seulement ces écrivains ont cherché h assigner h chaque os, dans les vertébrés ovipares, sa correspondance avec un os ou une paTtie d’os déterminé dans les mammifères : mais se conformant à ' celte métaphysique idéaliste et pantheistique dite philosophie de la' nature , qui a joui pendant quelque temps d’une assez grande vogue eu Allemagne, et dont les sciences jrositives, comme il est d’usage dans ce pays, ont cru devoir momentanément adopter le langage, ils ont cherché à retrouver dans la tète une représentation de la totalité du corps, comme en général, selon les principes de cette philosophie, chaque partie, et chaque partie de partie, doit toujours représenter le tout. v

C’est ainsi que M. Oken ( dans son Programme sur la signification de la Tête , Jena , 1 807 ) est parti de l’analogie qui existe à divers égards entre les espèces d’anneaux que forment les os du crâne et ceux des vertèbres, pour considérer le crâne comme un composé de trois vertèbres (2) ; et que cherchant dans les diverses parties de la tète , les représentans des diverses parties du

(1) Je ne prétends contester à aucun des auteurs qui ont écrit sur cette matière la propriété des observations qu’ils ont publiées; mais je dois réclamer contre l’affectation que quelquesuns ont mise et mettent encore à ne citer que mes Leçons d' Anatomie publiées en 1800 par M. Duroéril d’après mon cours de *798, et & se donner l’air de prendre beaucoup de peine pour me réformer , lorsque cependant ils avoient vu les innombrables préparations que j'ai faites depuis ce temps-là, et que même plus d’un d’entre eux (soit dit sans reproche) en a profité pour ses études. Or ils savaient bien que ces préparations étoient déjà une sorte de publication de ma part, et peut-être eût— il été juste de me citer d’après elles , et non d’après de premiers essais qui ne pouvoient être que l’ébauche d’un grand plan.

(a) Le corps du sphénoïde antérieur représente le corps de la première , ses ailes orbitaires les parties latérales de Tannean, et les frontaux son apophyse épineuse 1 c’est la vertèbre oculaire , la seconde ou la maxillaire est représentée de même parle corps du sphénoïde postérieur ] par ses ailé! temporales et par les pariétaux, et la troisième ou V auriculaire par l’os basilaire , les occipitaux latéraux et l’occipital supérieur.

corps entier , il a vu dans le crâne , pris séparément , la tête de la tète; dans le nez, le thorax de la tète(i); et dans les mâchoires, les extrémités supérieures et inférieures ou les bras et les jambes (a).

On comprend qu’il étoit facile, avec un peu d'imagination , de faire d’un principe si élevé , et séparé encore des faits par une si grande distance, des applications fort dill’érentes de celles-là et même trèsvariées entre elles.

Aussi voyons-nous, dès 1 8 1 1 , que M. Meckel (dans ses Matériaux pour t Anatomie comparée , t. II , cah. i , p. 78 ) prend 1 elhmoïde pour le corps d’une vertèbre , dont les frontaux seroient la partie annulaire, et se représente les temporaux comme une autre vertèbre, dont le corps auroit été partagé en deux parties ( les rochers) par l’introduction forcée du corps d’une troisième (le basilaire)^).

La vertèbre ethmoïdale a été adoptée depuis comme une quatrième, et ajoutty sous le nom de vertèbre olfactive aux trois de M. Okeu , par Mi IJojanus en 1818 , dans le n°. III de l’Isis, et en 1821 dans le Parergan de son grand et bel ouvrage sur 1 anatomie de la tortue.

M. Spix , dans son grand ouvrage sur la composition de la tète ,

(1) Le thorax de la tête se compose «lu vomer, des palatins , de ttlhmoîde et des nasaux. Le* Cornets en sont les poumons; néanmoins la cavité nasale est une sorte de prolongation de la cavité éérébrale^d 1© ne* un cerveau subordonné nu système vasculaire. L'odorat qui s’exerce par le moyenne l’air est , aux yeux de l’auteur, un sens tborachique , et voilà pourquoi il li’a pas de vertèbre qui lui soit consacrée , comme H y eu a pour l ouïe , pour le goût et pour fa tue.

(%) Les deux moitiés $e la mâchoire supérieure représentent les deux bras ; 1 os carré (ou la caisse) én esfej’onioplate ; Tos ptérygoidien , la clavicule; l’os jugal , le bras ; 1 osmaxillairë la main ; Vinlermaxilliire , le pouce ; et les dents , les autres doigts. La mâchoire inférieure, qui est composée de sept os dans les ovipares, fournira aisément des rapprochemens pareils; mais ce sera au<si la caisse qui lui servira dos des îles , comme elle a servi d’omoplate à la mâchoire supérieure. Au revie la véritable omoplate n est elle-même que la réunion des côtes qui auraient <ÉT être attachées aux cinq dernières vertèbres cervicales.

L’os styloulien est le* sacrum , et forme, avec l’os hyoïde , un bassin pour l’entrée des alimens J*comme il y en'a' un pour leur sortie ; et la bouche est à l’abdomen , ce que le ne* est an thorax. Les lèvres sont, le tact de la tète , comme les doigts sont le tact du tronc.

(3) L’apophyse xygOmatique du temporal seroit l’apophyse articulaire ou oblique de celle troisième vertèbre ; l’os styldïdien , son apophyse transverse ou sa eût# ; et TO hyoïde , son sternum. *

intitulé Ccphalogenesis , et publié en i8i5 , s’en tient aux trois vertèbres du crâne , mais s’éloigne beaucoup des vues de M. Oken relativement aux os de la face. .' .

Se représentant l’os hyoïde, l’épaule et le bassin avec les extrémités qui y sont attachées comme trois cercles de pièces de nature semblable, il les retrouve dans la face attachés de la même manière aux trois vertèbres du crâne. Les os qui composent le nez lui représentent l’appareil hyoïde et laryngien (i); et ceux des deux mâchoires, les deux extrémités ordinaires, mais avec une distribution de rapports toute autre que celle de 51. Oken (a).

Il est probable que si d’autres anatomistes ont cherché à trouver cette représentation du corps entier par la tète seule, ils auront encore imaginé pour cela d’autres rapports , et je ne me propose nullement de les suivre dans cette branche de leurs recherches.

Le cercle où je me renferme est déjà assez vaste pour que l’on y ait pris des routes bien différentes selon le point d où l’on partoit. Ce désir de trouver une représentation du corps a contraint quelques auteurs à donner à tel os, dans les reptiles ou dans les poissons, une dénomination à laquelle ils n’auroiuut peut-être point songé sans cela; celui de trouver constamment les pièces osseuses en même nombre, en a obligé d’autres à des déviations non moins étranges. Lorsque leur compte ne se trouvoit pas daus les os où il sombloit naturel de le chercher, ils sc voyoient obligés de se jeter sur des os voisius; quelquefois même d'admettre des transports singuliers, des retournemens, des conversions plus ou moins complètes, sans penser

(T L’os plan a m est pour Ini le cricoltle ; !a lame criblcusc avec sa crête de. coq , i’ary thenoïde ; les cornets supérieurs, la trachée; les inferieurs , les bronches. Les os unguis repon-dent au thyroïde, et la caroncule lachrymale , au thymus; les palatins, au corps et aux grandes cornes de l’hyoïde. ' ' •

os propres du nez sont le sternum ; ses cartilages, le xyphoïde; l'omoplate répond à ce que j’appelle frontal postérieur; la clavicule , 4Toe de la pomette. Le temporal écailleux est l'analogue de l’os des îles ; le» petits os de l’oreille représentent Te pubis ; le cadre du tympan est l’ischion ; l’apophyse condyloïdc , le fémur.; la coronoide , le tibia, etc. Les dents ne sont pour M. Spfe que des ongles: analogie plus sensible que celle qu’invoque M. Oken; ce sont les alvéoles qui représentent les phalanges , etc. , etc.

à l'immensité d’organes et de parties molles quil faudroit déplacer - -et agencer autrement, pour faire passer un seul os d’une place dans une autre voisine , pour insérer, par exemple, une pièce qui appartiendrait au sternum entre deux pièces qui appartiendraient à l’os hyoïde, ou telle autre transposition qu’ils ont cru pouvoir donner comme toute simple.

Les exemples de ces variétés d’idées déjà fort nombreux relati-, vement aux reptiles dont j’aurai à parler, eussent été presque infinis, si les bornes de mon ouvrage m’eussent permis de suivre ces anatomistes et leurs savans émules jusque dans la classe des poissons, et de discuter seulement toutes les opinions qu’ils ont proposées sur les pièces des opercules (i) et sur celles de l’os hyoïde (a).

(1) En j8oo , M. Autenrieth (dan* les Annales zootomiques de Wiedeman , 1. 1 , 2*. cah.,

4" «t suit.) considérait l’opercule comme résultant de la division du cartilage thyroïde.

Eh 1807 , M. Geoffroy (dans le t. X des Ann. du Mus. ) supposoit que les opercules éloient

les pariétaux détachés du crâne.

E11 1817 , M. de BlainviUe (Bulletin philom. ) chercha à établir que le préopercule est l'os jugal, et que les trois autres pièces représentent celles qui se trouvent communément dans la mâchoire inférieure des oiseaux et des reptiles déplus que dans celle des poissons. M. Geoffroy lui opposa , en 1818 (dans sa Philosophie anatomique) , une mâchoire de lépisostée , que j’avoi» fait préparer, et qui est tout aussi compliquée que celle d'aucun reptile , bieu que le lépisostée ait des opercules aussi complet» que ceux d’aucun autre poisson. Cependant , cette même année 1818, M. Bojanus présente la même idée, dans le 111*. numéro de l’Isis , sans connoitre le mémoire de M. de Blaimille, et M. Oken y donne son plein . assentiment , comité à une chose , dit-il , aussi certaine que nouvelle.

Dès 181 5 , M. Spix avoit imaginé de ûu're de ces pièces opercuîaire» les analogues des osselets de l’oreille; mais, en 181G, il fut vivement Critiqué il ce sujet par M. Ulrich , qui le» regarda comme les représentai de l’omoplate; ce qui n’a pas empêché qu'en 1818, dans sa Philosophie anatom. , M. Geoffroy ne soit arrivé, de son côté, à une opinion i peu près pareille à celle de M. Spix, bien qu’il ne connût pas sou ouvrage. Ces deux auteurs réarrangent pas toutefois ces os de la même manière : le marteau , par exemple , est pour M. Spix le préopercule, pour M. Geoffroy c’est l’interopercule* etc.

Enfin M. JVebcr , en 1820 , dans sa dissertation de Aure Hommis et Animaliwn , a encore mis en avant uni? opinion toute nouvelle ; celle que les osselets, qui dans certains poissons s'attachent entre le crâne et la vessie natatoire , sont rigoureusement analogues pour les fonctions autant qu’ils sont quelquefois semblables pour la forme aux osselets de l’oreille des quadrupèdes; opinion qui, soutenue par de nouvelles préparations dans l’Isis de 1821, ^ ^ •

est complètement adoptée par M. Bojanus dans son Parergon.

(2) M. Autcnricth , eu 1800, dans le même mémoire où il regardoit les opercules comme une division du larynx, ccfmidéroit les rayons branebiostéges comme les cartilages des côtes ,

J’ai essayé du moins dans mon travail de me garantir dn genre d’erreur qui naît si souvent d’une opinion théorique conçue d’avance ; je ne prétends trouver ni des nombres constans de pièces , ni des représentations de parties étrangères à la tête; je ne prétends pas même que les os de la tête doivent être absolument les mêmes dans tous les genres; mais je cherche h savoir jusqu’où va leur correspondance et à quelles limites elle s’arrête. Pour cet effet je commence par l’ovipare, qui (pour la tête du moins) me présente les rapports les plus sensibles avec les mammifères ou avec quelques-uns d’entre eux , et c’est le crocodile. .Te muntre quels os il possède analogues aux nôtres ; et, pour l’établir, je consulte non-seulement leur position , mais les muscles qui s’y attachent, les nerfs qui y passent , etc. J’expose franchement quels os échappent à cette analogie; j'en fais autant pour les autres genres; j’indique où un os, un trou d’os, une facette, une suture, me paraît commencer à manquer ; je marque où il me semble qu’il s’en montre de nouveaux. N’ayant jamais besoin de faire voir les choses autrement qu’elles ne sont , je n'emploie ni ces propositions vagues, ni ces expressions figurées, par lesquelles j’àurois pu me faire illusion à moi-même , comme il est arrivé à tant d’autres de la meilleure foi du monde, et si, par cette voie, je n’arnve pas à des résultats aussi brillans, je me flatte que je demeure sur un terrain plus solide.

Pour la tète c’est , comme je viens de le dire, sur le crocodile que j ai dû insister le plus , car, une fois que ses os sont nommés, 011 arrive aisément à nommer ceux des tortues, des lézards et de la plupart des serpens; mais une nouvelle étude, et plus difficile, devient nécessaire relativement aux batraciens.

Les os de l’épaule et du sternum veulent être étudiés , surtout dans les lézards , où ils offrent le plus de complication.

Quant à l’os hyoïde , c’est dans les batraciens qu’il a le plus d’im-

et les branches osseuses qui les portent comme formées (le Pos hyoïde ei de quelques parties du sternum. M. Geoffroy en a conçu de son cité, en 1807 , '■cl sans connoitre le travail de- M. Autenrietli , des idées à peu près semblables, qu’il a exposées plus en détail dans s* Philosophie anatomique , et dont il a fait la base et le point de départ de toute sa théorie de l’appareil branchial.

portance, parce qu’il nous y fournil des moyens de nous faire des idées claires de celui des poissons sur lequel il a été imaginé des systèmes nombreux et très-divers.

J’espère, à cet égard , que les faits que je donne dans celte partie de mon ouvrage, et notamment la simplification successive et la disparition finale de l’appareil auriculaire, ainsique le développement graduel de l'appareil hyoïde dans les batraciens, malgré la présence d’un larynx et d’un sternum, ramèneront aux anciennes idées, à celles que j’ai toujours énoncées , que les os de l’oreille ne renaissent , pas dans les poissons osseux sous la forme d’opercules ; que l’appareil branchial n’a pas besoin , pour y prendre la complication qu’il y montre, d’être complété par l’intercalation de pièces sternales, laryngiennes ou costales; enfin que l’appareil operculaire est un appareil spécial et propre aux espèces qui l’ont reçu.

Je n'ajouterai ici qu’un mot sur les os des autres parties du corps, c’est que, loin que les pièces qui les composent se multiplient comme celles de la tète , ils n’ont pas même toujours , dans la jeunesse , ces pièces des extrémités que l’on appelle épipliyscs.

Dans les crocodiles et les tortues, les extrémités des os et leurs principales éminences sont enduites de cartilages plus ou moins épais, qui durcissent et s’ossifient avec l’âge , mais dans lesquels il ne se forme point, comme dans les mammifères, de noyau osseux, séparé jiendant quelque temps du corps de l’os ou de la diaphyse par une suture; circonstance d autant plus singulière, que les sauriens, spécialement les monitors , ont à leurs os longs des épiphyses trèsmarquées. '

C’est dans chaque genre, après avoir ainsi étudié et ramené autant qu’il est possible aux règle» générales 1 ostéologie des reptiles vivans, que je passe à l’examen des os fossiles les plus analogues ; et, dans cette partie de mon travail , je suis également entraîné à des considérations beaucoup plus étendues que ne m’en avoient offert les os de mammifères.

Les mammifères sont les derniers comme les plus parfaits produits de la puissance créatrice. • '

Les reptiles ont commencé bien plutôt à exister; ils remplissent de leurs débris des formations plus anciennes, çt le naturaliste est obligé d’en poursuivre les restes dans des couches plus profondes.

On a vu , dans nos volumes précédens, que le plus grand nombre. , sans comparaison des quadrupèdes vivipares, n’a laissé de ses OS que dans les dernières couches meubles, ou dans des cavernes , oti enfin dans des fentes et des crevasses de rochers; que la mer, qui a passé sur eux, n’a presque pas eu le temps d’y déposer des traces, do son passage; que du moins elle 11e lésa recouverts d’aucunes couches solides et régulières. Quelques formations locales seulement et^pii paroissent d’une date plus ancienne , recèlent principalement des genres inconnus, et sont en quelques endroits recouvertes'de couches marines. Mais dans notre calcaire grossier , notre calcaire à cérilheS ; nous ne trouvons déjà plus que des mammifères de mer, des phoques, des lamautius et des cétacés. Une seule exception , et probablement due à quelque méprise, viendroit altérer cette règle; je veux parler des molasses , des lignites qu’elles renferment , etd’autrès lignites contemporains de ceux-là, dans lesquels on observe dès os incontestables de mammifères, où j’ai trouvé en efl’et mes antracothérjums , et des palæothériums accompagnés, comme dans nos gypses, de trionyx et de crocodiles; où j’ai reconnu récemment des 05 et des dents de mastodonte, et u ue mâchoire de castor (1). Ces molasses, ces lignites seroient, dit-on, constamment inférieurs à notre calcaire grossier; mais quand cette infériorité seroit aussi' assurée qu’elle nous paroit douteuse, quand il seroit vrai que l’on n’a pas confondu ensemble des lignites et des molasses de deux époques, toujours devra-t-ôn reconnoitre que des bancs, qui, de l’aveu de tout le monde, reposent sur la craie , sont les plus anciens où se montrent des débris de mammifères; que la craie déjà n’en recèle absolument aucuns., et qu’il en existe encore bien moins dans les terrains antérieurs ; tandis que la

(1) Je dois la communication des fragmens de mastodonte à M. le comte /'italien Borromtç de Milan , et celle de la mâchoire de castor à mon sarant ami M. Brongniart. Toutes ces pièces tiennchl des lignites d7 lorgen. C’est M. le professeur Meissner de Berne qui paroit j avoir découvert le .premier l’existence d’oisetnens.

craie et la plupart de ces terrains antérieurs, jusques h la graude formation houillière, fourmillent, eu certains endroits , de tortues, de lézards et de crocodiles, espèces au coutraire fort rares dans les ter- . . rains superficiels.

Nous remontons donc à un autre âge du monde, à cet âge où la 'terre n’étoit encore parcourue que par des reptiles à sang froid, où la mer abondoitcn ammonites, en bélemnitcs, en térébralules , en encrinites, et où tous ces geurcs, aujourd’hui d’une rareté prodi- ■ gieuse, faisaient le fond de sa population.

C’est cet âge que les géologistes ont nommé celui des terrains secondaires. Peut-être- conviendroit-il au plan de notre ouvrage de donner ici une énumération de ces terrains, et une description de leur nature et de leur superposition, semblables h celles que nous avons données pour les'terrains tertiaires dans notre second volume, à l’occasion des ossemenS de nos plàtrières de Paris; mais cette tâche a été si bien remplie, et par des géologistes mieux placés que nous pour s'en acquitter, que nous ne pouvons rien faire de mieux que de renvoyer nos lecteurs aux excellens ouvrages qui viennent de paroitre sur ce sujet. En effet, ce n’est pas dans le canton que nous habitons, mais c’est en dehors de la vaste enceinte de craie qui nous entoure, qne les terrains secondaires se relèvent assez pour être étudiés commodément; c'est entre la craie et les terrains primitifs qu’ils se montrent h jour, etT Allemagne d’un cûté, l’Angleterre de l’autre, sont les deux théâtres où il a été possible d’en vérifier la succession et d’en faire une histoire un peu complète.

Werner a commencé par celte étude la grande réforme qu’il a introduite dans la géologie; et les recherches plus étendues de ses élèves, et principalement de MM. de Btich cl de Humboldt, ont porté ce travail à la plus grande perfection. Les résultats en ont été présentés fort nettement dans notre langue dans l’ouvrage de; M. do Bonnard , intitulé Aperçu géognostique des Terrains ; et . M. de Humboldt vient de les offrir rie nouveau , avec encore plus de détails, et une foule d’observations aussi précieuses que nouvelles, dans son Essai géognostique sur le gisement des Hoches. Une

.... DE REPTILES. ? m

série d’observations analogues a été suivie avec un 6 grande persévérance en Angleterre par les membres <lc la Société géologique de Londres, et la disposition de ces terrains, telle qu’elle existe en co pays, a été présentée, en 1816, dans les tableaux de M. BucJJand, et en 1 82 2 , dans l’excellent ouvrage de MM. Conÿbeare et Phillips , iutitulé Esquisse de la Géologie d Angleterre et du pays de Galles.

Il ne reste donc qu’à établir d’une manière plus certaine la concordance et l’harmonie des différens systèmes de bancs observés de part et d’autre , et c’est à quoi les efforts réunis des observateurs tendent sans cesse et conduiront infailliblement bientôt.

Eu attendant je puis m’en référer, dans la suite de ces recherches, aux deux ouvrages principaux que je viens de citer, celui de M. de Humboldt et celui de MM. Conybeare et Phillips, et c’est à eux que je renverrai mes lecteurs, pour les preuves de la position respective des fossiles dont je vais les entretenir.

Comme dans mon histoire des ossemens de mammifères, l’ordre que je suivrai ne sera ni entièrement géologique, ni entièrement .zoologique. :

Je commence par les crocodiles, parce que c’est leur ostéologie qui me sert de point de départ , et aussi parce que leurs os sont ceux qui se trouvent dans le plus grand nombre de terrains et que l’on y reconnoît avec le plus de facilité.

Viennent ensuite les tortues, que leur grandeur a fait remarquer en beaucoup d’endroits, et qui, par l'ostéologie de leur tète, ainsi que par beaucoup de détails de leur organisation, se rapprochent pour le moins autant que les crocodiles de la classe des mammifères.

Les lézards seront réunis dans le troisième chapitre, et nous offriront des conformations extraordinaires dignes de, toute notre attention.

Je ne pourrai donner que peu d’espace aux os de serpeus et d’oiseaux , qui ne se rencontrent que bien rarement parmi les fossiles ; mais je traiterai avec détail des batraciens, non-seulement à cause de l’espèce remarquable de cette famille que l’on a prise long-temps pour un homme fossile, mais encore parce que c’est sur leur anatomie que l’on a commis lé plus d’erreurs, et que l’on s’est jeté dans plus de