CHAPITRE. VI

OSSEMENS DE GlOUTONS , DE LoVpS ET d’ AUTRES . . PETITS Carnassiers.

Les cavernes sont une sorte d’immense magasin d’ossemens de carnassiers fossiles, et d’après ce que nous ont fourni quelques petits blocs de leur stalactite qu'il noUs a été possible de nous procurer et de dépecer, nous ne'doutons pas que les persomies qui habitent dans le voisinage de ces grottes n’y fissent sur les petits os, lesdécouvertes les plus curieuses, si elles vouloient encourager les ouvriers à multiplier les fouilles, et à ne rien laisser perdre, car ce qui nuit le plus à ces recherches, c’est l’ignorance des travailleurs qui n’attachent de prix qu’à des morceaux apparens et qui négligent tout le reste.

Cependant des hommes édairés ont déjà recueilli düTérentes petites espèces; on doit à Esper la connaissance des os de lodps et de- renards, à MM. de Sœmmering et Goldfuss, celle des os de glouton , et nous y avons ajouté celle, des os de putois.

Nous allons faire connoitre successivement ces différens rèstes de l’ancien monde. , • • • , . •

Article i>REMiEB. . /• .

Dès animaux fossiles dugenre CKms.

Je ne crois pas nécessaire d’entrer dans autant de' détails sur les e^èces de.ee genre ni' sur leur ostéologie, que je l’ai fait pour les ours,’ les hyènes et les chats. D’une part les principales espèces du genre canis, le loup, le chien, le renard, sont tellement communes que chacun peut aisément s’en procurer les squelettes; de l’autre, T. IV. - 58

458 ■ OSSEMÉNS ' ' ' '

non-seulenient ces espèces, mais la plupart de relles'’du' genre, savoir le loup noir d’Europe , les chacals , et les divers renards , sont sitf- {Isammeut caractérisées, et leur histoire estasse/.bien dél)rüuiiléé(ijj enfin les espèces trouvées jusqu’à ce jour dans un état plus ouïnoins fossile se rapprochent tellement des espèces européfmncs', qti il ja’est pas nécessaire pojir en exposer les caractères de recourir à des CÔin-*- j paraisons avec dès espèces étrangères. Je me contenterai donc de passer rapidement en revue, ceux de leurs os fossiles qu’il m’a été possible de me procurer.

§ I . Ossemens qui paroisseTit renir d’un loup ou d'un chien.. .

Daubenlon a déjà dii, combien le squelette d’un loup est diilicile à distinguer de celui d’un mâtin ou d’un chien de berger de même taille. I ,

. Plus intéressé que lui à en trouver les caractères, j’y ai travaillé long-temps, eu comparant avec soin les tètes de plusieurs individus' de ces races de chiens avec celles de plusieurs loups. Tout ce que j’ai pu rembarquer, c’est que les loups ont la ]>arde triangulaire du front en. arrière des orbites, un peu plus étroite et plus plate , la crête, sagitto-occipitale plus longue et plus relev ëe , et les dents , surtout leS canines , plus grosses à proportion ; mais ce sont des nuances si légères, qu’il 'y en a souvent de beaucoup plus fortes d’individu à individu dans une même espèce , et que l’on a de la peine à s’empêcher de penser , comme 1,’a fait Daubenton , que le chien et le loup sont de la même e.spèce.

L’existence des os de loup dans les cavernes de.Gaylenreuth a été annoncée par Esper , dès son premier ouvrage ; il en donne une.por-

(I) Ceci ne doit être cnlendu qu’avec rcicrve, car apres que les vrais naturalistes se sont douité bien de la peine pour éclaircir Thisl^ire d'un genre et placer que do^ espèces bien 'déterminpes y Tues et étudiés par qux-mêmes , o.u'par des obsen'ateurs pre'ds daiu leurs descriptions et exacts dans leurs figures, il repâroit toujours quelque compiladon qui rebrouiUe tout, et qui, pour avoir l'air -de présenter beaucoup d'espèces, les multiplie d'aprèa des témoignages vsgues et des citations iointelligibles. . ^ ‘

> ^ . -x** D# GBNBE CANIS. 45o

lioa 4e naà^slK^ire stïpérieüre, planche X, ligure a, et trois canines, lilan(A(jV;iilgurç!3.et 4, 'et planche XII, figure i. Il ajoutff dans sen.Mémoire'j ÿ^ré parmi ceux' des naturalistes de Berlin, qu’on y f trouvé des uines de loup de ■grandeur ordinaire , presque autant que de ceux d’ours, ii^lés àvep ^es crânes de chien de mêoie grandeur et avec d’Sutçes plus pedt^^ mais je doute bien' Ibrf qu’Elsper ait eu âssex de ronnoissauces en anatomie comparée pour discertier les crânes de*lqpps de ceqx des chiens.

, SI."\/îo4pRwi«üe>"rre5)nnoit aussi que les ostje la famille du loup, se trtouveiilf^ Gaylenreulh dans le même état que ceux d’ours, et qu’ils y ont été déposés it la même époque.

M. Fisc/ier m’a envoyé le -dessin d’une de ces tètes de loup , prise de Gaylenreoth et conservée au cabinet de Darmstadt. IjU figure 1 de la plauche 11 en est une copie diminuée d’un tiers.

C’est plutôt- la tête d’un loup que celle d’nn chien par l’élévation' de la crête.’sagitto-occipitale ; mais si l’on peut s’en rapporter au dessin, la face serhit plus longue k proportion du crâne que dans le loup commun. Le museau seroit aussi plus mince , 'absolument parlant.

M. GoldfMss qui a tant contribué à étendre la connoissancedes fossiles de Gaylenreuth , a fait graver une dè ces têtes de loup de cette cavemei au quâh de sa grandeur et avec sa mâchoire inférieure dans .sa description des environs de Mbggendorf, pl. IV', fig. a. Nous’ en avons dessiné une autre chez M. Ebel à Bremen; toutes les 'deux sont beaucoup moins allongées que ne paroît celle de -Darmstadt.

Je dois dire même que celle de M.' Ebel , la seule que j’aie vue par mes yeu.x ,' me parok avoir le museau sensiblement plus court à proportion du crâne que toutes les têtes de loup ordinaire que je lui ai comparées. - .

Elle est longue depuis le bord incisif jiisqu’à l’épine occipitale , de o,a54 , et jusqu’au bord antérieur du trou de même'nom de o,aa: la distance du'bordincisifà l’entre-denx des apophyses jjost-ôrbitaires, est de o,i3 , et celle de cé dernîterpoint h l’épine occipitale, de 0,14. J’ai une tête de loup qui a ces deux dimensions inverses, de o,i4

Digitizc-J by Googlt’

400 OSSE«S(f;S -ÿ- - , . ^

et de 0,1 3 , mais où Ja longueur totèle ftit ;à ])eu piÿâ la5liènje^o,f S. ’

La largeur d’une apophyse post-orbitairc . à, l’autre es^»U:'o,7<dans . le fossile, et de o,8 dans le vivant ;hiais elles sont,^ut^ètiæ un pfti mutilées dans le premier. Dans un loup plus vieui! %,,(Wéreiice de ■ - proportipn entre les deux parties de Ja tète esi^.jïiicore plus ^o«Wc.

La tête représentée parM. Gdldfuss'avoit dcpuîs le bord incisif jusqu’au bord du trou occij>ital , 0,335. (Jet ob|ferviil('.ur,lu^roiive • .

la crête sagittale plus élevée et eu même teiii|w V!ibàissaiii davantage r en' arrière qu’au loup ordinaire. ' *

Notre muséum possède quatre mâchoires infé'rîgurcs dOnl je donne les trois plus entières, planche XXXVII, figure a, 3 et 4- felles viennent toutes de Gaylçnreuth. J’en ajoute ( fig. 5 ) une du même lieu , du cabinet de feu Camper.

Elles ressemblent tellement à leurs analogues dans les loups et les grands chiens, que l’ml a peine k y trouver des différence-s, même individuelles. La branche montante, fig. a, ressemble cependant plus au chien qu’au loup, parce qu’elle est plus petite à proportion j et que le condylc articulaire y est plus gros. La fosse pour l’insertion du muscle masseter est aussi plus étroite et plus profonde ; mais, je Je répète, ces caractères et même ceux que l’on pourroit tirer des proportions de Ja tète sont si foibles qu’on n’osemit les proposer comme distinctifs, si l’analogie des autres animaux fossiles pe nous nutorisoit à croire qu’il y avoit aussi pour celui-ci des différences spécifiques. ' ^

Au reste, si ces différences ne sont pas suffisamment prouvées, l’identité d’espèce ne l’est pas non plus par cette ressemblance do quelqnt*s parties. ^ .

Les différentes espèces’du genre du chien^les divers renards, etc., se ressemblent tellement par la taille et la figure, qu’il seroit fort possible que quelques-uns de leurs os fussent indiscernables. ^

Il est bon de rcinarquer ici que ces os, quels qu’ils soient, sont dans le même état que ceux d’ours, de félis et d’hyène ; même couleur, même consistance , même enveloppe : tout annonce qu'ils datent de la même époque, et qu’ils ont été ensevelis ensemble.

DU GENRE CANIS

r«liré nioi«|néme,jJ’uii bloc de tuf pétri d’ossemens, la deJit, li^G^'pl. XXJIt,VlI, et l*os du métacarpe du pouce , fig. g et lo. . Ce|ui-£i resseiyble en tout ^ son analogue dans uu 1od]> ou dans un ^ud cbiftu. ,4 «t, • * ■

'“bâ’JcavCTfl® ,dc fiirkdalê renferme aussi quelques os de loups ou .^de githds chfèjps; mais il paroit qu’il y eu a bien peu. Les (lents À ~.inén^.que \I. donne pour telles, pi.' XXIY desonmém.,

• lig.' TS-»^i8, ne'sdht que de jeunes hyènes.

Il C^enijaut «Sfr G. Cailey m’en aronimuniqué unemàchelièl'e qui est Ju 3°. infcncure du côté droit et ne diOere pas de celle du loup , ■» u%iuaire. >

" . 'Cetrè" espèce de loup s’est trouvée, comme celle de l’hyène , avec

^des ossemens d’éléphans. . M. ' m'a. envoyé le dessin de sa

principale molaire inférieure trouvée à Cantstadt, pL XXXYll, fig. 7. J’en ai vu h Florence une mâchoire mutilée tlans le cabinet du grand duc, et une portion d’une autre dans celui de M. Targioni Tozzetti , et nous avons déjà parlé dans 'ce volume, p. aa8, 4’un dessin envoyé par feu Caniper , représentant une dent de- même sorte trou'vée„à Romagnano dans le lieu où étoient accumulés les os d’éléphans décrits par C’est celle qui est gravéepl. XXXMI, fig. 8. ■ • ■ • - . • , .•

Esper dit aussi qu’il y.avoit de ces tètes de loup à KahUiorf , dans le pays ÿAichstœdt, dans la fouille où fut prise la tête ÿ-hyène décrite par ColUni, et dont j’ai parlé ailleurs.

Enfin j’apprends par M. Buckland qu’il s’en est trgùvé dans, les soupiraux qui conduiseutà la caverne diOreston près de Ptyniouth.

§ a. D'un animal fort voisin du remard, si ce nêst le renabd

lui-même. >

M. RosenmüUer penséque les ossemens de renard deGaylenreuth sont, ainsi que ceux d’homme, de mouton et de blaireau, beaucotq) plus modernes que ceux d’purs , parce qu’ils sont mieux conservés. Cependantpeux dont je vais parler étoient pétris dans le même

46a O^SEMENS,^ . ...

tuf que ceux^d’oure et d’hyène; je les en' ai retirés. moi-méioe. eti ne sont pas moina altérés que ceux-là dans leur composition’ sont plus blancs , c’est peut-être 'même parce qu’étant plus'peuts, les causes qui pouvoient les priver de lei(§ matièçe dnim^e on^agî - ' sur eux avec plus de force. A la vérité la stalactite tou-

jours dans ces cavernes, et qui y recouvre petit a petit le terreau dont leur fond est rempli, pourroit avoir enveloppé des os a^tts,-. < en même temps qu’elle incrustoit des os ancieiinilmcnt dépose^îl^y . arriveroit ce que^ nous avons déjà observé dans lès brèches o^éusès ^ de Nice, où des os récens, tombés vers^ le haut des filons , finissent par y être enveloppés de stalactite ; mais je n’ose insister, sur hypothèse qui, pour être prouvée, exigeroil sur les lieux un examen que je ne puis y faire. '

Il faut que ces os de renards soient communs à Gaylenreuth , car j’ai tiré tous ceux dont je vais parler d’un -bloc de quelques pouces de diamètre, composé en grande partie d’os d’ours et d’hyène; mais ceux qui ont fait des fouilles dans' ces cavernes n’ont été frappés que- , des grands os et ont négligé les petits, qni ne sent cependaht.ni moins curieux, ni moins importans pour la solution du grand problème des os fossiles en général. ■ ■ ‘

Mes os de renard se réduisent donc aux snivans :

i<>. Une incisive inférieure externe, pl. XXNII, fig. 8.

a°. Une canine inférieure, fig. 9. .. ,

î». Une phalange onguéale, bg. 10. . ‘ '

Une phalange intermédiaire, fig. 1 1. - .Ç». Une première phalange, bg. 18.

6». Une- phalange du vestige de pouce des pieds de derrière, bg. la. - ■ • / . ■ • ‘ ■