L'humérus

On trouve deux sortes dl humérus ^ tous deux, appartenant à des ours 9 et cependant fort différens l'un de Fautre. John Hunter les a déjà représentés {Trans. phiL 1794? pi. XX)j maïs depuis on n'a insisté dans aucun ouvrage sur leur différence.

La première sorte, pi. XXV, fig. i , 2 et 3 , est extrêmement semblable aux humérus des ours communs tant blancs que bruns et noirs.

Les caractères qui Ten rapprochent sont:

10. La longueur de la crête externe ou deltoïdienne ^ qui ne vient se réunir à la crête antérieure qu'à près des deux tiers de la longueur de l'os.

Dans le lion y le loup^ etc. , elle s'y réunit plus haut que le milieu. Elle y est aussi bien moins saillante.

2^. La saillie convexe et marquée de la crête qui remonte du condyle externe.

Dans les Uons^ les loups ^ elle va en ligne droite se confondre au reste de l'os.

30. La lame saillante que le condyle externe envoie obliquement en arrière, et qui recouvre un peu la fosse postérieure.

Le loup n'en apoint; le Uon Fabien un peu, mais beaucoup moindre. La fosse elle-même y est moins profonde.

4^. La forme de la poulie articulaire, qui représente une portion de cylindre très-peu concave vers le bord interne, sans presque de rainure marquée.

Dans le Uon y la concavité cubitale est profonde et presque au milieu de la poulie. Dans le loup^ il y a de plus un grand trou percé de part en part au-dessus de la poulie, d'une face de l'os à l'autre.

5°. L'absence d'un trou percé au condyle interne.

U paroît que cette espèce est la plus commune dans les cavernes, car nous en avons en ce moment six échantillons dont un entier, deux contenant environ les deux tiers inférieurs, deux autres moindres aussi de la partie inférieure , et une moitié supérieure. Ce dernier morceau vient d'Adelsberg ^ tous les autres sont de Fràn-

conie. M. Camper en avoit un parfaitement semblable au mien.

Le dessin de M. Camper le fait long de 0,87 j c'est aussi la longueur de celui que j'ai entier, où la tête inférieure a 0,1 1 , entre les parties saillantes de ses condyles et la poulie articulaire inférieure, 0,075.

Mes autres morceaux. ne varient pas beaucoup pour la grandeur; ils peuvent être provenus, les uns d'os longs de o,36, les autres de 0,38 ou 0,39.

La tête supérieure d'Adelsberg pourroit venir d'un os de 0,4 de longueur, si toutefois elle est de cette espèce.

La deuxième sorte d'humérus de ces cavernes , pi. XXV, fig. 4 >

5, 6 et 7, m'est connue par un échantillon bien entier que notre

Muséum possède, par la gravure de Hunter et par le dessin que je

dois à feu Adrien Camper d'une portion qui en comprenoit les trois

* quarts inférieurs.

Elle diffère éminemment de la précédente par un trou percé audessus du condyle interne pour le passage de l'artère cubitale ( voy. a^ fig. 4^*5).

On observe ce même trou dans quelques unes des petites espèces rangées autrefois par Linnœus dans son genre ursus y comme le glouton ( U. gulo)^ le blaireau ( U. mêles) et le raton ( V. lotor). On le trouve encore dans le coati {^viç^erra nasua^ qui est aussi voisin des ours que la dernière espèce et beaucoup plus que les deux autres , et en général dans toutes les martes y loutres et ci-mettes, ainsi que dans les didelphes et tous les animaux à bourse; mais il manque aux chiens et aux Hyènes. Les singes du nouveau continent l'ont, et non pas ceux de l'ancien. U peut par conséquent s^rvir à distinguer des sous-genres.

Comme les ours proprement dits n'ont pas ce trou, et comme les os d'une grande espèce de tigre ou de Uon se trouvent aussi dans ces cavernes, j'ai dû examiner si l'humérus dont nous parlons ne viendroit point de ce dernier genre ^ mais la comparaison la plus soignée m'a convaincu du contraire.

Au trou du condyle près, c'est ici sous tous les rapports un humérus d'ours.

La crête deltoïdienne y descend jusqu'aux deux tiers de l'os j sa

surface est rugueuse; dans le lion et le tigre elle ne descendroit pas à

moitié et seroit lisse.

Au^essous d'elle ee prolonge encore une partie angnleose qui manque au lion.

La crête au-de^us du cond^le externe est beaucoup {Jus saillante qu'au lion et remonte plus haut, comme dans Fours.

La poulie articulaire n*a à son bord supérieur et vers le condyle interne qu'une échancrure obtuse : le lion l'auroit aiguë,

La portion radiale de cette poulie a une partie concave dans le haut y comme dans Pours; elle seroit convexe de toute part dans le lion. A la tête supérieure , Féchancrure bicipitale est plus en avant que dans le lion et placée comme dans Fours, etc. , etc.

Mais cet humérus surpasse de beaucoup en grandeur tous nos humérus d'ours et de lion.

Il est long de 0,46 j depuis le bas du bord interne de la poulie articulaire jusqu'au sommet de la tête supérieure.

En bas sa largeur à Fendroit le plus saillant des deux condyles est de 0,14.

Sa poulie articulaire est large de 0,09 , et son diamètre antéro-postérieur dans son milieu est de 0,037.

Le diamètre antéro-postérieur de la tête supérieure de Fos est de o, 1 2 , et le transverse de 0,09.

Une épiphyse de tête supérieure d'un os de même espèce me donne les mêmes dimensions.

Le dessin de M. Camper paroît être fait d'après un os un peu plus petit.

Nos plus grands ours bruns ou noirs n'ont Fhumérus long que de 0,34 ou 0,36, et les lions que de o,32 ou o,33.

La pL VII de M. Rosenmuller représente fig. i , un humérus de la grandeur du nôtre et qui lui ressemble aussi très-parfaitement par toutes ses formes , mais où Fon n'a point représenté le trou du condyle. J'en trouve aussi un dans les dessins envoyés par M. Karsten, qui sans être tout-à-faît aussi grand, surpasse de beaucoup les premiers humérus que j'ai décrits, et qui étant épîphysé n'avoît pas encore atteint sa grandeur: on n'y a pas marqué non plus le trou du

condyle ; mais j'ai tout lieu de croire que dans ces deux échafiitillons la branche osseuse qui cerne le trou du coté du bord interne de Fos avoit été rompue; si cela h'étoit pas il faudroit admettre une troisième sorte d'humérus d'ours dans les cavernes.

D'après les dessins l'humérus de M. RosemmiUer devoît être long de 0,47 9 ^* celui de M. Karsten de o,44-

Il resteroit à répartir ces différens humérus entre les têtes dont les espèces remplissent ces cavernes , et il est naturel de croire que celles de ces têtes et ceux de ces humérus qui se rapprochent le plus des ours connus doivent aussi être rapprochés, tandis que l'on doit mettre ensemble les têtes et les humérus qui diffèrent le plus chacun de leur côté des ours connus.

En suivant ce principe les grands humérus à condyle percé iroient avec les grands crânes à front bombé , et les humérus moindres et sans trou au condyle iroient avec l'une ou l'autre sorte de crânes h front plus aplati.

La grotte d'Adelsberg nous a fourni Thumérus d'un très-jeune ours, qui manquoit de ses deux épiphyses et n'auroit guère eu en les comprenant que o,îi ou 0,21 de longueur. Sa crête deltoïdale descend déjà aussi bas que celle des adultes.

3^. Le radius.

Cet os est important , parce qu'il détermine en grande partie l'adresse des animaux, sa tête supérieure indiquant à quel degré la main peut tourner, et les impressions de sa tête inférieure marquant quelle direction et quelle force ont les tendons des muscles des doigts.

J'ai des cavernes de Francome un radius évidemment du genre de l'ours, pi. XXVI, fig. i , q, 3, 4*

La forme ovale de la tête, sa face carpienne propre à recevoir un os seulement, lui sont communs avec tous les carnassiers j mais ce qui le distingue des autres carnassiers de cette grandeur, c'est 1 o. le petit crochet a^ plus considérable que dans les tigres et les lions.

20. La configuration de sa tête supérieure plus étroite et moins approchante de la circulaire^ deux circonstances qui gênent beaucoup la rotation dans les ours.

3o« La fossette du tendon deTextenseur commun des doigts b^ peu profonde et placée plus en avant , tandis que dans les lions et les tigres elle occupe le milieu de cette partie de Fos. Ici au contraire le milieu est bombé.

4^. Le bord antérieur de Tos beaucoup plus mousse et plusrectiligne, etc.

Tous ces caractères deviendront plus frappans par la comparaison qu'on en peut faire avec un radius du genre des lions ou des tigres qui est des mêmes cavernes, et que j'ai fait dessiner à côté , pi. XXVI ^ fig- 5 5 6? 7 ? 8, J'y reviendrai dans la suite.

Notre radius d'ours fossile a de longueur 0,34; de largeur en bas , o,o8 j en haut , o,o55.' Notre plus grand ours vivant a o,32 , sur o,o55 en bas.

Il est donc presque aussi long et moins gros à proportion; mais la partie inférieure s'élargit avec Fâge , et les individus les plus vieux ressemblent davantage en ce point k Tours fossile.

M. Rosenmùller représeule un radius plus court et presque aussi large que le nôtre ; il a o^3i sur 0,075. Sa tête inférieure paroit également présenter quelques légères différences dans les impressions. Il y auroît donc aussi dans ces cavernes des radius d'ours de deux sortes.

U est bon de remarquer que le radius du blaireau ressemble à celui de Your^ par les caractères que j'ai indiqués.

Il seroit donc très-possible que l'un de ces deux radius eût appartenu au deuxième des humérus décrits dans le paragraphe précédent; mais il est difficile de savoir précisément lequel. À tout hasard, je crois qu'on peut lui attribuer le plus grand des deux , c'est-à-dire, celui que nous avons représenté, d'autant que sa couleur et son état de conservation se trouvent absolument les mêmes que dans notre grand humérus à condyle percé, et qu'il doit avoir été trouvé dans la même partie de la caverne.

4^. Le cubitus.

J'en ai eu deux fois les deux tiers supérieurs, pi. XXVIJ^ fig. i et

2, et 5 et 4) tellement semblables à la même portîoa dans les ours communs, quon ne peut y voir de différence sensible. Il est aisé à distinguer de celui des lions et des tigres ^ parce que ceux-ci ont Tolécrâne plus long, tandis que dans Tours il est coupé^ presque immédiatement derrière l'articulation; ce qui lui laisse moins de force pour appuyer sa pâte en courant ou en saisissant sa proie.

M- Rosenmiiller donne dans sa pL Vil, fig. 3, un cubitus entier un peu plus court que ne le seroit le mien. Il a 0,35 de longueur, eto^o^ pour la hauteur de Folécràne. Le mien a 0,08 à Tolécrâne, et sa longueur auroit été sans doute proportionnelle, c'est-à-dire, o,4- Notre plus grand ours brun n'a que o,38.

Tout récemment M, le prince de Metteniich nous en a donné un d'Adelsberg, qui n'a perdu que sa tête inférieure. II est plus épais que ceux de nos grands ours noir et brun; mais d'après la courbure qu'il prend déjà dans le bas avant la cassure il ne doit pas avoir été aussi long. Je le crois même encore plus court à proportion de sa grosseur que celui de M, RosenmùUer.

5^. Le bassin.

Nous en avons un , un peu mutilé, pL XXV, fig. 8 et 9, M, Rosen- Tniiller en représente un plus complet de trois côtés dans ses pL IV> fig, I , pi V, fig. I , et pi. VI, fig. 4* Us sont l'un et Fautre de même grandeur, et présentent tous les caractères du bassin de Fours, surtout dans la largeur et Févasement des os des îles, disposition qui contribue puissamment à donner à ces aniiflaux la faculté qu'on leur connoît de se tenir debout

Les dimensions absolues de ces deux bassins ne diffèrent pas beaucoup de celles des ours vivans.

Voici celles que donne M, Rosemnuller y comparées à celles que j'ai pu prendre dans le nôtre et à celles de nos squelettes d'ours vivans. En comparant celle-ci entre elles et avec celles des têtes des mêmes individus, on s'apéVcevra que les ours diffèrent beaucoup entre eux par les proportions de leurs bassins.

C'est ce qui m'a engagé à donner la table suivante, qui peut encore aider à caractériser leurs espèces.

Ou O

eu

AT a.