Recherches sur les porportions [i.e. proportions] du bras et de l'avant-bras aux différents âges de la vie

Parmi les caractères qu'impriment au corps humain les influences de races, il en est un certain nombre auquel l’anatomiste ne saurait attribuer leur véritable valeur qu’en subordonnant leur étude à celle des modifications qui se produisent pendant les diverses phases du développement. Serres, qui -a l’un des premiers insisté sur cette manière de considérer les variations ethniques, avait trouvé chez le nègre des caractères qui sont généralement regardés comme propres à l’enfant des races supérieures. Les anthropologistes qui ont suivi Serres dans la voie qu’il avait ouverte à leurs recherches se sont surtout occupés du crâne et du cerveau, du bassin et de quelques viscères, et l’étude des membres, qui promettait d’être féconde en résultats de cet ordre, a été longtemps négligée.

Pourtant, dès 1795, White avait constaté que certaines proportions diffèrent du noir au blanc1, et il eût été bien aisé de trouver une nouvelle démonstration des théories de Serres, de Huschke, etc., en recueillant des mesures sur

1 Cl). White, An Accuvt of the Hegular Gradation in Man and in Different Animais, and from the former to the latter. l.ondon, 1793, in-i°, avec pi.

un grand nombre de sujets de tous âges. Je n’ai cependant presque jamais trouvé, dans les publications nombreuses qui ont paru dans ces derniers temps sur l’anthropométrie, que des mensurations prises à des points de vue bien différents de celui auquel je me suis placé. M. Humpliry est, en effet, le seul anatomiste qui se soit efforcé de faire connaître le développement des membres aux différentes périodes de la croissance. Mais le savant anatomiste de Cambridge a négligé de calculer les rapports des chiffres qu'il publiait; et plusieurs de ses moyennes, de la naissance à l'âge de dix- neuf ans, étant déduites d’un trop petit nombre d’observations, il ne lui était guère possible d’en tirer autre chose que des considérations générales, parfaitement exactes d’ailleurs, et dont le mémoire qui suit n’est à vrai dire que la confirmation, appuyée cette fois sur un grand nombre d’observations ostéométriques détaillées.

Mes séries de mesures, quoique commencées depuis près de quatre ans, auraient été quelque temps encore incomplètes, si mon confrère et ami le docteur Le Courtois n’avait pas mis obligeamment à ma disposition un certain nombre de pièces qu’il recueillait dans le même temps où il formait la riche collection de crânes infantiles sur l’examen desquels il a fondé ses remarquables recherches. Je dois aussi des remerciments à M. Broca, qui m’a très-Jibé-

1 G.-M. Humpliry, A Trealise on the Human Skelelon. Cambridge, 1858, iu-8°, p. 89, 91, 98 el tab. VU et VIII, p. 110 et 111. — « En ce qui concerne les proportions des différents segments des extrémités, dit M. Humpliry, à la première période, le bras el la cuisse sont respectivement plus courts que l’avant-bras et la jambe... Durant le développement, ces proportions deviennent graduellement inverses; mais les relations définitives entre les différents segments ne s’établissent qu’après la puberté.» (P. 98.) Et il ajoute que les faits qu’il analyse « montrent clairement que, dans ses conditions primitives, la forme humaine la plus parfaite s’approche bien plus du type permanent du nègre et de celui des quadrumanes. »

râlement oll'ert quelques mesures qu'il avait consignées sur ses registres en 1851, et à MM. Guéniot, Parrot, Damaschino, Viollet et Topinard, qui m’ont communiqué diverses pièces intéressantes. Ce mémoire a été rédigé à l’aide de ces matériaux et de ceux, bien plus importants, que j’avais en portefeuille, combinés avec les résultats fournis par la comparaison entre elles des quelques mesures données par les auteurs. J’ai suivi, à l’aide de cent quinze observations nouvelles, le développement absolu et relatif du squelette du bras et de l’avant-bras, depuis le milieu du troisième mois de la vie intra-utérine jusqu’à l’Age adulte, et je dois déclarer tout de suite que mes résultats offrent, au point de vue de l’anthropologie générale, avec ceux de Serres, de Huscbke, etc., une frappante concordance ; les proportions de l’avant-bras au bras, chez le nègre, déterminées par MM. Bürmeister, Humphry, Broca, Forbes, et par moimême, n’étant autres, en effet, que celles du fœtus de race blanche de cinq à sept mois environ b

Mes recherches ostéométriques, ai-je dit plus haut, ne remontent que jusqu’au milieu du troisième mois de la vie embryonnaire ; des trois sujets plus jeunes que j’ai pu étudier, un seul, âgé de cinquante jours environ, eût été mesurable, mais sans aucune précision. J’ai pu toutefois con-

i Le rapport moyen du radius à l'humérus chez vingt-cinq nègre3 adultes est égal à 77.78 d’après tes chiffres de M. Uumphry (op. et/., p. 106). M. Broca (Bull. Soc. anlhrop. de Paris, t. III, p. 165. 1862), qui a mesuré quinze sujets, a trouvé 79,40. Ma moyenne de vingt-cinq nègres africains est de 78.30; combinée avec celle de M. Humphry, elle donne 78.04. L’avant-bras du nègre, mesuré sur le .vivant, est à son bras comme 81 est à 100, suivant M. Bürmeister. Lechiffrede M. D. Forbes ^est encore plus élevé.

stater, à l’aide de ces trois embryons, l’exactitude des données recueillies sur l’état des membres à cette période du développement par les embryogénistes et les médecins légistes.

Grâce aux travaux des premiers, on sait depuis longtemps, d’une façon sommaire, par quelles séries de transformations successives passent la main, l’avant-bras et le bras, depuis l’apparition de leur bourgeon d’origine. Les seconds ont cherché à donner à l’étude de ces modifications le degré de précision qu’exigent les opérations médico-légales. Efforçons-nous d’abord de tirer les renseignements utiles de ces deux sources d’information, renseignements que nos trois premiers faits vont permettre de contrôler en passant. A l’aide de vingt-deux autres observations, il nous sera possible d’exposer ensuite, avec tous les détails qu’elle comporte, l’histoire des changements qui s’opèrent à partir du moment où l’ossification assez avancée de l’humérus et du radius permet de déterminer rigoureusement leurs rapports.

Les ouvrages d’embryogénie nous apprennent que vingtcinq à vingt-liuit jours après la fécondation, un rudiment de membre supérieur se montre sur les côtés du corps de l’embryon humain sous forme de protubérance à peu près hémisphérique.

Ce bourgeon, croissant surtout par son extrémité, se termine, à l’âge de cinq semaines, par un rendement qui en représente à peu près la moitié, et qui correspond à la main ; il n’est pas possible de distinguer alors l’avant-bras du bras. Un premier sujet, âgé d’un mois environ, que j’ai reçu du docteur Viollet, en était à cette phase du développement, figurée par M. Coste dans la planche II de sou grand ouvrage.

Quelques jours plus tard, le membre supérieur se coude légèrement, et l’on peut constater, comme je l’ai fait sur

un embryon de quarante jours que m’a communiqué le docteur Damaschino, que le segment antébrachial l’emporte alors un peu en longueur sur le segment brachial. L’égalité s’établit peu après : j’ai pu étudier, grâce à mon collègue et ami M. Topinard, un sujet qui mesure â peu près 22 millimètres de longueur, et supposé âgé de cinquante jours environ ; l’avant-bras m’a semblé ne plus dépasser le bras. M. Casper dit qu’à deux mois révolus les deux segments du membre sont égaux ; mon observation concorde, à dix jours près, avec la sienne. Mais il assigne à l’humérus et au radius de cet âge des dimensions évidemment beaucoup trop importantes. La longueur de 46 millimètres, qu’il attribue alors à ces deux os, me paraît correspondre à la fin du troisième mois bien plus qu’à celle du second, et nous allons voir qu’alors l’égalité des deux premiers segments du membre a depuis quelque temps disparu *.

En effet, le fœtus de deux mois et demi dont j’ai mesuré les os portait un humérus de 9 millimètres, et son radius n’en dépassait pas 8. On voit que le petit être en voie de développement est dès lors entré dans une période nouvelle ; ses proportions, qui correspondaient auparavant à celles du plus grand nombre des mammifères inférieurs, chez lesquels l’avant-bras est plus long que le bras, sont, à partir de ce moment, dans des rapports qui sont propres à la plupart des primates1 2; l’avant-bras est maintenant un

1 Casper, Traité pratique de médecine légale, tract, fr., t. I, p. i7G. Paris, 1862, i«-8°.

2 Presque tous les vrais primates (je ne parie (tas des lémuriens) dont j’ai pu mesurer les membres, avaient l’avant-bras un peu plus court que le bras. Pour ne mentionner que les anthropoïdes, si habituellement mis en parallèle avec l’homme, je rappellerai que le gorille a des proportions voisines de celles du nègre (R : H :: 77-71 : 100). La moyenne des chimpanzés donne 90.10 : 1 00 ; mais chez l’orang il y a

peu plus court que le bras. Mais, avant d’acquérir la pro-« portion qui appartient à l'homme de race supérieure, il faudra que le fœtus passe par une succession de rapports régulièrement ascendants qui le feront ressembler, à ce point de vue du moins, aux êtres qui composent la série dont les races diverses du groupe humain occupent les degrés les plus élevés. Par ce caractère donc, comme par un certain nombre d’autres, l'homme, s’écartantde plus en plus du type général commun à tous les vertébrés dans leurs premières phases de développement, accentue de plus en plus et graduellement les traits qui lui sont propres, jusqu'au moment où, ayant acquis son parfait développement, il présentera enfin les formes plus ou moins harmonieuses qui distinguent ses différentes races.

Avant d’exposer en détail les changements de proportions subis par l’être humain pendant cette seconde période de sa vie fœtale, il convient de rappeler succinctement les rares publications dont la mensuration des membres du fœtus a été l’objet. J’ai nommé tout à l’heure le célèbre médecin légiste Casper, et discuté l’un des faits dont il a dressé le tableau. D’autres savants s’étaient attachés, avant lui, à déterminer avec exactitude certaines dimensions du fœtus. Sue, par exemple, en avait le premier mesuré neuf avec soin en 1750, mais il s’était contenté de déterminer avec précision la longueur du tronc et celle des extrémités i. M. Devergic a consigné dans sa Médecine légale les chiffres

égalité enlre l’humérus et le radius. Ces rapports sont calculés d’après le tableau I de M. Humphry (p. 1 06).

1 Sue, Sur les proportions du squelette de l'homme examinées depuis Vdge le plus tendre jusqu'à celui de vingt-cinq, soixante ans et au delà ( Mém . de math, et de phys. présentés à l’Académie royale des sciences par divers savants, l. U, p. 57 1 575. Paris, 1755, in-4°.

qu’il avait recueillis sur uue douzaine de sujets à la Maternité h Mais ces nombres, qui, comme ceux de Sue, font connaître approximativement la longueur du membre supérieur, n’apprennent rien à l’anatomiste qui cherche à établir un rapport entre l’avant-bras et le bras. M. Casper est moins incomplet : il a mesuré, sans grande précision, il est vrai, l’humérus et le radius d’un certain nombre de fœtus, mais il n’a pas établi entre eux un rapport proportionnel, qu’il considérait peut-être comme inutile à connaître. Ses recherches portaient d’ailleurs sur trop peu de sujets pour qu’il pût éviter, dans la série des chiffres qu’il en aurait tirés, ces inversions ou ces solutions de continuité qu’on rencontre dans les tableaux de M. Humphry1 2, et qui sont si frappantes dans ceux de Schadow récemment interprétés par M. Quételet3 4.

Si M. Casper n’avait pas établi la proportionnalité de ses mesures, un autre Allemand, mort trop tôt pour la science, qu’il servait avec zèle, Fick, avait songé à comparer l’intensité de développement (wachsthumintensitœt) du bras, de l’avant-bras et de la main ; mais c’était à l’omoplate prise comme unité qu’il voulait rapporter les diverses parties du membre supérieur. Ces observations, très-peu nombreuses, n’ont été publiées qu’après le décès de Fick, par son frère, qui n’en a pas tiré le meilleur parti, et qui me paraît d’ailleurs avoir donné au moins deux observations erronées sur quatre*. Dans les deux seules observations utilisables, qui paraissent se rapporter à des fœtus de trois et de qua-

1 Devergie, Médecine légale théorique et pratique, 3e édit., t. I, p. 281. Paris, 1852, in-8°.

* Humphry, op. cit., p. 110.

3 Quételet, Anthropométrie, p. 133. Bruxelles, 1871, in-8°.

4 Ueber die Gestallung der Gelenkflachen, aus dem wissenschaftlichen Nachlasse des verstorbenen L. Fick, milgetheill von A. Fick(Reicbert,s un i Du Bois Reymond’s Archiv, 1859, p. 667).

tre mois, Fick a assigné pour longueur au bras 49 et 97 centièmes de ponce (de Paris), soit 16 millimètres et demi et 32 millimètres et demi ; à l’avant-bras, 40 et 79 centièmes de la môme mesure, ou 13 millimètres et demi et 26 millimètres et demi. Il aurait pu déduire de la comparaison de ces dimensions que chez son fœtus de trois mois l’avantbras était au bras comme 81.81 est à 100, et que sur le fœtus de quatre mois ce rapport n’est plus que 81.53. Je ne crois pas cependant que de cette diminution il eût déduit la loi d’évolution qui ressort de mes recherches, car les chiffres qu’il a assignés à un adulfe, le seul qu’il ait étudié dans le mémoire susmentionné, donnent un rapport supérieur à ceux que l’on vient de calculer, et qui l’aurait amené peut-être à des conclusions absolument différentes de celles de mon travail.

Nous avons laissé le fœtus au milieu du troisième mois de son évolution. Son humérus mesure alors 9 millimètres, son radius 8, et le rapport du deuxième de ces nombres au premier, supposé égal à 100, est 88,88.

De trois à quatre mois, l’humérus, qui n’a pas encore atteint son rapport normal à la taille du sujet, augmente avec une rapidité beaucoup plus grande que celle du radius. Ce dernier, qui dès la fin du troisième mois est déjà en proportion régulière avec la taille, croît moins fort, et le rapport de la longueur du second des os au premier, qui peut encore atteindre 88.88 (une fois sur quatre), diminue d’une manière très-sensible. Le minimum descend à 81.81, et la moyenne n’est plus que 84.09.

De quatre mois à cinq, la décroissance du rapport de l’avant-bras au bras est encore très-accentuée, mais elle est déjà un peu moindre. Le radius est encore à l’humérus, chez six sujets, comme 80.42 est à 100, et le rapport, qui peut monter à 81.70, ne descend pas au-dessous de 78.78.

J’ai mesuré les os frais de six faffus âgés de cinq à sept

mois et calculé leurs rapports, et j’ai obtenu clés chiffres proportionnels qui, comparés à ceux de la série précédente, sont plus faibles, mais diminuent moins encore, à l’égard de ceux-ci, que ces derniers ne diminuaient eux-mêmes à l’égard de ceux de la série de trois à quatre mois.

La moyenne de cinq à sept mois est de 77.68, le maximum ne dépasse pas 80.64, et le minimum s’abaisse à 73.21 . La différence de l’intensité du développement des deux os va donc toujours en diminuant, depuis le moment où les deux segments ont atteint leur proportion normale à la taille du jeune être, si bien qu’a sept mois le rapport est peu éloigné de celui qu’aura le fœtus à terme. Ce dernier se chiffre, dans cinq cas, par la moyenne 77.37 ; tout au plus s’élèvet-il à 78.74, mais il descend au minimum de 73.33.

Les médecins et les anatomistes avaient un grand intérêt à déterminer les dimensions de l’être humain pendant sa vie intra-utérine. En effet, les chiffres ainsi obtenus, qui fournissaient au médecin légiste quelques éléments de plus pour la détermination précise de l’Age du produit de la conception, dont ils ont si fréquemment à pratiquer l’examen, pouvaient encore faire connaître une formule générale qui devait quelque jour enrichir l’anatomie philosophique.

Mais les hommes de science ne sont plus les seuls auxquels soit utile l’élude des proportions de l’enfant nouveau-né. Les artistes, qui vont si souvent puiser dans les formes enfantines de gracieuses inspirations , ne peuvent pas ignorer les rapports exacts qu’affectent, chez les nouveau-nés, les segments de leurs membres, rapports si différents de ceux que l’on observe chez l’adulte.

Aussi voyons-nous les rénovateurs de l’anatomie des beaux-arts s’appliquer à résoudre cet important problème.

Léonard de Vinci *, qui a si fortement insisté sur la nécessité qui s’impose au peintre d’acquérir par la recherche des proportions la justesse et la convenance des figures, Léonard de Vinci travaille le premier à déterminer les rapports des parties du corps aux divers âges de la vie. Mais, ainsi que le fait remarquer M. Quételet, il est plus préoccupé du désir de trouver des rapports simples et d’une pratique facile, que de rechercher les véritables relations de grandeur que les membres ont entre eux. C’est ainsi que, en ce qui concerne le membre supérieur dans la première enfance, il suppose que «l’espace du bras qui est depuis l’épaule jusqu’au coude, lorsque le bras est plié», égalerait « l’espace qui est depuis le gros doigt de la main jusqu’au pli du coude. » En d’autres termes, l’avant-bras et la main atteindraient ensemble une longueur très-peu supérieure à celle du bras.

Dürer a fait aussi l’avant-bras de l’enfant beaucoup trop court. Il compte de l’épaule au coude deux onzièmes de la taille, du coude au bout des doigts un quart, et un neuvième pour la main 1 2. Ces dimensions, réduites en centièmes, donnent : pour lebras, 18.18 ; pour l’avant-bras, 13; et le rapport du deuxième de ces nombres au premier, supposé égal à 100, est seulement de 7 1 .50. Or la moyenne des chiffres que j’ai tirés de ses études d’adultes est 82.85. Il résulterait de la comparaison de ce chiffre avec le précédent que, de la naissance au développement complet, le rapport de l’avant-bras au bras irait croissant, ce qui est le eontre-pied de la vérité.

1 Léonard de Vinci, Traité de la peinture , édit, fr., chap. xlix. Paris, 17 16, in-12.

î Les quatre livres d’ Albert Dürer, peintre et géométrien très-excellent : De la proportion des parties et pourtraicts des corps humains, traduic’s par Loys Meigret, Lionnois. Paris, 1557, in-fol., liv. I, f°s 2 et suiv., et liv. U, P-s 33 à G8-.

Les résultats de ces premières études étaient donc trèsincorrects au point de vue anatomique. Van Hoogslraeten, cité par M. Quételet n’a pas été plus heureux. Vinrent ensuite Elsholt, dont le huitième chapitre tient si mal les' promesses de son titre * ; Lauremberg 3 ; Georges Berg-müller, dont Schadow a pu dire qu’il suivait, dans l’étude de la croissance, un système résultant de son imagination' plutôt que des lois de la nature Preisler, Mattersberg, Martinet, qui supposait à toutes les parties du corps un accroissement uniforme 5. Tous ces auteurs, plus ou moins inconnus aujourd’hui, n’ontfait en aucune façon progresser l’étude des proportions infantiles. Ce n’est queparScliadow, l’auteur du célèbre Polycletcs, qu’ont été mesurés, avec quelque certitude, les membres du nouveau-né. Encore la moyenne du sculpteur berlinois repose-t-elle sur l’étude de trois individus seulement, et ses points de repère ( épaule au coude, coudée ) manquent-ils de précision anatomique ; si bien que le rapport, calculé d’après les chiffres de Schadow, est seulement 74.28. Ornons avons vu que nos. cinq sujets, rigoureusement mesurés sur leurs os, donnaient la proportion 77.68 6. Si, dans les tables de Schadow, l’avant-brasest relativement trop court, cela semble tenir à l’habitude prise par cet artiste de se limiter au coude, ce qui lui fait ajouter à la longueur du segment brachial l’olécrane presque entier. Pareil reproche s’adresse à la méthode de mensuration de M. Quételet, qui chiffre la distance de l’apophyse acromion au coude et à la naissance de la main, ce

' Quételet, op. cil., p. 15-7.

2 J. -S. Elsboltii, Anthropometria stve de mutila membrorum corporis humani proportione. Francof. ad Oderam, 1GG3, in-lG, cap. vu. Figurer corporis v.t variet ex œlate et morbo, p. 30 et suiv.

3 Laurembergii, Pasicompse nova. S. 1., 1672, in- 10.

4 Quételet, op. ci/., p. 124.

3 Souv. Uém. Acad. Bruxelles, t. VII, p. 43.

6 Celui que je tire de M. Ilumpliry égale 77.75-

qui donne à l’avant-bras des proportions impossibles de Go centièmes et Gi centièmes du bras 1.

M. Günz est tombé dans l’excès contraire, en attribuant à l’humérus de l’enfant à terme 75 millimètres, tandis que son radius en mesurerait GG 2. Le rapport 88 centièmes qui se tire de la comparaison de ces deux nombres est aussi peu exact que ceux dont il vient d’être parlé. En effet, si, pour se soustraire aux nombreuses causes d’erreur qui entachent les résultats cherchés sous l’épaisseur des parties molles, on mesure directement les os frais, on obtient pour le fœtus à terme le rapport 77.37, pour l’enfant d’un à dix jours le rapport 76.20.