LA GRISE OUVRIÈRE DE

tieulles, Porteurs, Soyeurs d'aiz etc. En vain Téchevinage prétendit-il à nouveau en décider par ordonnance, il fut débordé, et lagitation se propagea même à travers le plat pays, où les pauvres « labouriers » se concertèrent aussi pour « louer à excessives et oullrageuses journées » une main-d'œuvre alors très raréfiée par la peste noire. Il fallut encore en appeler à Tinters-ention royale qui ne se fit pas attendre. Cette fois, elle ne se limita plus à la simple confirmation des règlements du Magistrat ; le roi édicta des prescriptions formelles, applicables aux divers groupes des gens de métier en révolte ^, avant de publier la grande ordonnance générale sur la police du royaume du 27 février 1351 '.

En même temps, le pouvoir de répression était provisoirement transféré au bailli, sous réserve de déclarations de non-préjudice aux droits de l'échevinage. Il y eut un échafaud dressé en permanence sur la place du Grand Marché, et de nombreux ouvriers du dedans et du dehors y furent « pillorizié*; et flatris d'un chaud fer », leurs menées et « compilacions » dissoutes •*. Les choses finirent par rentrer dans Tordre, du moins à la surface ; car il n'est point téméraire de penser qu'une sourde irritation ne cessa de couver dans les rangs de la plèbe, qui devait faire encore explosion au cours des fameuses querelles de 1358 et 1382.

Quant à la double atteinte portée au pouvoir législatif et judi-

grand dommage du commun poeuple », la journée leur est fixée à 3 s., nourriture comprise.

Ibid. Ordon. sur les journées des Couvreurs de lieulle, Soyeurs d'aiz et leurs varlets « et pour raison de ce que de semblables esclandes estoit des excessives journées desd. Couvreurs ».

I el 3. Ces faits ne nous sont malheureusement connus que par i notices des inventaires Si, n-* 4 nfct5, i48, 449.31 août, 20 novembre 1350, etSiii, coter. 10, anno 1350. Voici la plus intéressante :

« Item unes autres lettres données dud. bailli faisant mention qu'il'fist prendre un nomme Ricquc Varlctpour ce qu'il avoit dit plusieurs paroUes, contre les oixionnances royaulx faictes touchant les labouriers et autres mestiers, telles que, en dépit de tous ceulx qui Icsd*» ordonnances avoient faictes, s'il avoit eu II deniers pour porter un faiz de blé, il en auroitlV ds., s'il en avoit eu IV, ilcnauroit euVIIl, et s'il en avoiteu VIII il cnauroitXI, pour lesquelles parolles il fut condempnc à estre pillorisié, sans préjudice ausd. maire et eschevins»», 31 août 1350, Si n" 448.

II s'agit bien ici des métiers de la ville et d'ordonnances royales antérieures à celle de février 1351, et confirmatives de celles de l'échevinage de septembre

Tanneurs et portefaix apparaissent de même, au premier rang, dans les désordres de 1382 et 1435. V. notre Essaie p. 80, note 1 scq. 2. Ordonnance des rois, II, 350.

Maijgis. — Thèse. 23

354 ABSTENTION DE LA ROVAUT^ ALX XV* ET XVI« SliCLBS

ciaire de Téchevinage, nous pouvons affirmer, en toute certitude, qu'elle n'entraîna encore pour lui aucune conséquence grave ; ni le roi, ni le parlement n'en tirèrent jamais avantage, même en des circonstances qui rappelaient assez ces précédents pour les invitera en faire sortir des usurpations durables. Ils purent, de 1382 à 1403, bouleverser tout le régime politique de la cité, abolir les mairies de bannières, ce trait-d'union entre la commune et la corporation, dont la suppression devait entraîner la déchéance politique provisoire de l'une et définitive de Tautre, sans songer même à étendre à la seconde la tutelle qu'ils imposaient à la première *.

De 1382 jusqu'à la fin du xvi* siècle, l'intervention directe de la Couronne, dans la vie organique des métiers et la législation induf^ trielle de la ville d*Amiens, se réduit positivement à rien ou peu s'en faut : Un seul statut confirmé par le roi, dans le cours de ces deux siècles I et encore s'agit-il d'un simple renouvellement, en des circonstances exceptionnelles ; (c'est le premier en date après 1382 *, et les commissaires réformateurs étaient alors presque en permanence à Amiens). Ajoutons quelques exactions fiscales, avec un certain nombre de procès en appel *, dont un seul intéressant, qui se résolut d'ailleurs par une série de confirmations des titres et prétentions de l'échevinage : voilà tout le bilan de l'activité du pouvoir central dans ce domaine si intéressant *. Louis XI lui-même, avec cette impatience brouillonne des premières années, dont nous avons donné par ailleurs des témoignages si curieux, et cet appétit démesuré de domination, de réglementation qui ne le quitta jamais, borna toujours ses prétentions à exiger quelque modique tribut des différents métiers *, notamment sous la forme de maîtrises royales,

1. Le conlrnste est frappant avec la condition qui fut faite aux métiers de Paris, A la suite des mômes événements. Fagniez, Documents^ II, n* 57.

2. Nouveau statut des Selliers homologué en échcvinage, 9 septembre 1390, confii*m6 par le roi, le 4 mai 1393. Aug. Thierry I 786,

Cet écart de près de 3 ans est significatif. Il prouve, contre Topinion d*Au|p. Thierry, que les Selliers mirent peu d'empressement à solliciter la confirmation royale, qui leur fut sans doute imposée par les réformateurs.