liB XXXVIII 84. 13 mai

i. BB XII 129, 31 décembre.

500 DÉCADENCE DU f:nLI.ÈGE SAINT-MCOl^\S

fondalions destinées aux régents soient usurpées par les chanoines. Ce fut bien pis avec la ^^énération qui suivit : L'administration de deux écolAlrcs fut particulièrement désastreuse, celle d'Eustache de Sains cl de Jean Démarquet. I^cs témoignag'es des faits sont écrasants contre les deux personnages : Le premier, sous les prétextes les moins justifiables, k In source desquels on ne trouve que basse cupidité, tint révoque et le principal en procès devant le builli et le parlement pendant plus de 10 ans, en même temps qu'il poursuivait contre la ville TalFaire des petites écoles, et nul ne contribua davantage à la ruine du collège, comme à la désorganisation de renseignement du peuple. Le second fut, au cours des négociations de réforme, convaincu, après coup, de s'être approprié le capiUil d'une rente annuelle de 1 li 1., remboursé, en 1548, par la comtesse d'Egmont, malgré toutes les précautions prises et les cautions fournies par plusieurs bourgeois pour en assurer le remploi *, La guerre éclata, aux écoles d'Amiens, du jour où Eustache de Sains eut obtenu la dignité d'écolâtre, par résignation de son oncle, N'^ de Sains, vcra 1516 ^. Il donna tout aussitôt sa mesure, en prétendant exiger du principal en fonctions, Jean Carpentier, dît Hoquillon, un droit de confirmation de -10 écus '. Celui-ci, qui exerçait la cliarge depuis plus de '20 ans, prolesta. Il obtint Tappui de révê(|ue, François de Ilalluin, qui, non content de contestera Técolatre le pouvoir de révocation dont il prétendait user contre Boquillon, voulut, a cette occasion, faire revivre les droits de Visitation, correction, institution de régents etc., qu^avaient exercés

1. HH XM !•' mars 1571 ; XMV IS, 24 juillet 1578 ; XUV 91, 30 août 1579.

2. Le ['. Dairc dit, on 151H. Mais, dès le 28 novembre 1516, Eustache de Soins est nommé dans un appointemcnt donné contre lui, au profit de Bocquil- Ion, par le parliMiiont. Kt si la qualité d'écolâtre ne lui est pas donnée, dans la pic^ce, elle Test, dans la suivante, 12 janvier 1516 a. st., où il est reçu appelant du bailli contre riVvôqve. Xi* iSrtO, f»» 44 et 277.

Au reste, on peut juger de lexaclitude du P. Dairo aux détails suivants qui ressortcnt trôs nettement des plaidoiries du parlement. Il fait de Nie. de Sains le successeur à l'écolAtriede Robert de Cambray. Or il n'obtint la charge que par résignation de Jacques de la Harre ou de la Varde, conseiller au parlement, devant lequel la cause en question fut plaidéc.

II donne, pour rinslilution de Bocquillon en la charge de principal, la date du II janvier 1517, quand il est prouve qu'il plaidait déjà en cette qualité, le 2R novembre Inltî. L'appoinlcment de ce jour parle de 4 congés et défaux donnés déjà à son profit. En réalité, il y avait été appelé, 20 ans avant, par Robert de Cambray, Xu i862. f* 224, 25 janvier 1517 a. st. ; 4863, f 105, 7 février 1518, II. st.

3. Son avocat devant le parlement parle successivement de cent, puis de iOécus. Nous adoptons le chifTrc le plus faible. Xi* 1862, f- 225; 4S63,r*10&*

LA GUERRE BXTRB LECOLATRE ET LB PRINCIPAL, ISlÔ-lOiiV 561

jadis ses prédécesseurs, comme fondateurs de récolàirie *. La cause, jugée d'abord au profit de ses vicaires, par le bailli d'Amiens, revint devant les Requêtes du palais par appel d'Euslache de Sains; en 1517 ^. L'évêque, agissant en personne, ne retenait, cette fois, par devers lui, que la faculté de rùi7er, corriger et s'opposer à une destitution immédiate, concédant tout le reste à l'adversaire, par déclaration écrite, c'est-à-dire Visitation, résidence, pouvoir d'instituer et de régenter comme chef desd** écoles. La Chambre, par arrêt du 16 octobre', sans juger sur le fonds, se borna à donner acte à l'écolâtre de la déclaration de TévêqUe, en condamnant celui-ci aux dépens. L'affaire continua donc sur les trois points en litige, et particulièrement sur la question du droit de révocation. Elle se poursuivit à la fois à Paris et à Amiens. Pourtant Tévêque ne larda pas à se désister de son appel contre l'arrêt des Requêtes, auquel il acquiesça, dans le cours de l'année *.

Bocquillon fut plus persévérant. Mais il n'était pas de procédé ni de manœuvre dont l'écolâtre ne fût déterminé à user contre lui pour Tévincer. Il avait commencé tout d'abord par s'attribuer à lui-même sa chambre et son logement dans les bâtiments du collège, à raison de son droit de résidence, et par jeter hors l'infortuné principal, en mettant garde aux portes pour Tempécher d'y rentrer '. Deux arrêts successifs du bailli l'avaient réintégré et remis en possession, et même, sur l'opposition de pliysieurs régents gagnés par l'écolâtre, une commission de la Cour était venue informer sur place, qui avait condamné de Sains en dommages et intérêts. Un triple acquiescement à cette série de sentences semblait devoir tout arrêter là, quand le premier arrêt des Requêtes, 16 octobre 1517, ranima l'affaire. Les meneurs obtinrent des lettres royaux pour être admis à plaider devant la Cour, nonobstant leur acquiescement. Déboutés par celle-ci, ils s'emparaient, quelques mois après, du désistement de l'évêque, juillet 1518, pour

1. L'avocat de Bocquillon devant le parlement, parle même, le 7 février 1618, de l'institution d'un écolâtrc concurrent, mais sans le nommer, et d'une sorto de prise de possession du collège par les vicaii*e8 généraux qui auraient commencé ù régenter, visiter les comptes etc. Xu 4862, t* 334; 4863, (• 195.