QUERCUS PRÆCURSOR, Sa

(PI XXIV, fig. 1-10)

Quercus præcursor, Sar., Sur l'exist. de plus. espèces act. observ. dans la F1. plioc. de Meximieux (Bull. Soc. géol. de France, 2° série, t: XXVI, p. 161).

DiaGnose. — Q. foliis peliolatis, subcoriaceis, ovatis, ovatoque oblongis, basi rotundatis, apice breviter obluseque apiculatis, margine subtus leviter revoluto integerrimis . nervis secundaris utlrinque 11-14-16, sub angulo aperto emissis, secus marginem arcualiin conjunclis, nervulis transversim fleæuosis inter se religatis ; — glande ovoideo subcylindrico apice attenuato.

FREÉQUENT.

Nous possédons les principaux éléments de détermination de cette espèce, nonseulement des feuilles très-variées, mais encore un gland dans un état parfait de conservation, bien que dépouillé de son péricarpe.

Les feuilles ont un pétiole concordant par la forme et la dimension avec celui des feuilles du Q, lex, dont cette espèce s’écarte évidemment très-peu. Leur contour est ovale, tantôt largement ovale-arrondi où même un peu émarginé à la base (voy. fig. 6), tantôt ovale-oblong, plus ou moins allongé (fs. 1,5, 8). Le sommet est toujours atténué en une pointe lancéolée, mais plutôt obtuse qu’acuminée. Le bord, légèrement roulé en dessous, est parfaitement entier ; aucune dent, même irrégulière, ne s’y est jamais montrée, La face supérieure était lisse et glabre, l’inférieure plus où moins cotonneuse, Les nervures secondaires, dont on compte de onze à seize paires, étaient visiblement plus nombreuses que celles de notre Q. i%ex, dont

les plus grandes formes (fig. «) ne comprennent jamais plus de douze paires de nervures et plus ordinairement de sept à neuf. Ces nervures, émises sous un angle très-ouvert, se repliaient par un mouvement moms prononcé vers le haut des feuilles ; elles étaient en tout moins obliques. C’est en comparant une à une les feuilles fossiles avec celles des variétés les plus analogues du Q. v/ex, qu'il est possible de saisir ces différences, assez peu sensibles au premier abord. On reconnaît cependant aisément la forme plus allongée et les proportions plus grandes du Chène fossile comparé à notre Chène vert. La feuille, figure +, a été empruntée à une forme de Q. ilexæ, très-large et paucidentée ou même tout à fait entière, qui existe en Provence, dans le terroir de Lafare; une autre feuille, figure £, provient d’une variété pyramidale, originaire d’Andalousie et plus sensible au froid que le type indigène du midi de la France.

Le gland que nous figurons (fig. 10) fournit un autre terme de comparaison dont l'intérêt est évident. Ce gland, très-exactement rendu, d’après un moule de l’empreinte originale, porte à la surface la trace visible des faisceaux fibro-vasculaires dus à la membrane qui tapisse l’intérieur dn péricarpe. Comparé au gland du Q. lex var. pyramidalis Hort., également dépouillé de sa coque, l'organe fossile parait évidemment plus ovoide, moins cylindrique et plus atténué en cône au sommet. Ces différences, bien qu'elles marquent vraisemblablement l’existence d’une espèce distincte, sont cependant trop faibles pour ne pas être l'indice d’une parenté trèsproche entre le Q. præcursor et notre Q. lex. Le premier représente une forme de Chêne vert propre à l’Europe centrale, lors des temps pliocènes. L'absence de dents épineuses, les dimensions plus grandes, sont en rapport avec la douceur et humidité du climat qui régnait à cette époque dans la région où ce chêne vert était mdigène.

SALICINÉES