Voy. Obs., p

SLMl L'APl'AllKlL .SjUtINAl. h H LMlOMME. fii le D'Fislier^, n'éprouvaient pas le moiiuli'e penchant pour les lemnies, et n'avaient jamais eu d'émission de semence. Ils étaient impuissants et stériles. Le nommé Morillon , dont j'ai rapporté l'histoire page 5li, se trouvait nécessairement dans le môme cas. Des quatre hommes que j'ai pu interroger, trois m'ont alTirraé n'avoir jamais rien ressenti pour les femmes.

Les nommés Anti. - et Bin. (Alfred) ^ ont prétendu avoir eu des rapports sexuels. Disaient-ils vrai? il est permis d'en douter; ils m'ont assuré de plus qu'ils n'avaient jamais perdu une goutte de sperme dans dilférentes tentatives de coït.

Les nommés Bri. (Alfred) et Hen. (Adolphe)"^, m'ont dit qu'ayant essayé plusieurs fois de se polluer, ils n'avaient jamais éprouvé aucune sensation agréable, et que jamais une goutte de semence n'était venue au méat.

Me basant sur les observations d'Itard de Riez, d'Ansiaux, du D' Fishcr, et sur les cinq faits que j'ai recueillis, je dirai : l'homme privé des deux testicules par une anomalie congéniale est impuissant; peut-être a-t-il de rares érections, mais il n'éjacule pas une goutte de semence. Ainsi il diffère de celui qui ne présente cette anomalie que d'un côté, car ce dernier, s'il a un testicule normal, est puissant et apte à se reproduire.

Il ne ressemble pas non plus à l'homme cryptorchide ; celui-ci en effet est bien stérile, mais il peut parfaitement exercer le coït et éjaculer de la semence. De plus, tout fait supposer qu'il peut devenir apte à la reproduction si ses testicules achèvent leur évolution, tandis que l'homme privé des deux glandes séminales ne peut voir en aucune façon son infirmité se modifier.

Quant aux fonctions génitales, l'individu dont je parle est à' peu près au niveau de l'homme dont les testicules préssntent un arrêt de développement datant de la naissance; mais tandis que