PREMIERE PARTIE

Il peut paraître présomptueux de brosser un tableau, même rudimentaire, des recherches effectuées ou actuellement en cours, sur les applications forestières du dosage de la lumière ou de la radiation. Depuis les premiers essais de WIESNER, les observations se sont multipliées, les appareils se sont perfectionnés, les problèmes se sont compliqués. L'ensemble des travaux forme à lui seul une somme déjà importante, avec ses théories, ses contradictions et ses impasses, ses fidèles et ses contempteurs, et les indications générales que nous allons donner ne seront que les jalons qui ont marqué la route suivie par une foule toujours plus grande de chercheurs.

À. - L’œil du forestier

Il est évident que pendant très longtemps, l'œil a été l’unique moyen d'appréciation dont a disposé le sylviculteur. Sans remonter aux temps lointains où PLINE l’ANCIEN comparaît les ombrages donnés par les diverses essences forestières et ornementales, il nous paraît utile de citer, parmi de nombreux autres exemples recueillis notamment par HÜFFEL, les règles données en 1784 par WEBER, maître forestier de la Seigneurie de Ribeauvillé, au sujet de la réee du hêtre:

« Les arbres mères qui pourront porter trop d’ombrage à leur Fe filiation, seront éclaircis, pour autant que l'œil du forestier fera envisager leur ombre comme destructive de la jeune poussée ».

Voici des principes déjà tout à fait nets de sylviculture, fondés uniquement sur l’appréciation de l’opérateur. Or, dans la pratique, les plus récents ouvrages de sylviculture sont encore basés sur cet élément subjectif, qu’il s'agisse de l'importance des opérations ou de l’exigence des essences. Que vaut donc l'œil du forestier ?

Il est évident qu’en ce qui concerne l'évaluation des dimensions, diamètres et hauteurs des arbres en particulier, le sylviculteur peut assez vite acquérir une pratique qui lui permet de se substituer, dans une certaine mesure, à des appareils plus précis. Mais il faut bien

se rendre compte que cette éducation de l'œil s'opère toujours par comparaison avec des éléments qui restent stables: la taille d’un homme, d’une bête de trait, la hauteur des fougères, des noisetiers voisins, l'importance des branches, l'inclinaison de la tête de l’observateur, ete. Si, par hypothèse, les dimensions des arbres à mesurer et celles de tous ces repères instinctifs étaient multipliées pi: deux, il est fort probable que l’observateur serait absolument désorienté, et que ses évaluations absolues ne vaudraient plus rien.

Or, l'appréciation de l'intensité de la lumière — puisque l'œil reçoit seulement une partie, dite visible, de la radiation — rencontre

TETE MN A ES à AN PA NUE SE EE 2 CHENE HERO

HÈN

BR

JE te

Répartition spectrale de l'intensité énergétique dans le rayonnement solaire aux confins de l'atmosphère et sensiblement au niveau de la mer pour m—I et m—2 (MAURAIN).

de nombreux obstacles : absence en forêt de points de comparaison, changement de composition du flux lumineux, variation très rapide et automatique du diamètre de la pupille qui fait que la quantité de lumière qui atteint la rétine reste assez égale, alors que les conditions extérieures varient dans de très fortes proportions. D'après C. FABRY, l’œil est sensible à'des éclairements qui vont de 1/3000 de lux (ciel nocturne sans lune) à 100.000 lux (plein soleil). L’amplitude des tolérances va donc de 1 à 300 millions.

En présence de deux plages lumineuses, il peut apprécier leur égalité, ou affirmer que l’une est plus éclairée que l’autre, sans dire en général de combien. Mais dans une lumière déterminée, il est en général incapable d'indiquer la valeur en lux de l’éclairement qu’il reçoit. Bien plus, on sait que la courbe de sensibilité oculaire (voir fig. 2) présente un Maximum pour la longueur d'onde 0,555 a. Or, si la couleur principale d’une lumière complexe change (et c'est le